АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233369/2022

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании: 

от истца: Товарищества собственников жилья «Ниагара» - ФИО1 по  доверенности от 17.04.2023,  

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – не явился,  извещен,  

от третьего лица: Государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Югозападного административного округа» – не явился, извещен,  

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Товарищества собственников жилья «Ниагара»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года  по делу № А40-233369/2022,  

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ниагара»  

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция  заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-западного  административного округа»  

о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ниагара» (далее – истец, Товарищество,  ТСЖ «Ниагара») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик,  Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 730 руб. 67  коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное  учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства Юго-западного административного округа» (далее –  третье лицо, Учреждение, ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на то, судами не дана надлежащая оценка доводам  Товарищества; ТСЖ «Ниагара» учитывало переплату по отоплению в счет  уменьшения задолженности Департамента по содержанию имущества, просит  отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 06 сентября 2023 года  представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе,  просил ее удовлетворить.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что ТСЖ «Ниагара» предоставляет коммунальные  услуги. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  (ЕГРН) с 2002 года город Москва является собственником нежилых помещений  (машиноместа в подземном гараже) площадью 1048,3 кв.м, (кадастровый номер:  77:06:0003010:14380) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Как указывает истец, сведения из ЕГРН о площади 1048,3 кв.м, не являются  верными, так как нежилые помещения (машиноместа в подземном гараже № 1, 6,  28, 29, 38, 73) принадлежат физическим лицам (собственники квартир № 16, 57, 49,  73, 68). Таким образом, площадь нежилых помещений (машиномест в подземном  гараже), принадлежащих городу Москве, составляет 940,50 кв.м.  

Между ТСЖ «Ниагара» и Учреждением заключены договоры № 32- Н- Л/18  от 29.06.2018, № 43-Н-Л/18 от 14.09.2018, № 87-Н-Л/18 от 19.12.2018, № 11-НЛ/18  от 21.05.2018, № 47-Н- Л/19 от 29.08.2019, № 100-Н-Л/19 от 27.11.2019, № 12- НЛ/20 от 19.05.2020, № 58-Н-Л/20 от 18.08.2020 о частичном возмещении расходов  

на оплату коммунальной услуги (отопление) и содержание нежилых помещений  города Москвы за период с 1 квартал 2018 года по 2 квартал 2020 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2019, по делу № А40-168294/2018 по иску ТСЖ «Ниагара» к Департаменту о  взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления  жилищно-коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта, исковые  требования удовлетворены, с Департамента в пользу ТСЖ «Ниагара» взыскана  задолженность в размере 5 663 038 руб. 07 коп., неустойка в размере 1 734 348 руб.  18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 987 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2020 по делу № А40-279249/2019, по иску ТСЖ «Ниагара» к Департаменту о  взыскании задолженности в размере 1 654 829 руб. 31 коп., пени в размере 150 484  руб. 95 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2021, по делу № А40-212635/2020 по иску ТСЖ «Ниагара» к Департаменту о  взыскании задолженности в размере 1 130 280 руб. 44 руб., неустойки в размере 190  738 руб. 75 коп, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ТСЖ «Ниагара» указывает, что при рассмотрении данных дел требования  ТСЖ «Ниагара» были уменьшены на сумму частичной оплаты (661 331 руб. 39 коп  и 874 354 руб. 65 коп.) от Учреждения, полученную по договорам за период с 2018  по 2020 года.  

11.06.2021 Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о возврате  излишне полученных за период 2018-2020 годы бюджетных ассигнований на  оплату коммунальной услуги «отопление».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2022, по делу № А40-124640/2021 по иску  Учреждения к ТСЖ «Ниагара» о взыскании бюджетных средств по договорам от  27.11.2019 № 100-Н-Л/19, от 21.05.2019 № 11-Н-Л/19, от 19.05.2020 № 12-Н-Л-/20,  от 29.06.2018 № 32-НЛ/18, от 14.09.2018 № 43-Н-Л/18, от 29.08.2019 № 47-Н-Л/19,  

от 19.12.2018 № 87- Н-Л/18, от 18.08.2020 № 58-Н-Л/20 в размере 534 730 руб. 67  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.04.2021 по 20.06.2021 в размере 4 949 руб. 07 коп., исковые требования  удовлетворены.  

В рамках дела № А40-124640/2021 установлено, что по результатам проверки  ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО» выявлено, что согласно договору от 27.11.2019 № 100-Н- Л/19 сумма убытков ТСЖ «Ниагара» по услуге «отопление» подлежащая  возмещению по нераспределенным нежилым помещениям, находящихся в  государственной собственности города Москвы, составила 89 892 руб. 99 коп., по  договору от 21.05.2019 № 11-Н-Л/19 – 174 425 руб. 13 коп., по договору от  19.05.2020 № 12-Н-Л/20 – 179 785 руб. 98 коп., по договору от 29.06.2018 № 32-Н- Л/18 – 84 137 руб. 13 коп., по договору от 14.09.2018 № 43-Н-Л/18 – 84 137 руб. 13  коп., по договору от 29.08.2019 № 47-Н-Л/19 – 87 212 руб. 57 коп., по договору от  19.12.2018 № 87-Н-Л/18 – 87 212 руб. 57 коп. и по договору от 18.08.2020 № 58-Н- Л/20 – 89 892 руб. 99 коп. Общая сумма субсидий на погашение убытков по  коммунальной услуге «отопление» от нераспределенных жилых/нежилых  помещений возмещенная ТСЖ «Ниагара» согласно вышеуказанным договорам  составила 876 696 руб. 49 коп. Исходя из письма Главного контрольного  управления города Москвы от 29.10.2020 № 01-14-5257/0 расчет субсидии на  погашение убытков от нераспределенных нежилых помещений ТСЖ «Ниагара»  необходимо производить по тарифам за коммунальную услугу «отопление» с  учетом оборудования многоквартирного дома (МКД) индивидуальным тепловым  пунктом, а также по фактическому объему расходов, а не по нормативу  потребления (0,016). Учитывая изложенное, по договору от 27.11.2019 № 100-Н- Л/19 сумма убытков по коммунальной услуге «отопление», подлежащая  возмещению ТСЖ «Ниагара» по нераспределенным жилым и нежилым  помещениям, находящихся в государственной собственности города Москвы  должна была составлять 37 808 руб. 10 коп.; по договору от 21.05.2019 № 11-Н- Л/19 – 67 405 руб. 64 коп.; по договору от 19.05.2020 № 12-Н-Л/20 – 73 754 руб. 01  коп.; по договору от 29.06.2018 № 32-Н-Л/18 – 29 823 руб. 26 коп.; по договору от  14.09.2018 № 43-Н-Л/18 – 29 823 руб. 26 коп.; по договору от 29.08.2019 № 47-Н- Л/19 – 36 482 руб.; по договору от 19.12.2018 № 87-Н-Л/18 – 30 923 руб. 64 коп. и  по договору от 18.08.2020 № 58-Н-Л/20 – 35 945 руб. 91 коп. Итого по  

вышеуказанным договорам общая сумма субсидий по коммунальной услуге  «отопление» на погашение убытков от нераспределенных жилых/нежилых  помещений, подлежащая возмещению ТСЖ «Ниагара», должна была составлять  341 965 руб. 82 коп. Таким образом, переплата (неосновательное приобретение)  субсидий на погашение убытков от нераспределенных жилых/нежилых помещений  по коммунальной услуге «отопление» по вышеуказанным договорам ТСЖ  «Ниагара» составила 534 730 руб. 67 коп.  

ТСЖ «Ниагара» указывало, что неосновательное обогащение на стороне  Товарищества не возникло, поскольку по делам № № А40-168294/18, А40279249/19, А40-212635/20 ТСЖ «Ниагара» учло всю сумму оплаты от ГКУ «ДЗ  ЖКХиБ ЮЗАО» за период 2018 - 2020 годы и уменьшило размер исковых  требований. Вместе с тем, в судебных актах указано, что зачет переплаты по  отоплению в счет уменьшения суммы задолженности за содержание нежилых  помещений города Москвы при обращении с исковыми требованиями к  Департаменту договорами не предусмотрен.  

Товарищество полагает, что сумма задолженности по оплате коммунальных  услуг, которая учтена при рассмотрении дел к Департаменту, взыскана в пользу  ГКУ «ДЗ ЖКХиБ ЮЗ АО», в связи с чем на стороне Департамента возникло  неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания общего  имущества многоквартирного дома в размере 534 730 руб. 67 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 8, 9, 65,  67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1103,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», учитывая, что в рамках дела № А40-124640/2021 установлено  неосновательное получение Товариществом субсидий на погашение убытков от  нераспределенных жилых/нежилых помещений, находящихся в собственности  

города Москвы, по коммунальной услуге «отопление» в размере 534 730 руб. 67  коп.; признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых  для взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных  судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Ниагара» учитывало переплату  по отоплению в счет уменьшения задолженности Департамента по содержанию  имущества, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены;  судами установлено, что услуги по отоплению на спорную сумму истцом  фактически не оказаны, в связи с чем некорректно рассчитанная и полученная ТСЖ  «Ниагара» на возмещение расходов по отоплению нераспределенных нежилых  помещений субсидия подлежала возврату в бюджет города Москвы, что и было  установлено судами при рассмотрении дела № А40-124640/2021; оснований для  переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с  отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам  Товарищества, подлежат отклонению, учитывая, что отсутствие в мотивировочной  части постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в  материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах,  письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не  оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для  отмены вынесенного судебного акта.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,  кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по  делу № А40-233369/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  Товарищества собственников жилья «Ниагара» – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Аникина  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 Т.Ю. Гришина