АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27835/2019

г. Нижний Новгород                                                                               20  ноября  2019  года                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-568), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Радиотехбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТорг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 67 371 562 руб. 50 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца в судебном заседании от 06.11.2019: ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании от 06.11.2019 ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Радиотехбанк»  (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТорг» (далее - ответчик) о взыскании 40 000 000руб. 00коп. долга по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 1 709 589руб. 06коп. просроченные проценты по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 498 630руб. 14коп. накопленные проценты по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 254 643руб. 30коп. пени по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 24 800 000руб. 00коп. долг по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 100 000руб. 00коп. просроченная задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 8 700руб. 00коп. пени по просроченной задолженности по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, при участии в деле Регионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец также просит обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 24 908 700руб. 00коп. (общая задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017) на право требование по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов №197 от 29.11.2018, являющееся предметом договора залога прав требования №7-Д1 от 29.11.2018.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлены дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2019 до 08 часов 20 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.11.2018 об открытии кредитной линии  (далее - договор, кредитный договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В соответствии с пунктом 2.1. договора банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 40 000 000 руб. 00 коп. с предельным сроком пользования каждым траншем не более 365 дней с момента его выдачи.

В силу пункта 2.2. договора срок пользования кредитом: с 30.11.2018 по 29.11.2019.

Во исполнения обязательств по договору истец предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а также банковскими ордерами за период с 30.11.2018 по 10.12.2018.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца. Проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.

Однако, ответчиком обязательства по перечислению суммы процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 3.4.5. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное представление документов, указанных в пункте 3.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

 

Между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "УльмаТех" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 27.02.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права требования возврата суммы кредита, вытекающие из кредитного договора с лимитом задолженности № 703 от 23.08.2016, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Капекс". По условиям данного договора за уступку имущественных прав требований цессионарий уплачивает сумму в размере 76 626 233 руб. 79 коп.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает имущественные права требования возврата суммы задолженности по договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 27.02.2017, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "УльмаТех".

В соответствии с пунктом 4.1. договора уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 за уступку имущественных прав требований по договору цессии цессионарий не позднее 02.09.2024 уплачивает сумму в размере 73 851 799 руб. 65 коп. согласно графика, указанного в приложении № 2 к договору.

Однако, ответчиком обязательства по договору уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.1. договора уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 в случае, если в силу каких-либо обстоятельств оплата суммы задолженности не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, цедент вправе взыскать с цессионария неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченных в срок сумм задолженности за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога прав требований № 7-Д1 от 29.11.2018 (далее - договор залога), по условиям которого в обеспечение обязательств заемщика по договору ступки прав требований (цессии) № 7 от 05.10.2017 залогодатель заложил залогодержателю права требования по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов № 197 от 29.11.2018 в полном объеме.

Генеральное соглашение об условиях размещения депозитов № 197 от 29.11.2018 заключено между истцом (банк) и ответчиком (вкладчик). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 27.02.2017 истец направил заемщику письмо от 24.04.2019 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, о выплате по договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 27.02.2017, а также об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Однако, ответчиком требование письма не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения договор, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия споры в связи с предоставлением и возвратом кредита по исковому заявлению банка рассматриваются в суме по месту нахождения банка, а по исковому заявлению заемщика - в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита и по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 27.02.2017, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Факт перечисления ответчику кредита в спорной сумме подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Однако, ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.5. договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита. Задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору на момент рассмотрения спора составляет 40 000 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком. Следовательно, указанное требование предъявлено истцом обоснованно.

Истцом обязательства по договору уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 исполнены надлежащим образом. Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом. С 29.03.2019 ответчиком не исполняются обязательства по договору уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 и нарушается график гашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами договор уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 содержит все существенные условия, признанные обязательными для данного вида договора и позволяет определить объем уступленного права.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

Стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 составляет 24 800 000 руб. 00 коп., а просроченная задолженность составляет 100 000 руб. 00 коп. Следовательно, данное требование предъявлено истцом обоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 709 589руб. 06коп. просроченных процентов по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 498 630руб. 14коп. накопленных процентов по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным. Следовательно, указанное требование предъявлено истцом обоснованно.

Кроме того, в связи  просрочкой возврата займа и выплаты процентов за пользование займом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 254 643руб. 30коп. пени по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018. Истец также просит взыскать с ответчика 8 700руб. 00коп. пени по просроченной задолженности по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду                не предоставил, а также не предоставил доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) № 7 от 05.10.2017 подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 40 000 000руб. 00коп. долга по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 1 709 589руб. 06коп. просроченных процентов по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 498 630руб. 14коп. накопленных процентов по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 254 643руб. 30коп. пени по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 24 800 000руб. 00коп. долга по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 100 000руб. 00коп. просроченной задолженности по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 8 700руб. 00коп. пени по просроченной задолженности по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017.

В отношении требования об обращении взыскания в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее ответчику, и заложенное по договору залога прав требования №7-Д1 от 29.11.2018, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору,  надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращает взыскание в пределах суммы задолженности в размере 24 908 700руб. 00коп. (общая задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017) на право требование по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов №197 от 29.11.2018, являющееся предметом договора залога прав требования №7-Д1 от 29.11.2018.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 206 000 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТорг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н. Новгород 67 371 562руб. 50коп., в том числе 40 000 000руб. 00коп. долг по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 1 709 589руб. 06коп. просроченные проценты по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 498 630руб. 14коп. накопленные проценты по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 254 643руб. 30коп. пени по договору №

<

***> об открытии кредитной линии от 30.11.2018, 24 800 000руб. 00коп. долг по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 100 000руб. 00коп. просроченная задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017, 8 700руб. 00коп. пени по просроченной задолженности по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 24 908 700руб. 00коп. (общая задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №7 от 05.10.2017) на право требование по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов №197 от 29.11.2018, являющееся предметом договора залога прав требования №7-Д1 от 29.11.2018.

Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеТорг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 206 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество выдается по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                 Н.А. Логунова