АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7524/2024 

 

Дата принятия решения –  08 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вектор", г.Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании аванса, выплаченного по договору-заявке № НГ-008 от 22.02.2024 г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с условиями договора-заявки в размере 20% от стоимости фрахта в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БТЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.06.2024, диплом (веб-конференция),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.05.2024, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вектор", г.Красногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 16", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании аванса, выплаченный по договору-заявке № НГ-008 от 22.02.2024 г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, штрафа в соответствии с условиями договора-заявки в размере 20% от стоимости фрахта в размере 220 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: ввиду отсутствия надлежащего извещения третьего лица.

Определением суда от 13.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей  третьих лиц.

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв на иск.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика представила отчет и заявку на перевозку, которые приобщены к материалам дела.

Письменные пояснения истца и третьего лица ФИО2 приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявление поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

22.02.2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена договор-заявка №НГ-008 (л.д. 11), согласно которой ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза истца (или грузоотправителя) своими силами и средствами.

В договор-заявке №НГ-008 от 22.02.2024  стороны согласовали наименование, вес и габариты груза: экскаватор, 10055х3200х3697, 32 тонны, транспортное средство: КАМАЗ, г/н о290ак716 п/п ах3386 16, водитель ФИО2, адрес загрузки: 

<

...> 22.02.2024 г., адрес разгрузки: пгт Каменногорск, месторождение Любимовское. Ставка за рейс: 1 100 000 руб. включая НДС, срок доставки груза 09.03.2024 г. 

Транспортное средство марки КАМАЗ, г/н о290ак716 п/п ах3386 16 в составе с полуприцепом, под управлением водителя ФИО2 (третье лицо) прибыло в место погрузки 22.02.2024.

Истец указывает, что после погрузки груза на автомобиль перевозчика на последнем произошёл разрыв пневморессоры на задней оси полуприцепа. 

Ответчик своевременно не уведомил истца о поломке транспортного средства. В связи с тем, что  ответчиком было представлено неисправное транспортное средство, истцом было принято решение об отказе от погрузки и отказа от договора перевозки, о чем уведомили водителя ответчика и представителя ответчика.

Согласно условиям договор-заявки за срыв погрузки установлен штраф в размере 20% от стоимости фрахта.

До начала погрузки по исполнение договора-заявки №НГ-008 от 22.02.2024  истцом ответчику был оплачен аванс в размере 200 000 руб. платежным поручением №3070 от 22.02.2024 г. 

Ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости доплаты 20000 руб. за срыв погрузки (л.д. 13). 

Истец направил в адрес ответчика судебную претензию о возврате предварительной оплаты в размере 200 000 руб. и оплаты штрафа за срыв погрузки.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. 

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", среди прочего установлен Порядок составления актов и оформления претензий, согласно которому акт составляется, в том числе в случае не предоставления транспортного средства под погрузку (подпункт "б" пункта 81 Правил) и непредъявление  для перевозки груза, предусмотренносго договором перевозки груза (подпункт "г" пункта 81 Правил).

Согласно пункту 81 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 в п. 3.1 (далее - Правила) содержат закрытый перечень оснований для правомерного отказа грузоотправителем от исполнения обязанности по предъявления груза к перевозке: Так, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза; б) подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием; в) непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки. 

Из пояснений истца следует, что 22.02.2023 г. груз был размещен на транспортное средство, что подтверждается фотоматериалами, однако, в связи с несоответствием транспортно средства требованиям для перевозки груза, произошел разрыв пневмоподушки, что привело к невозможности транспортировки груза транспортом ответчика.

Истец рассчитал сумму штрафа из расчета 20% от стоимости фрахта.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и судебном заседании пояснил, что предварительная оплата за перевозку в размере 200 000 руб. ими удержана в качестве в счет оплаты штрафа за  срыв погрузки; транспортное средство в исправном состоянии прибыло на погрузку и ожидало погрузку более суток, однако,  груз так и не был  предъявлен к перевозке, в подтверждение чему  представлены сведения о геолокации (л.д. 42-47);  досудебная претензия направлена ответчику от истца 26.02.2024.

В своих пояснениях водитель ФИО2 отметил, что транспортное средство было исправно, виновными в срыве перевозки считает сотрудников грузоотправителя.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка перевозок, заключая договор, должен был предоставить транспортное средство – способное вместить перевозимый груз, должен был предусмотреть для перевозки соответствующий грузу транспорт.

Акты в соответствии с п.п. 81-82 Правил  перевозок ни одной из сторон составлены не были.

Истец, сослался  на представленную в материалы дела фотофиксацию  отметил, что после загрузки  экскаватора о разрыве пневмоподушки  прицепа свидетельствует  расстояние от дорожного покрытия до нижнего края платформы, менее 20 см., - платформа  прицепа с грузом лежит на шасси, при таком состоянии транспортного средства перевозка груза по согласованному маршруту привела бы к утрате или повреждению  груза.

Ответчик отрицал  неисправность транспортного средства, представил данные геолокации поездок с 22.02.2024 по 06.03.2024, указывая, что с момента отказа от погрузки водитель ФИО2 ожидал попутного фрахта, транспортное средство было исправно.

Истец отметил, что в представленных ответчиком данных слежения за транспортным средством отсутствует период с 25.02.2024 по 2.03.2024, который, скорее всего, намеренно исключен ответчиком из статистики, поскольку транспортное средство находилось в ремонте.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа за срыв погрузки,  в виду подачи неисправного транспортного средства, поскольку по просшествии времени оценить факт неисправности, непредоставления транспортного средства в отсутствии актов, оформленных в порядке п.п. 81, 82 Правил перевозок не представляется возможным, указанное, однако, не свидетельствует о том, что удержание ответчиком авансовой оплаты в счет штрафа за отказ истца от предоставления груза является правомерным, ответчиком акт о невывозе груза не представлен, доводы опровергаются фотофиксацией загруженного транспорта в материалах дела.

Между тем, учитывая, что договором перевозки авансовая либо предварительная оплата не была предусмотрена, перевозка не осуществлена, истец в претензии отказался от  договора перевозки, после чего оплаченные истцом 200000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения. 

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

Судом установлено, что оплата 200 000 руб. (платежное поручение № 3070 от 22.02.2024) была произведена истцом в связи с заключением договор-заявки №НГ-008 от 22.02.2024 г.,  в связи с невозможностью осуществления перевозки, истцом было принято решение об отказе от перевозки.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о зачете оплаченных истцом 200 000 руб. в качестве штрафа за срыв погрузки не могут быть приняты судом, поскольку вина истца в срыве погрузки не установлена.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 200 000 рублей не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 16", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вектор", г.Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  200000 рублей неосновательного обогащения, 5364 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова