АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2363/2023

г. Ставрополь

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорис»,  г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими  денежными средствами, государственной пошлины (уточненные исковые требования  от 30.08.2023),  

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорис» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика  задолженность по договору поставки лома и отходов черных металлов от 14.07.2022   № 34-ЮГ/22 в размере 679 288 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.09.2022 по 24.08.2023 в размере 62 033,32 рубля, государственной  пошлины (уточненные исковые требования от 30.08.2023).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) протокольным определением от 30.08.2023 приняты уточненные исковые  требования, рассматриваемые по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом рассмотрено и  удовлетворено. Ответчиком ходатайств не заявлено.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

В судебном заседании, назначенном на 30.08.2023 на 10 часов 00 минут в порядке  ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2023 до 16 часов 15 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии  представителей сторон.  

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между обществом с  ограниченной ответственностью «Дорис» и обществом с ограниченной ответственностью  «ФИО1» заключен договор поставки лома и отходов черных металлов от 14.07.2022   № 34-ЮГ/22, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику лом черных  металлов на сумму 2 546 888 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата, в том числе с  нарушением срока, за поставленный товар на общую сумму 1 867 600 рублей.  Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату.  Общество с ограниченной ответственностью «Дорис» считало, что задолженность в размере  679 288 рублей, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 62 033,32 рубля, подлежат взыскания по решению суда. Истец просил  удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» представило  платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности в 2023 году на  сумму 200 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и  достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Дорис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  

«ФИО1» (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов  от 14.07.2022 № 34-ЮГ/22 (далее – договор от 14.07.2022).  

В соответствии с п. 1.1 договора от 14.07.2022 поставщик обязуется передать в  собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять  товар и оплатить за него цену, оговоренную в протоколе согласования цены, который является  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.3 договора от 14.07.2022 покупатель производит расчеты с поставщиком  в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на основании полученных от  поставщика оригиналов товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры (если  применимо) или УПД, оформленных на основании ПСА, если иное не предусмотрено в  протоколах согласования цены к настоящему договору.  

Пунктом 4.1 договора от 14.07.2022 определено, что сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана  возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. За нарушение условий  настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим  законодательством Российской Федерации.  

Истцом перевыставлен штраф за сверхнормативный простой вагонов на сумму  7 600 рублей (акт от 10.08.2022 № 16).  

13.08.2022 истцом осуществлена поставка лома черных металлов на общую сумму  2 546 888 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 13.08.2022 № 218 и № 219.  

Товар получен и принят представителем ответчика 13.08.2022, о чем свидетельствуют  подписи уполномоченного лица и печать в счетах-фактурах от 13.08.2022 № 218 и № 219.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 867 600  рублей, в том числе по акту от 10.08.2022 № 16 (платежные поручения от 23.08.2022 № 1871,  02.09.2022 № 1932, 06.10.2022 № 2079, 06.10.2022 № 2092, 13.10.2022 № 2115, 14.10.2022   № 2130, 19.10.2022 № 2153, 20.10.2022 № 2174, 10.11.2022 № 2295, 29.11.2022 № 2355,  01.12.2022 № 2374, 06.12.2022 № 2417, 09.12.2022 № 2432, 14.12.2022 № 2448, 15.12.2022   № 2457, 16.02.2023 № 111, 28.02.2023 № 155, 09.03.2023 № 197, 10.03.2023 № 206, акт сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2022-30.08.2023).  

21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой перечисления  денежных средств за поставленный товар, однако задолженность ответчиком в полном объеме  не погашена.  

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество с  ограниченной ответственностью «Дорис» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением впоследствии уточненным.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Судом установлено, и следует из материалов дела, что поставка лома черных металлов  по договору от 14.07.2022 на общую сумму 2 546 888 рублей осуществлена 13.08.2022  (счета-фактуры от 13.08.2022 № 218 и № 219).  

При этом в период с 14.08.2022 по 27.09.2022 ответчиком произведена частичная  оплата товара на сумму 600 000 рублей. Всего по договору от 14.07.2022 ответчиком  произведена частичная оплата товара на общую сумму 1 867 600 рублей.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара истцом  ответчику по договору от 14.07.2022.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору от  14.07.2022 в полном объеме в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет  уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  в размере 679 288 рублей (2 546 888 рублей (сумма поставленного товара) - 1 867 600 рублей  (сумма оплаченного товара).  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их  удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Пунктом 4.1 договора от 14.07.2022 определено, что сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана  возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. За нарушение условий  настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим  законодательством Российской Федерации.  

По условиям договора от 14.07.2022 (пункт 3.3) расчеты покупателя с поставщиком  производятся в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.  

Следовательно, ответчик обязан быть произвести оплату за поставленный товар до  27.09.2022, просрочка исполнения обязательств по оплате товара наступила с 28.09.2022.  

Судом установлено, что в претензии истец выразил требование о перечислении  денежных средств.  

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с индивидуального  предпринимателя задолженности за поставленный товар в размере 679 288 рублей, суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов в порядке  ст. 395 ГК РФ.  

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 62 033,32 рубля,  исчисленная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2022 по 24.08.2023, с учетом действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, а также сумм частичной оплаты, произведенной ответчиком.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически  верным.  

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022  по 24.08.2023 в размере 62 033,32 рубля.  

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование чужими  денежными средствами в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами в размере  62 033,32 рубля подлежат взысканию с ответчика по решению суда.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШ ИЛ:

уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорис»,  

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>, принять. 

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорис»,  

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1»,  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дорис», г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>,  741 321,32 рубль, из которых:  

задолженность по договору поставки лома и отходов черных металлов от 14.07.2022 №  34-ЮГ/22 в размере 679 288 рублей,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по  24.08.2023 в размере 62 033,32 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1»,  

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дорис», г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>,  

17 826 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорис», г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Отрадное, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную платежным поручением 25.01.2023 № 41 государственную пошлину в  размере 3 385 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна