РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95157/23-122-755

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 24 июля 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика по делу изготовлено 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПОЧТА РОССИИ» (адрес: 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИТИСНАБ» (адрес: 105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1211, ОГРН: 1137746839031, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: 7720791165, КПП: 770101001) 

о взыскании неустойки по договору в размере 147 396, 31 рублей, 

и по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИТИСНАБ» 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» 

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 75 858, 78 копеек,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» (далее – Истец, АО «ПОЧТА РОССИИ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к Акционерному обществу «СИТИСНАБ» (далее – ответчик, должник) о взыскании неустойки по договору № 32110519091 на поставку конвертов «Служебное» от 19.11.2021 в размере 85 017 (восьмидесяти пяти тысяч семнадцати) рублей 17 (семнадцати) копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку часть товара по заявкам истца была поставлена Ответчиком несвоевременно, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов Истца и обусловило возникновение у него права требовать взыскания штрафных санкций за нарушение условий договора.

Определением от 28.04.2023 Арбитражный суд города Москвы принял указанное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на заявление, согласно которому исковые требования не признал, сославшись на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, исключении части взыскиваемой суммы из размера предъявленной ко взысканию задолженности.

Также, Ответчиком по первоначальному иску 25.05.2023 подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 75 858 (семидесяти пяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек, мотивированное нарушением Истцом по первоначальному требованию сроков оплаты подлежащего поставке товара.

Определением от 01.06.2023 Арбитражный суд города Москвы принял встречное исковое заявление к рассмотрению в рамках настоящего спора в порядке упрощенного производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком по встречному исковому заявлению представлен отзыв, согласно которому общество возражает против удовлетворения встречного искового заявления как не имеющего под собой документального подтверждения, поскольку встречные исковые заявления ни одним документом не подтверждены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых заявлений полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 19.11.2021 заключен договор № 32110519091 на поставку конвертов «Служебное». 

Как установлено в п. 2.1 Договора, поставщик обязуется передать Покупателю Товар в собственность в соответствии с Заявками, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование и количество Товара определены в спецификации.

В настоящем случае, положениями пункта 4.1 Договора установлено, что Поставщик осуществляет поставку товара покупателю в соответствии с Заявкой по адресу, указанному в пункте 1.4 Договора, в сроки, указанные в п. 1.6 Договора.

В свою очередь, в п. 1.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка Товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заявки Покупателя. 

Аналогичные положения содержатся в п. 6.1 Технического задания. Как явствует из материалов судебного дела, во исполнение условий заключённого Договора Покупателем направлены заявки на поставку товара, которые Поставщиком в нарушение требований п. 1.6, 2.1 Договора своевременно исполнены не были, в результате чего просрочка на стороне поставщика составила от 2 до 64 дней.

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия №1.5.3/юр/137 от 07.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 12525279020412, описью вложений и квитанцией, что свидетельствует о соблюдении в настоящем случае Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В свою очередь, в ответе на претензию от 01.03.2023 № 1732 Ответчик выразил согласие с фактом нарушения сроков поставки, однако заявил о несогласии с расчетом неустойки. Между тем, контррасчет от Ответчика на дату направления иска так и не поступил, оплата задолженности не была произведена.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

            Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу положений ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, что выразилось в несвоевременном исполнении им заявок общества и просрочке поставки товара по упомянутому договору, ввиду чего у Истца по первоначальному требованию возникли основания требовать в порядке п. 5.4.5 договора возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Договором.

            Материалами судебного дела подтверждается, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления Ответчику по первоначальному требованию договорной неустойки в порядке и. 1.13.1 Договора. 

            Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором (включая пункты 1.13, 1.14 Договора).

            При этом, из содержания п. 1.13.1 Договора следует, что за нарушение сроков поставки Товара поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

            На основании изложенного, сумма подлежащих взысканию пени составляет 85 017 (восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

            Представленный Истцом расчет штрафных санкций (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) судом проверен и признан обоснованным, а доводы Ответчика по первоначальному иску об обратном не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права, а именно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

            На основании изложенного суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика. При этом, с учетом уточнения Истцом заявленных требований, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 2 021 (двух тысяч двадцати одного) рублей подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

            В отношении встречных исковых заявлений АО «СИТИСНАБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 75 858 (семидесяти пяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек суд отмечает следующее.

            Так, Ответчиком по первоначальному требованию заявлено о взыскании неустойки с АО «ПОЧТА РОССИИ» в размере 75 858 (семидесяти пяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 78 копеек за просрочку сроков оплаты поставленного товара на основании п. 1.14 Договора, в соответствии с которым поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Покупателем обязательства по оплате.

            Между тем, в подтверждение своей позиции Ответчиком по первоначальному требованию не представлено ни копий платежных поручений, подтверждающих несвоевременную оплату товаров Покупателем, ни иных платежных документов. Кроме того, со стороны Ответчика в материалы дела не представлены копии заявок и товарных накладных, по которым Ответчик вменяет неустойку Истцу, однако со стороны Истца в материалы дела представлены именно те накладные, по которым была допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, как явствует из материалов дела, Ответчиком по первоначальному иску не представлены документы, которыми АО «СИТИСНАБ» подтверждает допущенную со стороны общества просрочку и, как следствие, возникновение у него оснований требовать заявленную ко взысканию неустойку.

При этом, отсутствие в материалах дела указанных документов не позволяет суду сделать вывод о возникновении у Истца по первоначальному иску задолженности перед АО «СИТИСНАБ», ввиду чего суд признает заявленные встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Принять заявленные Истцом по первоначальному иску в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленного требования.

Взыскать с АО «СИТИСНАБ» в пользу АО «ПОЧТА РОССИИ» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № 32110519091 на поставку конвертов «Служебное» от 19.11.2021 в размере 85 017 (восемьдесят пять тысяч семнадцать рублей) 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 (трех тысяч четырехсот одного рубля). 

Возвратить АО «ПОЧТА РОССИИ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 7405 от 07.04.2023 государственную пошлину в размере 2 021 (двух тысяч двадцати одного) рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований АО «СИТИСНАБ» отказать полностью. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая