АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-9632/2019

« 22 »  октября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  15  октября  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22  октября  2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФрут», Приморский край, г. Уссурийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Острогожский район (ОГРНИП 307361920100010 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоФрут» (далее – истец, ООО «ЭкоФрут») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 366 363 руб.

В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 08.10.2019 по 15.10.2019.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продовольственных товаров №2 (далее – договор №2), согласно условий которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок яблоки свежие, сбор урожая 2018 года, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и сроки, установленные договором. Количество и цена товара являются существенными условиями и согласовываются сторонами договора к конкретной партии товара и указываются в товарных накладных или в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара, осуществляется транспортом покупателя и за его счет, путем выборки товара покупателем со склада поставщика (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует по качеству и комплектности, действующим в РФ ГОСТам и другим нормам действующего законодательства.

Ответчик произвел поставку товара: яблоки свежие отечественные, помологических сортов «Спартан» и «Лигол», в количестве нетто 12 792,60 кг и 5 717 кг соответственно, а всего 18 509,6 кг, по товарной накладной №47 от 18.02.2019 и в количестве 7 054 кг сорт «Спартан», 11 837 кг сорт «Лигол»  по товарной накладной №102 от 22.02.2019. 

Указанная продукция была оплачена истцом по платежным поручениям №49 от 13.02.2019 на сумму 1 281 500 руб. и №58 от 19.02.2019 на сумму 1 266 000 руб.

При приемке товара на складе покупателя были установлены факты частичной порчи яблок, в связи с чем, были составлены акты №2 и №3 от 06.03.219 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по товарной накладной №47 на сумму 62 537,80 руб. и по товарной накладной №102  на сумму 35 224 руб. Ответчик принял претензии истца, уменьшив стоимость товара на 97 761,80 руб.

В связи с тем, что в процессе хранения яблок помологического сорта «Спартан» на складе истца и их реализации, товар потерял признаки потребительской спелости, ООО «ЭкоФрут» обратилось в Союз «Приморской торгово-промышленной палаты» для проведения экспертизы. 

Экспертным заключением №0200400064 от 08.04.2019 было установлено, что яблоки свежие, помологический сорт «Спартан» урожая 2018 года отсортированные после реализации в торговые сети, общей массой нетто 2 316,5 кг и 1 588,4 кг не отвечают требованиям                        ГОСТ 34314-2017, сумма ущерба составляет 366 363 руб.

12.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

 Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставке).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № 47 от 18.02.2019 ответчиком был поставлен товар - яблоки свежие отечественные, помологических сортов «Спартан» и «Лигол», в количестве нетто 12 792,60 кг и 5 717 кг соответственно, а всего 18 509,6 кг, и в количестве 7 054 кг сорт «Спартан», 11 837 кг сорт «Лигол» по товарной накладной №102 от 22.02.2019. 

При приемке товара на складе покупателя были установлены факты частичной порчи яблок, в связи с чем, были составлены акты №2 и №3 от 06.03.219 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по товарной накладной №47 на сумму 62 537,80 руб. и по товарной накладной №102  на сумму 35 224 руб.  Ответчиком были приняты претензии истца, и стоимость товара была уменьшена на 97 761,80 руб.

Однако, как следует из пояснений истца, при последующем хранении и реализации было обнаружено, что товар не соответствует требованиям по качеству. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п.1 ст.483 ГК РФ, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как было отмечено выше, приемка товара истцом была произведена после уменьшения стоимости испорченного при перевозке товара, без каких-либо замечаний, в том числе и к качеству товара.

Истец, в обоснование своих доводов, ссылается на то обстоятельство, что некачественность продукции: яблоки помологического сорта «Спартан» была выявлена после хранения на складе и реализации в торговых сетях.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент приемки товара, после уменьшения стоимости товара, поврежденного при перевозке, претензий по качеству товара в адрес ответчика не поступило.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом, в обоснование исковых требований было указано, что по результатам экспертного заключения №0200400064 от 08.04.2019 установлено, что яблоки свежие, помологический сорт «Спартан» урожая 2018 года отсортированные после реализации в торговые сети, общей массой нетто 2 316,5 кг и 1 588,4 кг не отвечают требованиям                        ГОСТ 34314-2017. 

Данное обстоятельство не может быть рассмотрено судом как безусловное доказательство поставки товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлены доказательства того, что переданный ответчиком товар не соответствовал требованиям ГОСТа в момент его поставки.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, полученная от ответчика (поставщика) продукция хранилось на складе и реализовывалась в торговых сетях. При этом, истцом не представлено доказательств соблюдения условий хранения спорного товара. 

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных за поставленный товар денежных средств в размере 366 363 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №122 от 20.05.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина  в сумме 10 327 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                          А.И. Стеганцев