Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18482/2022

22 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Недра» (628637, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, территория Самотлорское месторождение нефти, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 703 568 рублей 64 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности  № 03-2022 от 17.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 3 703 568 рублей 64 копеек задолженности по договору от 01.03.2021 № 170/2021.

Определением суда от 10.01.2023 судебное заседание отложено  на 15.03.2023 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 170/2021 от 01 марта 2021 г., согласно условиям которого исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику комплекс автотранспортных услуг в объеме и в соответствии с тарифами, предусмотренными приложением № 1 к договору, связанных с организацией и осуществлением перевозок, а также обеспечением специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности истца.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязался своими силами и средствами обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Убытки, понесенные стороной договора, подлежат возмещению за счет виновной стороны в течение 10-ти (десяти) дней с момента предъявления требования, претензии.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного прибытия ТС на объект оказания Услуг или ожидания замены ТС, вышедшего из строя, Заказчик (его представитель) извещает представителей Исполнителя по телефону, и оформляет Акт о невыходе спецтехники (сходе с линии). Факт отсутствия спецтехники, подтверждается Актом, составленным Заказчиком в одностороннем порядке. Акты о невыходе на линию спецтехники (схода с линии), составленные Заказчиком являются безусловным основанием взыскания с Исполнителя суммы штрафа, а также убытки от простоя бригад ЦТКРС по стоимости бригадо-часа.

В соответствии с пунктом 6.16 договора также предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное прибытие ТС на объект оказания услуг и обязанность исполнителя возместить заказчику причиненные по вине исполнителя убытки от простоя бригад ЦТКРС по стоимости бригадо-часа.

Согласно п. 6.24 договора стороны не вправе уклоняться от составления и подписания актов выявленных нарушений условий договора, требований заказчика.

В случае причинения Исполнителем убытков Заказчику, в том числе в результате предъявления к Заказчику третьими лицами требования об оплате убытков, штрафных санкций, о возмещении какого-либо вреда, в связи с нарушением Исполнителем условий настоящего Договора, действующего законодательства, а также в случае применения к Подрядчику штрафных санкций, требований о возмещении ущерба, возникших по вине Исполнителя, Заказчик имеет право требовать с Исполнителя полного возмещения убытков, в том числе имеет право уменьшить сумму подлежащую выплате Исполнителю за оказанные транспортные услуги, на сумму штрафных санкций, убытков и/или причиненного вреда в порядке взаимозачета (пункт 6.27 договора).

Пунктом 6.14 договора предусмотрено право заказчика в случае наличия претензии к исполнителю в одностороннем порядке приостановить оплату оказанных исполнителю транспортных услуг за любой оплачиваемый месяц на сумму штрафа (неустойки).

Как указывает истец в иске, в период с 01 сентября 2022 года по 07 сентября 2022 года по виновным действиям ООО «КРИСТАЛЛ» в части ненадлежащего исполнения договора на оказание транспортных услуг № 170/2021, не была предоставлена в работу спецтехника (СПТ) не прибытие которой зафиксировано в Актах простоя бригад ООО «Недра».

Общее количество часов простоя бригад ТКРС истца по вине не предоставления/схода транспортной техники со стороны ответчика за указанный период составило 488 бригада-часов.

Стоимость бригада-часа в целях применения штрафных санкций и компенсации убытков истца по вине ответчика установлена Дополнительным соглашением №7 от 01.05.2022 г. к Договору на оказание услуг ЦТКРС №100019/07916Д от 10.01.2020 года, заключённого между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Недра» и составляет - 7 589,28 руб. в час без учёта НДС.

По расчетам истца, общая сумма от простоя бригад ТКРС ООО «Недра» по вине ответчика, выразившейся в не предоставлении транспортных средств в оспариваемый период, составила 3 703 568 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в его адрес ответчика требование от 15.09.2022 № 320-НЕД/Ю о возмещении убытков (л.д. 9-10). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 договора, оказание услуг, производится на основании плановых письменных заявок заказчика (приложение № 2 к настоящему договору), подаваемых на 1-н (один) календарный месяц в соответствии с программой производства работ. Заявки подаются заказчиком по электронной почте. Исполнитель обязан в течение 2-х рабочих дней направить на электронную почту заказчика письменное подтверждение принятой заявки на соответствующий календарный месяц. В случае неполучения подтверждения заявки от исполнителя в установленный срок такая заявка будет считаться принятой и согласованной исполнителем без изменений и замечаний. При этом исполнитель не вправе отказаться от исполнения полученной от заказчика заявки. Ежемесячная заявка должна быть выполнена исполнителем в полном объеме. В случае не предоставления ТС заказчик вправе соразмерно уменьшить объем оказываемых исполнителем услуг, а также потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4.3. договора в обязанности исполнителя входит предоставление заказчику транспортных средств с экипажем в строгом соответствии с его заявкой, согласованной с исполнителем, или аккордным нарядом, согласованным с исполнителем.

Пунктом 4.10. договора установлено, что исполнитель должен предоставлять заказчику для оказания услуг ТС в строгом соответствии с плановыми письменными заявками заказчика (Приложение № 2 к настоящему договору), подаваемых на 1 (один) календарный месяц в соответствии с программой производства (п. 2.1. настоящего договора) или в соответствии с иными, дополнительными заявками, подаваемыми в объёме, отклоняющемся от плановой заявки (п. 2.2. настоящего договора).

Таким образом, основанием для оказания услуг по договору и предоставлению т/с являются заявки заказчика, направленные в адрес исполнителя, в порядке, установленном договором (Раздел 2 договора).

Между тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался на  отсутствие заявок на предоставление транспортных средств со стороны истца, в связи с чем у Исполнителя отсутствовала реальная возможность не только направить Заказчику необходимое количество транспорта, но и возможность объективной оценки потребностей в своих услугах для Заказчика. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом не оспорены и не опровергнуты.

В отсутствие доказательств соблюдения непосредственно самим заказчиком условий спорного договора (в части оформления и направления исполнителю заявок на представление т/с, а также ), в том числе отсутствия как самих заявок, предусмотренных договором, так и доказательств их заблаговременного направления исполнителю, акты о вынужденном простое, не содержащие указания на номер и дату заявки (ряд актов не содержит, в т.ч. и информацию о т/с), подписанные в одностороннем порядке заказчиком, не могут считаться единственным надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору по вине исполнителя (ответчик).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения реальных убытков в результате виновных действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями (бездействием) ответчика истцом в дело не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное,          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев