262/2020-142113(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-15984/2019

город Саратов

06 августа 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 03 августа 2020 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 августа 2020 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Клинцы Брянской области,  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании  денежных средств,  

при участии: представители сторон не явились в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 года с Общества с  ограниченной ответственностью «Клинцовское спецуправление механизации» в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 5» взыскана сумма неотработанного аванса по договору   № 1417187381672090942000000/МО-2014/5452/ТЗ-1/60 от 15.04.2015 в размере 7 603 629,30  руб., неустойку за период с 01.07.2017 по 01.03.2018 в размере 1 855 285,55 руб., проценты за  пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 946 841,95 руб., с  последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства, исходя  из оставшейся суммы задолженности в размере 7 603 629,30 руб., исходя из 1/300 ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 029 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных исковых требований - отказано. Федеральному  государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5»  из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в  сумме 95 865 руб., излишне уплаченная по платежным поручениям № 9427 от 14.05.2018  года, № 13209 от 02.06.2017 и № 20030 от 02.08.2017.  

Вместе с тем, в решении судом не отражен вопрос о распределении судебных расходов  за производство судебной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 12.12.2019  года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  производство которой было поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические  экспертизы в Московском регионе», эксперту ФИО2  

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 2 от 14.04.2020 года,  стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 180 000 руб.  

Как следует из материалов дела ФГУП «ГВСУ № 5» платежным поручением № 27960  от 23.12.2019 года денежные средства в размере 180 000 руб. были перечислены на  депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При  этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е.  возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  

неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на  возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение  суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Между тем, судом установлено, что исковые требования ФГУП «ГВСУ № 5» были  удовлетворены частично (35%).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110  АПК РФ).  

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы за  проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в размере 63 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовское  спецуправление механизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Клинцы  Брянской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Саратов, расходы за производство судебной экспертизы в размере 63 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления  дополнительного решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина