АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15287/2020 

Дата принятия решения –  22 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Ростов-на-Дону, ФИО2, г.Ростов-на-Дону к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании за истцами права собственности на 3 000 обыкновенный акции ПАО «КАМАЗ» номинальной стоимостью 50 рублей государственный регистрационный номер 1-08-55010-D, принадлежащие ликвидированному ТОО (ООО) «МВА» в равных долях,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Ростов-на-Дону, ФИО2, г.Ростов-на-Дону (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании за истцами права собственности на 3 000 обыкновенный акции ПАО «КАМАЗ» номинальной стоимостью 50 рублей государственный регистрационный номер 1-08-55010-D, принадлежащие ликвидированному ТОО (ООО) «МВА» в равных долях.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 данный спор был передан по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

От ответчиков поступили отзывы, согласно которым, не возражают против удовлетворения исковых требований.

МИФНС №26 по РО представлен отзыв, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение 5 лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении юридического лица, соответственно, истцами пропущен срок на подачу заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судом установлено, что 05.12.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «МВА», созданное до 01.07.2002.

Данное Общества являлось акционером ПАО «Камаз», количество, принадлежащих Обществу акций эмитента ПАО «Камаз» составляло 3 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 50 рублей, государственный регистрационный номер 1-08-55010-D, что подтверждается выпиской из реестра ПАО «Камаз», предоставленной АО «Статус».

Участниками Общества являлись ФИО1 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества 10500 рублей, ФИО2 с номинальной стоимостью доли 3500 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) 05.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества «МВА» в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, истцы полагает, что в связи с наличием на их стороны права получать в случае ликвидации Общества имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость, принимая во внимание отсутствие долгов, обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (предъявления иска о признании права).

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума 5 А66-1687/2017 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на имущество представляет собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В обоснование настоящего искового заявления истцы указали, что основанием для признания права собственности на 3 000 обыкновенный акции ПАО «КАМАЗ» номинальной стоимостью 50 рублей государственный регистрационный номер 1-08-55010-D, является факт участия истцов в указанном юридическом лице, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не применяются общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок ликвидации юридического лица и направленные на выявление кредиторов ликвидируемого лица и завершение расчетов с ними, предусмотренные статьей 63 ГК РФ, статьей 58 Закона об ООО.

Из приведенных положений также не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом данного общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

С 1 сентября 2014 года статья 64 ГК РФ "Удовлетворение требований кредиторов юридического лица" дополнена пунктом 5.2 (введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения, связанные с участием истцов в Обществе «МВА» возникли до вступления в силу Закона N 99-ФЗ, однако к правам и обязанностям, возникшим в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица после 01.09.2014, применяются нормы части 5.2 статьи 64 ГК РФ, введенные в действие Законом N 99-ФЗ.

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В силу названных положений, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, защита имущественных прав заявителя производится в специальном порядке, предусмотренном частью 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть путем обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества юридического лица.

Вопреки позиции истцов, отраженной в исковом заявлении, из приведенных положений не следует, что законодатель ограничил круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества, только кредиторами юридического лица, а значит, истцы не лишены возможности защитить свои права на спорное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, с участием назначенного судом арбитражного управляющего, в обязанности которого входит анализ бухгалтерской отчетности общества, принятие мер по выявлению кредиторов, установление порядка очередности требований кредиторов, проведение расчетов с кредиторами в порядке статьи 64 ГК РФ.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае признание судом за Обществом права собственности на спорное имущество может повлечь нарушение прав кредиторов ликвидированного юридического лица.

Доказательства получения имущества в результате осуществления специальных процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, истцы не представили.

С учетом изложенного, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, который исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина