Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14215/2023

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИС»,

апелляционное производство № 05АП-1214/2024

на решение от 13.02.2024 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-14215/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

правообладатель товарного знака: SPIN MASTER TOYS UK LIMITED (GB) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 10714000-909/2023),

при участии:

от ООО «АВИС»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 29.08.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 12.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ 2320), паспорт;

от SPIN MASTER TOYS UK LIMITED: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее - ответчик, общество, ООО «АВИС») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 № 10714000- 909/2023. 

Решением суда от 13.02.2024 ООО «АВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей. Кроме того, суд конфисковал с последующим направлением на уничтожение товары, явившиеся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВИС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных таможней требований. 

Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенный обществом товар не является однородным, не имеет схожести до степени смешения с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 1045962 (номер в национальный таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - 04311/04810-001/ТЗ-130217), правообладателем которого является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED». При этом отмечает, что в 2019 году Европейский суд общей юрисдикции в Люксембурге постановил, что форма кубика Рубика не подлежит правовой охране. Кроме того, ввезенный обществом товар № 8 имеет маркировку товарным знаком «Cubing classroom», который внесен в реестр Ведомства Китая по товарным знакам СТРО, то есть общество имеет законные основания для ввоза товара. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

SPIN MASTER TOYS UK LIMITED, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие потерпевшего.

Представитель ООО «АВИС» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить. 

Представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционным судом в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.04.2024 до 15 часов 40 минут, затем до 23.04.2024 до 15 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

23.04.2024 в 16 часов 01 минуту после перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, при участии тех же представителей сторон.

SPIN MASTER TOYS UK LIMITED, после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

За время перерыва от Находкинской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В свою очередь от ООО «АВИС» поступили письменные возражения на отзыв таможни, текст которых приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои ранее озвученные правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

На таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный (РФ) из порта Пусан (Республика Корея) на борту т/х «YOKOHAMA TRADER» по коносаменту № SNKO131221200644 от 08.01.2023, инвойсу № 23-02 от15.02.2023, контракту № AV-16 от 01.08.2016 был ввезен контейнер № GESU6558247. Согласно коносаменту и инвойсу в контейнере № GESU6558247 находился иностранный товар в количестве 264 грузовых мест, общим весом брутто 6340 кг. Получателем данного товара, согласно коносаменту, является ООО «АВИС». 

22.02.2023 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» от имени и по поручению декларанта, на основании договора № 372298-ТО от 21.09.2020 была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10702070Д20223/3079073 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: детские игрушки в том числе товар № 8 - код по ТН ВЭД 9503006900, головоломки, не деревянные: «кубик» артикул 1032А - 864 штуки, «кубик» артикул MF8921 - 120 штук, всего 8 грузовых мест, 984 штуки, вес брутто 189 кг, вес нетто 176 кг. Всего в данной ДТ заявлено 9 наименований товаров, в количестве 264 грузовых мест. 

24.02.2023 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/240223/100636) установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар № 8 (заявленный в ДТ № 10702070/220223/3079073, находящийся в контейнере № GESU6558247): игрушка головоломка в форме «кубика Рубика» (с разбивкой граней 3x3), из полимерного материала, с возможностью вращения граней, всего 8 грузовых мест: артикул «MF8921», 5 грузовых мест, 1440 штук (в ДТ заявлено 120 штук); артикул «1032А», 3 грузовых места, 864 штуки (в ДТ заявлено 864 штуки). 

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнере № GESU6558247 товара - головоломки, не деревянные, «Кубик» артикул MF8921 на 1320 штук больше, чем заявлено в таможенной декларации. 

По указанному факту в отношении таможенного представителя ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» Находкинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-252/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП России - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10714000-252/2023 в отношении товара - головоломка «кубик рубика», артикул MF8921, из полимерного материала, состоящая из 27 кубиков, с разбивкой граней 3x3, размерами 55x55 мм - 1320 штук, проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 08.06.2023 № 12410005/0011911, указанные головоломки являются однородными с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 1045962 (номер в национальный таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - 04311/04810-001/ТЗ-130217), правообладателем которого является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED». Образцы указанного товара являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 1045962. 

Правообладателем данного товарного знака является иностранная компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» (Великобритания) - адрес: Безопасный трастовый дом, Бостон Драйв, Борн Энд, Бакингемшир SL8 5YS (Великобритания) (Secure Trust House, Boston Drive, Bourne End, Buckinghamshire SL8 5YS). Получатель товара (головоломка «кубик рубика», артикул MF8921, из полимерного материала, состоящая из 27 кубиков, с разбивкой граней 3x3, размерами 55x55 мм - 1320 штук) ООО «АВИС» не является уполномоченным импортёром товаров с указанным товарным знаком. Лицензионные договоры на право использования указанного товарного знака ООО «АВИС» не заключало. Разрешений на использование товарного знака с целью ввоза на территорию РФ и введения в гражданский оборот соответствующих товаров не получало. 

Таким образом, ООО «АВИС» незаконно использовало зарегистрированный товарный знак № 1045962 (ВОИС), право на который принадлежит иностранной компании «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» (Великобритания), в отношении однородных товаров, при ввозе их на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров по ДТ № 10702070/220223/3079073, и тем самым нарушило исключительные права данного юридического лица на товарный знак. 

Из письма ООО «АВИС» от 31.07.2023 следует, что Общество не закупало товары с товарным знаком № 1045962, правообладателем которого является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» и на территорию РФ данный товар не ввозило. Ввезённые товары являются продуктом компании «CENTURY YOUYI TOYS Co., Ltd», имеют уникальную упаковку, дизайн и технические характеристики. Таким образом, Общество полагает, что права на интеллектуальную собственность компании «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» нарушены не были. 

Учитывая заключение эксперта, а также то обстоятельство, что ООО «АВИС» каких-либо разрешений на ввод вышеуказанного товара в гражданский оборот на территории РФ от компании правообладателя не получало, действия ООО «АВИС» расценены как нарушение исключительного права на товарный знак № 1045962, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В связи с чем, таможней 01.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-909/2023. 

Товары, явившиеся предметами административного правонарушения, арестованы должностным лицом Находкинской таможни по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Находкинской таможни, по адресу: 

<

...>. 

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. 

При этом, действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из пункта 15 этого же Постановления следует, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией, трехмерный товарный знак № 1045962 зарегистрирован 25.06.2010 в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 используется и защищается на территории Российской Федерации.

Указанный знак состоит из шести поверхностей, геометрически расположенных по три пары на параллельных плоскостях, каждая из пар расположена перпендикулярно двум другим парам, характеризующимися тем, что любые прилегающие поверхности имеют разные цвета: красный, зеленый, синий, оранжевый, желтый, белый, и каждая поверхность имеет клетчатую поверхность, образованную черными границами, разделяющими поверхность на девять разных клеток. Графическое изображение товарного знака показывает два трехмерных вида знака под углом и вид спереди каждой из шести сторон.

Правообладателем трехмерного товарного знака N 1045962 является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» (Великобритания) (ранее – «РУБИК'С БРЕНД ЛИМИТЕД» (RUBIK*S BRAND LIMITED). 

Товарный знак применяется к товарам 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): игрушки, игры, игровые предметы и головоломки из набора элементов для составления картины; трехмерные головоломки; электронные игры; портативные электронные игры.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 1045962 был зарегистрирован в ТРОИС в отношении трехмерных головоломок, с 06.12.2022 он исключен из ТРОИС. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. 

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи одной из функций таможенных органов является защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза. 

Не смотря на то, что товарный знак исключен из ТРОИС, правовая охрана на территории Российской Федерации предоставляется согласно международному свидетельству на товарный знак № 1045962, зарегистрированному всемирной организацией интеллектуальной собственности. Правообладателем данного товарного знака является иностранная компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» (Великобритания) - адрес: Безопасный трастовый дом, Бостон Драйв, Борн Энд, Бакингемшир SL8 5YS (Великобритания) (Secure Trust House, Boston Drive, Bourne End, Buckinghamshire SL8 5YS). 

В этой связи данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ООО «АВИС», не имея разрешения на использование товарного знака № 1045962, правообладателем которых является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» , ввезло на территорию Российской Федерации товары – игрушку головоломку в форме «кубика Рубика», сходные до степени смешения с товарным знаком № 1045962, общее количество единиц товара – 1320 шт. (часть товара № 8), которые задекларировало в ДТ № 10702070/220223/3079073, тем самым, совершив действия, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают введение этих товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «АВИС» незаконно использовало зарегистрированные товарные знаки, право на которые принадлежит компании «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» при ввозе их на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, и тем самым нарушило исключительные права данного юридического лица на товарный знак.

Кроме того, согласно информации отраженной на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности вышеуказанному товарному знаку предоставляется правовая охрана до 25 июня 2030 г.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 08.06.2023 № 12410005/0011911, указанные головоломки являются однородными с товаром, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 1045962 (номер в национальный таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) - 04311/04810-001/ТЗ-130217), правообладателем которого является компания «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED». Образцы указанного товара являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 1045962. 

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе, по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Критерии оценки товарных знаков на предмет тождественности либо схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 482, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 

2) наличие или отсутствие симметрии; 

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 

5) сочетание цветов и тонов.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482, при установлении товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, являющиеся приложением к акту таможенного досмотра, изучив фотоматериалы, отраженные в экспертном заключении, проведя их сравнительный анализ с товарным знаком № 1045962, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сравниваемые товарные обозначения имеют сходное концептуальное и аналогичное дизайнерское решение, обусловленное общим зрительным впечатлением, внешней формой и характером изображения. 

Основополагающим свойством объемного товарного знака по международной регистрации № 1045962 («Кубик Рубика») является геометрическое расположение плоскостей куба, разделенных на равное количество клеток, имеющих определенное изобразительное исполнение, что, безусловно, характерно и для товара № 8 по ДТ №10702070Д20223/3079073.

В этой связи следует признать, что при сравнении ввезенных товаров и зарегистрированного трехмерного товарного знака № 1045962 возникает однозначная ассоциация с популярной игрушкой, механической трехмерной головоломкой. При этом на спорном товаре и его упаковке отсутствуют обозначения, способные изменить восприятие и смысл игрушки головоломки в целом.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению декларантом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

ООО «АВИС» указывает на то, что спорный товар маркирован торговым знаком «Cubing classroom», который внесён в реестр Ведомства Китая по товарным знакам, и Общество имеет законные основания для его ввоза. 

Вместе с тем, нанесение маркировки «Cubing classroom» на товары, ввезённые ООО «АВИС», не являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 10714000-909/2023. Обществу вменяется незаконное использование товарного знака № 1045962, принадлежащего компании «SPIN MASTER TOYS UK LIMITED» - объёмного знака - кубик.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 № 10714000-909/2023, квалифицирующего его действия по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения коллегия суда считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Проверка размера наложенного на общества административного штрафа в размере 25000 рублей показала, что наказание было назначено судом в соответствии с критериями справедливости и соразмерности в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2, принимая во внимание, что общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения, было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и согласно выписке является микропредприятием.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, суд правомерно указал, что товар, изъятый по протоколу от 07.03..2023 по делу об административном правонарушении подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 по делу № А51-14215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

 

О.Ю. Еремеева