АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-254/2021

г. Салехард

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения МИФНС России № 5 по ЯНАО от 30.06.2020 № 1679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по ЯНАО от 24.09.2020 № 189,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Ноябрьск" -  представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения МИФНС России № 5 по ЯНАО от 30.06.2020 № 1679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по ЯНАО от 24.09.2020 № 189.

12.03.2021 года от Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 15 марта 2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 15 марта 2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

15.03.2021 года от ООО «Восток Моторс Ноябрьск» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Общества. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.03.2021 года. Судебное заседание по делу продолжено 15.03.2021 года в 16 часов 30 минут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Ноябрьск" в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу представлена уточненная № 1 налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год (per. № 854184892), с исчисленной суммой налога к уплате в размере 78 024 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 10.01.2020 № 147 и вынесено решение от 30.06.2020 № 1679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 236 рублей. Также, указанным решением Обществу доначислен транспортный налог в размере 6 181 рубль и соответствующие пени в размере 1 153,30 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении Обществом налоговой базы по транспортному налогу в результате исчисления суммы налога без учета повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет, а именно TOYOTA LAND CRUISER 200 (гос. № В526СХ89, гос. № В010МК89).

Не согласившись с решением от 30.06.2020 № 1679  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.09.2020 года №189  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налоговых органов, Общество с ограниченной ответственностью "Восток Моторс Ноябрьск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения МИФНС России № 5 по ЯНАО от 30.06.2020 № 1679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по ЯНАО от 24.09.2020 № 189.

Заявитель приводит доводы о том, что налог в отношении спорных транспортных средств рассчитан Обществом верно, поскольку данные транспортные средства не входят в перечень автомобилей, в отношении которых применяется повышенный коэффициент. Так, в собственности у Общества находятся автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 в комплектации «Executive» (бензин) и «Excalibur» (бензин). Однако данные модели отсутствуют в перечне автомобилей, в отношение которых применяется повышающий коэффициент. В подтверждение своих доводов заявитель в материалы дела представил письмо - ответ на запрос Общества относительно комплектации спорных транспортных средств, товарные накладные на их приобретение, а также паспорта транспортных средств (далее - ПТС).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно статье 358 данного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

-1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет;

-1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет;

-1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Приказом Минпромторга России от 28.02.2014 N 316, согласно которому перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн руб. Минпромторг России размещает на своем официальном сайте ежегодно не позднее 1 марта.

Согласно информации Минпромторга России «Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3  миллионов рублей для налогового периода 2017 года», в перечень автомобилей, транспортный налог в отношении которых исчисляется с учетом повышающего коэффициента 1.3, 1.5 входят, в том числе TOYOTA LAND CRUISER 200 4.6 Comfort с объемом двигателя 4608 куб.см. бензин.

Согласно сведениям, представленным сторонами в материалы дела, Общество является плательщиком транспортного налога, в том числе в отношении следующих транспортных средств:

-TOYOTA LAND CRUISER 200: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2016, рабочий объем двигателя 4608 куб. см. (бензин), гос. № В526СХ89;

-TOYOTA LAND CRUISER 200: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2017, рабочий объем двигателя 4608 куб. см. (бензин), гос. № В010МК89.

В ПТС спорных автомобилей не конкретизирована информация относительно комплектации данных автомобилей.

Вместе с тем, согласно представленным заявителем документам, спорные транспортные средства имеют следующие комплектации:

• Автомобиль LC 200 VIN 

<

***> гос. регистрационный номер 

<

***> Executive (бензин), объемом двигателя 4608.

• Автомобиль TOYOTA LC 200 VIN 

<

***> гос. регистрационный номер ВО 10МК89 -Excalibur (бензин), объемом двигателя 4608. То есть данные    комплектации отсутствуют в  утвержденном Минпромторг России перечне.

В силу чего, заявитель полагает, что в отношении его транспортных средств повышающий коэффициент не применяется.

Суд отклоняет доводы заявителя как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ с 01.01.2005 Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Согласно Письму Минфина России от 12.07.2017 г. N 03-05-04-04/44504 исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае, если в перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Суть этой позиции заключается в том, что применение повышающих коэффициентов обоснованно при условии, что в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.

Согласно позиции ФНС России, содержащейся в Письме от 02.04.2018 N БС-4-21/6138, если описание модели автомобиля в Перечне отличается от описания в сведениях ГИБДД, то повышающий коэффициент все равно надо применять. 

Арбитражный суд, сопоставив данные ПТС автомобилей Общества, а также данные из перечня автомобилей, в отношении которых транспортный налог исчисляется с учетом повышающего коэффициента, пришел к выводу о том, что Обществу при исчислении транспортного налога за 2017 год необходимо применять повышающий коэффициент в отношении спорных автомобилей, поскольку в перечне Минпромторга содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме (TOYOTA модель LAND CRUISER 200 4.6 Comfort) по сравнению со  сведениями представленными заявителем в отношении рассматриваемых автомобилей марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200 в комплектации «Excalibur»  и в комплектации «Executive». При этом обе модели с бензиновым двигателем объемом 4608 куб. см.

Суд отмечает, что, транспортные средства марки TOYOTA модель LAND CRUISER 200: (VIN) 

<

***>, год изготовления 2017 в комплектации «Excalibur»; (VIN) 

<

***>, год изготовления 2016 в комплектации «Executive» являются более дорогими по отношению к комплектации «Comfort», в связи с чем, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что данные транспортные средства возможно отнести к позиции 385 категории автомобилей стоимостью от 3 до 5 млн. рублей Перечня легковых автомобилей для налогового периода 2017 года.

Исходя из опубликованных Писем ФНС РФ от 27 мая 2019 г. N БС-4-21/10097, от 18 июля 2017 г. N БС-4-21/14024, можно сделать вывод, что по приобретенному ТС в более дорогой комплектации (применительно к нашему спору, это «Excalibur» и «Executive»), чем перечислены в Перечне («Comfort»), для марки автомобиля TOYOTA LAND CRUISER-200 Общество должно применять повышающий коэффициент при исчислении транспортного налога.

Следовательно, доначисление налоговой инспекцией обществу транспортного налога является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова