Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225653/19-17-1880

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  30  декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (адрес: 428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант+» (адрес: 117638 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОДЕССКАЯ 13А СТР.1 ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 324 205 руб. 00 коп., 

при участии: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 30.11.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 10.09.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальные технологии"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройГарант+» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 324 205 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал на основании  отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - Истец, Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант+» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг 24.03.2014 № 344 (далее - Договор), по условиям которого Общество поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в пределах срока действия договора за вознаграждение оказать Обществу услуги, предусмотренные пунктами 1.2.1-1.2.10, 2.1 - 2.9.

Согласно акту оказанных услуг от 19.05.2015 стоимость услуг, оказанных ООО «Коммунальные технологии» составила 20 000 000 руб. Обществом была произведена оплата услуг на сумму 20 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается:

-Платёжным поручением № 2968 от 22.05.2015 на сумму 3 900 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Платёжным поручением № 4053 от 13.08.2015 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Платёжным поручением № 1677 от 01.04.2016 на сумму 225 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 981»);

- Платёжным поручением № 1778 от 07.04.2016 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 981»);

- Платёжным поручением № 1794 от 08.04.2016 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 981»);

- Платёжным поручением № 1892 от 13.04.2016 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 981»);

-Платёжным поручением № 2002 от 21.04.2016 на сумму 4 000 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Платёжным поручением № 2350 от 12.05.2016 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Платёжным поручением № 2469 от 17.05.2016 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Платёжным поручением № 2526 от 20.05.2016 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344»);

- Договором уступки права требования между ООО «Стройгарант+» и ООО «УК Город» № б/н от 21.07.2016 на сумму 2 402 956,37 руб.;

Договором уступки права требования ООО «Стройгарант+» и ООО «Прогресс» № б/нот31.08.2016 на сумму 5 705 691,40руб.;

Договором уступки права требования между ООО «Стройгарант+» и ООО «УК «Уют» № б/н от 10.03.2017 на сумму 1 752 632,30 руб.

Письмом от 19.04.2016 № 04-06/1264 «Об уточнении назначения платежа» в адрес ООО «Стойгарант+» Общество внесло исправления в назначении платежа в следующих платежных поручениях:

- Платёжное поручение № 1677 от 01.04.2016 на сумму 225 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344 от 24.03.2014»);

- Платёжное поручение № 1794 от 08.04.2016 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344 от 24.03.2014»);

- Платёжное поручение № 1892 от 13.04.2016 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа: «За оказание юридических услуг по договору № 344 от 24.03.2014»).

В договоре на оказание юридических услуг № 344 от 24.03.2014 сторонами предусмотрена ежемесячная абонентская плата, а также в зависимости от достигнутого результата либо по делам особой сложности оказание юридических услуг за дополнительное вознаграждение.

Оплата юридических услуг платёжным поручением № 1778 от 07.04.2016 на сумму 100 000 руб. сторонами была разделена на две суммы:

86 705 руб. 52 коп. - за оказание юридических услуг по акту оказания юридических услуг от 19.05.2015 по договору № 344 от 24.03.2014;

13 294 руб. 48 коп. - в счет абонентской платы по договору № 344 от 24.03.2014.

Оплата юридических услуг платёжным поручением № 1892 от 13.04.2016 на сумму 500 000 руб. сторонами была разделена на две суммы:

227 014 руб. 41 коп. - за оказание юридических услуг по акту оказания юридических услуг от 19.05.2015;

272 985 руб. 59 коп. - в счет абонентской платы по договору № 344 от 24.03.2014.

В подтверждение данной информации ООО «Коммунальные технологии» выдана справка от 27.01.2017г. № 05-09/263 (далее - Справка), согласно которой Общество подтверждает оплату услуг, предъявленных ООО «Стройгарант+» по акту б/н от 19.05.2015г. в рамках договора № 344 от 24.03.2014 на сумму 20 000 000 руб. следующими платежными документами: платёжным поручением № 2002 от 21.04.2016 на сумму 4 000 000 руб.; платёжным поручением № 2350 от 12.05.2016 на сумму 500 000 руб.; платёжным поручением № 2469 от 17.05.2016 на сумму 500 000 руб.; платёжным поручением № 2526 от 20.05.2016 на сумму 300 000 руб.; платёжным" поручением № 2968 от 22.05.2015 на сумму 3 900 000 руб.; платёжным поручением № 4053 от 13.08.2015 на сумму 250 000 руб.; платёжным поручением № 1677 от 01.04.2016 на сумму 225 000 руб.; платёжным поручением № 1778 от 07.04.2016 на сумму 86 705 руб. 52 коп.; платёжным поручением № 1794 от 08.04.2016 на сумму 150 000 руб.; платёжным поручением № 1892 от 13.04.2016 на сумму 227 014 руб. 41 коп.; договором уступки права требования ООО «Стройгарант+» и ООО «УК Город» № б/н от 21.07.2016 на сумму 2 402 956,37 руб.; договором уступки права требования ООО «Стройгарант+» и ООО «Прогресс» № б/н от 31.08.2016 на сумму 5 705 691,40 руб.

Остаток задолженности на момент выдачи указанной справки составлял сумму 1752 632,30 руб.

Письмом от 02.04.2018 № 136 ООО «Стскгарант+» со ссылкой на указанные в справке платежные документы также подтвердило оплату Обществом задолженности, возникшей по договору на оказание юридических услуг № 344 от 24.03.2014г. по акту оказанных услуг от 19.05.2015г. в размере 18 247 367,70 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 1 752 632,30 руб. погашена путем заключения договора уступки права требования между ООО «Стройгарант+» и ООО «УК «Уют» № б/н от 10.03.2017 на сумму 1 752 632,30 руб.

Таким образом, оплата 20 000 000 руб. по договору оказания услуг от 19.05.2015г. произведена полностью.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком ранее рассматривался спор по делу № А79-9044/2016. Решением суда от 09.04.2018 г., вступившим в законную силу, установлена стоимость услуг, оказанных ООО «СтройГарант+» по акту оказанных услуг от 19.05.2015 в размере 9 675 795 руб. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ст 16.11.2017 № 222-10-17Ц рыночная стоимость юридических услуг, оказанных Исполнителем по акту оказанных услуг от 19.05.2015 составила 9 675 795 руб., а Обществом была произведена оплата услуг на сумму 20 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 12.12.2016г. по делу №А79-10052/2016 по иску ООО «Коммунальные технологии» к ООО «Управляющая компания «Прогресс» о взыскании 5 705 691,40 руб. и по встречному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Прогресс» к ООО «Коммунальные технологии» о взыскании 5 705 691,40 руб. договор уступки права требования ООО «Стройгарант+» и ООО «Прогресс» № б/н от 31.08.2016 на сумму 5 705 691,40 руб. был признан судом соответствующим требованиям норм Гражданского кодекса РФ,   первоначальные и   встречные   исковые   требования удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных исковых требований, в результате которого обязательства сторон прекращены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица    

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные по спору по вышеуказанному делу, имеют силу преюдиции по настоящему делу.

Сумма неосновательного обогащения составила 10 324 205 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройГарант+» в пользу ООО "Коммунальные технологии" сумму неосновательного обогащения в размере 10 324 205 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СтройГарант+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74621 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова