АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                           Дело № А67-12267/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (634028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (634006, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2024.

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.02.2025 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Старт» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования ООО «Старт» указало, что общество не было должным образом ознакомлено с документами о привлечении к административной ответственности.

В представленном отзыве Врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 87070/22/98070-СД о взыскании задолженности с ООО «Старт».

23.07.2024 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника, согласно которому судебный пристав – исполнитель обязал ООО «Старт» предоставить в течение 5 дней с момента получения данного постановления указанные в нем документы.

Постановление о предоставлении информации получено руководителем ООО «Старт» ФИО3 23.07.2024, что подтверждается личной подписью последней на постановлении.

В пункте 3 постановления от 23.07.2024 ООО «Старт» предупреждалось о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава – исполнителя в сроки, установленные в п. 1 постановления, а также исполнения требований судебного – пристава исполнителя за пределами сроков, указанных в пункте 1 постановления, или исполнения требований судебного пристава – исполнителя не в полном объеме, а также предоставления недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По состоянию на 31.07.2024 информация об имущественном положении должника от ООО «Старт» судебному приставу – исполнителю не была представлена.

31.07.2024 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в отношении ООО «Старт» составлен протокол об административном правонарушении № 1840 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт не исполнения должником требований судебного пристава – исполнителя о представлении информации об имущественном положении должника.

16.12.2024 Врио заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что постановление от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Старт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить указанное постановление.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, заключается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 87070/22/98070-СД о взыскании задолженности с ООО «Старт».

23.07.2024 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника, согласно которому судебный пристав – исполнитель обязал ООО «Старт» предоставить в течение 5 дней с момента получения данного постановления указанные в нем документы, в том числе:

- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);

- список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений),

- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1);

- отчёт о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней);

- отчёт о движении капитала (форма № 3);

- отчёт о движении денежных средств (форма № 4);

- пояснительную записку (по итогам отчётного года);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Также ООО «Старт» к указанной дате необходимо было подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные, средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанное постановление было получено руководителем ООО «Старт» ФИО3 23.07.2024, что подтверждается личной подписью последней на постановлении.

С учетом получения указанного постановления 23.07.2024, соответствующие документы и сведения должны были быть представлены судебному приставу – исполнителю в срок до 30.07.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 31.07.2024 информация об имущественном положении должника ООО «Старт» судебному приставу – исполнителю не была представлена, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Старт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по исполнению требований судебного пристава - исполнителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ООО «Старт» подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 31.07.2024 № 1840 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом СОСП по Томской области ГМУ ФССП России. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Старт», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В частности, согласно пункту 3 постановления о предоставлении информации об имущественном положении должника от 23.07.2024 ООО «Старт» предупреждалось о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом, в пункте 4 постановления о предоставлении информации об имущественном положении должника от 23.07.2024 было установлено, что в случае неисполнения требований в сроки, установленные в п. 1 настоящего постановления, необходимо явиться к судебному приставу – исполнителю 31.07.2024 в 10-00 в каб. 17 по адресу: 634006, 

<

...> для дачи объяснения и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом получения постановления о предоставлении информации об имущественном положении должника от 23.07.2024 непосредственно директором ООО «Старт» ФИО3, арбитражный суд считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещением о вызове на прием от 31.07.2024 № 98070/24/863973 ООО «Старт» уведомлялось о необходимости явки 29.08.2024 в 15-00 по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 65, каб. № 6 по вопросу рассмотрения дела по существу о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное извещение вместе с копией протокола об административном правонарушении было направлено заказной почтой на юридический адрес ООО «Старт» 634028, Россия, 

<

...>, что подтверждается списком заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 63451196157624).

Данное почтовое отправление ООО «Старт» не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

09.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России составлено извещение № 98070/24/115491 о необходимости ООО «Старт» явки 16.12.2024 в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Указанное извещение от 09.12.2024 № 98070/24/115491 вручено непосредственно руководителю ООО «Старт» ФИО3, что подтверждается её подписью на извещении.

В назначенное время 16.12.2024 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель ООО «Старт» ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.10.2024.

С учетом изложенного, доводы ООО «Старт» о не ознакомлении с документами о привлечении к административной ответственности признаются необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, ООО «Старт» своими действиями (бездействием) привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Старт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

Также арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Старт» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина