АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-718/2018

г.Калуга

26» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2018.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании 

 

от  истца:

ООО «ПРОФИ»

 

от ответчика:

ФКУ ИК-6 УФСИН России 

по Орловской области

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

 

не явились, извещены надлежаще,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 25.04.2018  и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018 по делу № А48-718/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ПРОФИ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным решения от 21.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 11.12.2017 № 255.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2018 (судья Волкова Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

              Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ПРОФИ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда  Орловской области от 25.04.2018  и постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018  и  удовлетворении заявленных требований. 

      Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.  

 ООО «ПРОФИ» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2017 по результатам электронного аукциона между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (государственный заказчик) и ООО «ПРОФИ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 255 на выполнение работ по капитальному ремонту окон и частичной замене стеклопакетов с фурнитурой в здании фабрики, расположенном  по адресу: Орловская обл., Кромской район, с.Шахово.

Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 контракта - с момента его подписания  и до 20.12. 2017.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Прекращение срока действия указанного контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при его исполнении (пункты 17.1 , 17.2 контракта). 

Согласно  пункту 14.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, в том числе, в случаях существенного нарушения условий контракта подрядчиком, неоднократного нарушения срока выполнения работ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. 

            Письмом от 21.12.2017 № 58/ТО/36/1-11752 государственный заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с п. 14.8.1.1 контракта, указав на нарушение исполнителем срока выполнения работ, поскольку фактически исполнитель с момента заключения контракта не приступил к выполнению работ на спорном объекте.

   Письмом от 22.12.2017 № 163-17-П подрядчик выразил несогласие с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении контракта.

    Не согласившись с решением государственного заказчика о расторжении контракта, ссылаясь на то, что односторонний отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области от исполнения контракта не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы подрядчика, ООО «ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, квалифицируя спорные правоотношения сторон, установил, что они сложились в рамках контракта № 255, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95). 

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со сторон заказчика предусмотрена пунктами 14.8-14.8.2 контракта № 255.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

  В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику также статьями 715, 717 ГК РФ.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом, если заказчик установит, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в полном объеме и в предусмотренные сроки (до 20.12.2017) в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем заказчик письмом от 21.12.2017 уведомил ответчика о принятом решении об отказе от исполнения контракта № 255 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, установленных контрактом.

Довод заявителя жалобы о том, что невозможность выполнения им спорных работ вызвана наличием недостатков в предоставленной заказчиком технической документации, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен за несостоятельностью.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Судом установлено, что письмом от 19.12.2017 ООО «ПРОФИ» уведомило заказчика об изменении стоимости и объемов работ в сторону их уменьшения и просило принять в связи с этим управленческое решение.

Письмом от 19.12.2017 № 58/ГО36/2/1-11681 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области указало  подрядчику  на имеющуюся  возможность до участия в аукционе получить от заказчика разъяснения документации, в том числе в части правильности составления сметы. При этом  заказчик отметил, что до заключения контракта (29.11.2017) представители ООО «ПРОФИ» осуществляли обмер окон, отливов, откосов, подоконников, стеклопакетов в здании фабрики,  указав, что подрядчик в порядке статьи 716 ГК РФ не направлял в адрес заказчика уведомлений с обоснованием невозможности проведения работ в установленный срок. Заказчик предупредил подрядчика о негативных последствиях неисполнения государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, суд верно указал, что в сложившейся ситуации подрядчик, действуя разумно и добросовестно, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение работ в соответствии со сметной документацией и указаниями заказчика грозит годности результата работ, должен был отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

Между тем, о невозможности начать производство работ в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от подрядчика и объективно препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту окон и частичной замене стеклопакетов с фурнитурой на объекте заказчика, ООО «ПРОФИ» также не заявляло в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ,

    Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что уведомление об изменении стоимости и объемов работ и необходимости составления новой сметы направлено подрядчиком в адрес заказчика в предпоследний день установленного контрактом срока выполнения работ. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (21.12.2017) срок выполнения подрядчиком спорных работ  истек (20.12.2017).

Руководствуясь положениями  пункта 3 статьи 450, статей 155, 156, 166, 168 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие в деле каких-либо документальных доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе после направления вышеуказанных писем, или совершения им соответствующих действий по уведомлению заказчика о невозможности выполнения работ или их приостановлении в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, суд признал  правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, отказав в удовлетворении настоящего иска.

    Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

          Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

              Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Орловской области от 25.04.2018  и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2018 по делу № А48-718/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3