АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Дело №

А56-25352/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-25352/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – Общество) о взыскании штрафа в размере 53 847 руб. 75 коп. за нарушение пункта 4.3.13 договора аренды № 04-ЗК02698 от 08.06.2008, а также расторжении названного договора. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением суда первой инстанции от 16.05.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж») как лицо, не участвовавшее в деле о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В связи с подачей ООО «Вираж» апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 27.10.2022.

Определением апелляционного суда от 28.12.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Вираж» прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Вираж», считая, что выводы апелляционного суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит определение апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Вираж», апелляционный суд исходил из того, что решение суда первой инстанции от 16.05.2022 (27.10.2022) не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО «Вираж», которое не было привлечено к участию в деле. 

ООО «Вираж», обосновывая свое право на обжалование решения суда первой инстанции от 16.05.2022 (27.10.2022), ссылается на то, что оно является арендатором принадлежащего Обществу торгового павильона, расположенного на арендуемом ответчиком земельном участке. В связи с этим расторжение договора аренды от 08.06.2008 № 04-ЗК02698 повлечет необходимость освобождения земельного участка от торгового павильона и прекращение его использования со стороны ООО «Вираж».

Между тем, наличие у ООО «Вираж» арендных отношений с Обществом по поводу использования нестационарного торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке, само по себе не порождает возникновение у ООО «Вираж» каких-либо прав на использование данного земельного участка, которые могли быть нарушены решением суда первой инстанции по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано судебным актом, принятым о правах ООО «Вираж». 

Таким образом, у ООО «Вираж» отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу. 

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «Вираж» прекращено обоснованно, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-25352/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» – без удовлетворения.

 

Судья

А.В. Кадулин