АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5039/2023

г. Астрахань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АстраханьЖилСервис"   

к  Службе жилищного надзора Астраханской области 

о признании недействительным решения Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.05.2023 № ЛУМД-20230424/12603235615-4 об отказе в продлении срока действия лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами   от 31.04.2015 года №030-000031;

об обязании повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и принять решение о продлении срока действия лицензии от 31.04.2015 года №030-000031;

об обязании в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения внести в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» многоквартирные дома в г. Астрахани по адресам: ул. ФИО2, д. 81, корп. 4, ул. 2-я Зеленгинская, 

<

...>  ФИО2, 

<

...>

об установлении  срока исполнения решения суда «незамедлительно»;

о взыскании со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения; 

о взыскании со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (с учетом уточнения требований),

 

            В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.01.2024 г. до 24.01.2025 г. до 13 час. 45 мин. и с 24.01.2024 года до  05.02.2024 г. до 13 час. 45 мин..

 

при участии до перерыва  15.01.2024 года:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01 марта 2023 года; ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности №001/01 от 10.01.2024 года.

при участии после перерыва 24 января 2024 года:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01 марта 2023 года; ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности №001/01 от 10.01.2024 года,

при участии после перерыва 05.02.2024 года:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01 марта 2023 года; ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности №001/01 от 09.01.2023 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис"   обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным решения Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.05.2023 № ЛУМД-20230424/12603235615-4 об отказе в продлении сроков действия лицензии по управлению многоквартирными домами от 31.04.2015 № 030-000031, выданной ООО УК «АстраханьЖилСервис» и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем внесения в реестр лицензий сведений об управлении МКД, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.01.2024 г. до 24.01.2025 г. до 13 час. 45 мин. и с 24.01.2024 года до  05.02.2024 г. до 13 час. 45 мин. по ходатайству представителей заявителя в связи с необходимостью уточнения заявленных требований и представления дополнительных документов в подтверждение изложенных доводов.

 

 01.02.2024г. в суд от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым ООО УК «АстраханьЖилСервис» просит суд  признать недействительным решение Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.05.2023 № ЛУМД-20230424/12603235615-4 об отказе в продлении срока действия лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами   от 31.04.2015 года №030-000031;

обязать повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и принять решение о продлении срока действия лицензии от 31.04.2015 года №030-000031;

обязать в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения внести в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» многоквартирные дома в г. Астрахани по адресам: ул. ФИО2, д. 81, корп. 4, ул. 2-я Зеленгинская, 

<

...>

установить срок исполнения решения суда «незамедлительно»;

взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения; 

           взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

           В судебном заседании представители заявителя поддержали ранее представленное в суд ходатайство об уточнении заявленных требований.

           При отсутствии возражений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

           Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, с учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вследствие чего просил суд отказать в их удовлетворении.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №030-000031 от 31.04.2015 года. 

            В связи с истечением срока действия лицензии, 21.04.2023 года ООО УК «АстраханьЖилСервис» посредством Единого портала государственных услуг подано заявление № 2683563915 на оказание государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» о продлении срока действия лицензии.

            В ходе проведенной документарной оценки выявлены следующие нарушения требований, установленных пунктом 17 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению жилыми домами»:

            1) лицензиатом заявление о продлении срока действия лицензии представлено снарушением установленных сроков; 

            2) лицензиатом не исполнены требования к размещению информации,установленные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далеетакже - ЖК РФ) (лицензионное требование, предусмотренное пунктом 6.1 части 1 статьи193 ЖК РФ).

            16.05.2023 Решением Службы жилищного надзора Астраханской области было отказано в предоставлении услуги «лицензирование предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами».

            Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

            Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

            Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом. 

           Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

            В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

            В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

            Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет. 

            Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

            Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по 10.01.2018) и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

            Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон 463-ФЗ) перенесен срок окончания действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданных до 11.01.2018г. на 01.06.2023г. 

            В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля зa осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. 

            Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 191 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. 

            В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ. 

            Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. 

            Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом. 

            В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

            Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами. 

            Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

            Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии. 

            Таким образом, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. 

            Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

            Как указывалось ранее, при проверке соответствия лицензиата лицензионным требованиям Службой установлено, что Обществом пропущен срок на обращение с заявлением о продлении срока действия лицензии, поскольку заявитель должен был обратиться не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии (то есть не ранее 03.03.2023г. и не позднее 24.03.2023г.), тогда как ООО УК «АЖС» обратилось в Службу 21.04.2023г., а также не соблюдены требования к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно: недостаточно размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (квартальных отчетов) и не размещена информация в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> отсутствуют отчеты по управлению МКД, расположенных по ул. ФИО2, д. 81, корп. 2 – за 2021г. и ул. ФИО2, д. 36 корп. 1 – за 2022 год. 

            Представители Общества не оспаривали указанные нарушения, ссылаясь на объективные причины, вызванные, в том числе, отсутствием соответствующей документации и причинами технического характера. 

            Так по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...> находящимся в управлении ООО УК «АЖС», Общество неоднократно обращалось в Службу жилищного надзора АО о нарушении требований жилищного законодательства РФ со стороны УК «ВосходАст» и ООО УО «МастерА» в связи с не передачей технической документацией в ООО УК «АстраханьЖилСервис» для работы и осуществления ее размещения на сайте ГИС ЖКХ, вследствие чего в отношении данных организаций Службой были выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установлены сроки исполнения, однако соответствующие требования не исполнены, техническая документация до настоящего времени так и не передана. 

             При этом заявителем указано, что Служба на протяжении длительного времени не принимает никаких мер административного воздействия, вследствие чего ожидание завершения процесса размещения информации также явилось причиной пропуска срока подачи заявления  о продлении лицензии. 

            В судебном заседании представитель заинтересованного лица данные обстоятельства не оспаривал, подтвердив, что Службе известно о том, что техническая документация ввиду непередачи ее от предыдущих управляющих организаций у заявителя отсутствуют и при отсутствии данной документации сведения действительно не могли быть размещены. 

             Относительно вменяемого нарушения по неразмещению информации в ГИС ЖКХ по многоквартирному жилому дому по ул. Трофимова, 10 заявителем указано, что данный дом находился в управлении ООО УК «АстраханьЖилСервис» с 1 марта 2022 года, вся информация, необходимая для размещения, была направлена в систему ГИС ЖКХ в установленные сроки, однако завершение процесса размещения информации возможно только при условии перевода размещенной информации в статус «рассмотрен», который может осуществить только Служба жилищного надзора АО.

            Как следует из представленных документов, размещение информации в системе ГИС ЖКХ по объектам, находящимся в управлении ООО УК «АЖС» осуществляет ИП ФИО6 (ЖКХ Волга) на основании заключенного договора №2277 от 05.07.2022г. 

          Согласно представленным пояснениям, первая заявка по данному дому была добавлена 08.02.2022г., однако на дату включения дома в реестр лицензий ФИАС (временный адрес объекта) уже был неактуален, вследствие чего ввиду некорректности ФИАС система не давала размещать информацию под некорректными данными объекта, направляя периодически об этом рассылки, в связи с чем договор был аннулирован и была отправлена заявка на аннулирование для возможности формирования аналогичной заявки с фактическим адресом объекта в ФИАС. Параллельно была создана новая заявка с актуальным кодом ФИАС, при этом заявка с действующим ФИАС требовала повторного согласования со стороны Службы, однако при формировании новой заявки с актуальным ФИАС договор управления по МКД по ул. Трофимова, 10 вновь перешел в статус «на утверждении» и в таком статусе договор находился до июня 2022г., когда заявка была отклонена Службой 02.06.2023г. ввиду отказа в продлении срока действия лицензии. В сложившейся ситуации никакие данные со стороны управляющей компании не могли быть размещены по данному дому в период с 01.03.2022г. по 01.06.2023г., вследствие чего заявитель считает, что требования Службы в части размещения информации по данному дому в ГИС ЖКХ при фактически отсутствующей технической возможности являются необоснованными. Также представитель пояснил, что в настоящее время Общество не имеет возможности внести недостающую информацию в отношении спорных домов, так как доступ к данным сведениям закрыт, в связи с исключением сведений об МКД. 

           В подтверждение изложенных доводов Обществом представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства: распечатка из ФИАС, выкипировка из ГИС «ЖКХ.РФ», ответ ИП ФИО6, осуществляющего размещение информации в ГИС ЖКХ с приложением соответствующих распечаток.

            Из представленных документов суд усматривает, что заявитель предпринимал все возможные действия для размещения информации по МКД, находящемуся по ул. Трофимова, 10, однако не мог этого осуществить ввиду отсутствия повторного согласования Службой заявки с действующим ФИАС.

            Вместе с тем, суд отмечает, что процент заполнения системы ГИС ЖКХ по состоянию на 01.05.2023г. со стороны ООО УК «АстраханьЖилСервис» составлял 98%., при этом отдельные недочеты, касающиеся опубликования сведений, носят устранимый характер; нарушение лицензионного требования, установленного п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к грубым нарушениям законом не отнесено. 

            Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали, каких-либо замечаний к работе управляющей компании со стороны Службы отсутствовали, допущенные нарушения не являются грубыми. 

            Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

            Кроме того, заявление о продлении срока действия указанной лицензии в соответствии с действующим законодательством ООО УК «АстраханьЖилСервис» должно было подать в службу жилищного надзора не позднее 24.03.2023г. (не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Следовательно, подав соответствующее заявление в уполномоченный орган 21.04.2023г., Заявитель нарушил срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия в деятельности управляющей организации грубых нарушений лицензионных требований, являющихся безусловным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии, не имеется.

           С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое Службой решение об отказе в продлении срока действия лицензии не соразмерно характеру формального нарушения требований п. 17 Положения, не повлекшего каких-либо негативных последствий и нарушений прав третьих лиц. Поступление в Службу заявления ООО УК «АстраханьЖилСервис» 21.04.2023г., с учетом срока действия лицензии до 01.06.2023г. и предусмотренного законом 15-дневного срока рассмотрения заявления, не оказало существенного влияния на сроки проведения контролирующим органом проверки и принятия им решения, выявленные недостатки в размещении информации в ГИС ЖКХ являются незначительными и устранимыми, притом, что техническая документация в отношении двух многоквартирных домов у Общества отсутствует, представлены многочисленные обращения в Службу жилищного надзора АО для разрешения данной ситуации, в том числе с целью применения в отношении управляющих организации, уклоняющихся от передачи технической документации, мер административного воздействия исходя из предоставленных жилищной инспекции полномочий. 

           С учетом изложенного суд считает, что выявленные нарушения не могут свидетельствовать о грубом нарушении Обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами. 

           При этом, поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

             Таким образом, исследовав и оценив фактически обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности, поскольку лишает Общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. 

Данная позиция также отражена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2024г. по делу №А06-4939/2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела 09 июня 2023 года Службой жилищного надзора по Астраханской области обществу выдана новая лицензия № 030-000330, действие которой приказом Службы от 30.01.2024 года № 014-О по заявлению директора ООО УК «АстраханьЖилСервис» ФИО4 прекращено, соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела у ООО УК «АстраханьЖилСервис» имеется только одна лицензия.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Службу жилищного надзора Астраханской области обязанность повторно рассмотреть заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и принять решение о продлении срока действия лицензии от 31.04.2015 года №030-000031, а также внести в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» многоквартирные дома в г. Астрахани, при этом требования в части внесения в реестр  лицензий по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. Ахшарумова, 

<

...> суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что данные МКД ранее  не входили в старую лицензию, отказ в продлении которой суд признает незаконным, многоквартирные дома, расположенные по ул. ФИО2 д. 77 корп. 1 и ФИО2, д. 85 корп. 2, также не могут быть включены в реестр лицензий по управлению многоквартирными жилыми домами, поскольку на момент рассмотрения спора указанные дома под управлением ОО УК «АЖС» не находятся.

            Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании астрента (судебной неустойки) в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

            Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

            В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

            Согласно сложившейся судебной практике, астрент является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, однако не может являться причиной неосновательного обогащения лица, в пользу которого исполняется судебный акт. 

           При этом мера ответственности для ответчика является индивидуальной, поскольку носит побуждающий к исполнению судебного акта характер. 

На основании изложенного, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО УК «АстраханьЖилСервис» о взыскании со Службы жилищного надзора АО судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день его неисполнения.

             Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

            Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета ООО УК «АстраханьЖилСервис».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.05.2023 № ЛУМД-20230424/12603235615-4 об отказе в продлении срока действия лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами   от 31.04.2015 года №030-000031.

Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» и принять решение о продлении срока действия лицензии от 31.04.2015 года №030-000031.

Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о продлении срока действия лицензии внести в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» многоквартирные дома в г. Астрахани по адресам: ул. ФИО2, д. 81, корп. 4, ул. 2-я Зеленгинская, 

<

...>  ФИО2, 

<

...> В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова