Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-96262/17

116-855 

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании  задолженности в размере 3 130 211,95 руб. и пени в размере 3 990 804,71 руб. за период с 22.07.16г. по 24.05.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 08.02.2016 года № 1320м на оказание услуг технического надзора за сохранностью коммуникации метрополитена при производстве работ о завершении работ на перегонных тоннелях и в притоннельных сооружениях участка Сокольнической линии от ПК 184+30 до ПК 214+71, в соответствии с приказом № 80/34/18/12/29/3/7/7/25/007 от 29.01.2016, в соответствии с которым, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 130 211,95 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать пени в размере 3 990 804,71 руб. за период, согласно приложенному расчету, начисленные на основании раздела 6 договора.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 1320м на оказание услуг технического надзора за сохранностью коммуникации метрополитена при производстве работ о завершении работ на перегонных тоннелях и в притоннельных сооружениях участка Сокольнической линии от ПК 184+30 до ПК 214+71, в соответствии с приказом № 80/34/18/12/29/3/7/7/25/007 от 29.01.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в срок до 31.12.2016.

Согласно п. 9.2 Договора он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии разделом 2 Договора определены цена Договора и порядок расчетов.

Общая стоимость услуг по Договору определяется количеством отработанных часов при проведении технического надзора и Калькуляцией стоимости 1 чел/часа технического надзора в дневную смену (Приложение № 1 к Договору) и Калькуляцией стоимости 1 чел/часа технического надзора в ночную смену (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора, и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Исполнитель по согласованию с Заказчиком в ходе исполнения Договора вправе изменить предусмотренную стоимость Договора, при изменении (себестоимости оказываемых услуг по Договору, при этом цена Договора изменяется пропорционально измененной стоимости.

Оплата цены Договора производится Заказчиком после приёмки-передачи результатов оказанных услуг, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приёмки оказанных услуг (отчётов по оказанным услугам), справок о стоимости оказанных услуг (по необходимости), в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счёта Заказчика, указанного в разделе 11 Договора.

Из материалов дела усматривается, что истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по Договору. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору на основании: Акта от 30.06.2016 на сумму - 629 063,76 руб., Акта от 31.07.2016 на сумму - 798 427,08 руб., Акта от 31.08.2016 на сумму - 387 116,16 руб., Акта от 30.09.2016 на сумму - 544 382,10 руб., Акта от 31.10.2016 на сумму - 435 505,68 руб., Акта от 30.11.2016 на сумму - 362 921,40 руб., Акта от 31.12.2016 на сумму - 362 921,40 руб., что суммарно составляет: 3 520 337,58 руб.

Ответчиком 06.09.2016 был произведён платеж на сумму 390 125,63 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.09.2016 № 11303. Таким образом, сумма задолженности Ответчика по договору составила 3 130 211,95 руб. (3 520 337,58 руб. - 390 125,63 руб.).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.03.2017 № УД-06-25-3217/17 с требованием погасить указанную задолженность и пени по Договору, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 130 211,95 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, относительно того, что именно генеральный подрядчик (АО ""Мосинжпроект") обязано осуществлять и оплачивать технический надзор, подлежит отклонению на основании нижеизложенного.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно условий Договора, оплата должна производится Заказчиком Исполнителю, без привлечения третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, заключение Договора именно Ответчиком порождает для последнего все обязанности, вытекающие из его условий, включая обязательства по оплате оказанных услуг. 

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 6 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ по вине Заказчика, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец начислил неустойку, начиная со дня истечения срока оплаты оказанных услуг: 

Сумма счета от 30.06.2016 составляет 629 063,76 руб., период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 22.07.2016 -24.05.2017 составляет 306 дн., на сумму 962 467,55 руб. (629 063,76 / 100 * 0,5 * 306 дн.),

Сумма счета от 31.07.2016 составляет 798,427,08 руб., период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 22.08.2016 - 24.05.2017 составляет 275 дн. на сумму 1 097 837,24 руб. (798 427,08 / 100 * 0,5 *275 дн.),

Сумма счета от 31.08.2016 составляет 387 116,16 руб. период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 22.09.2016 - 24.05.2017 составляет 244 дн. на сумму 472 281,72 руб. (387 116,16 / 100 * 0,5 * 244 дн.),

Сумма счета от 30.09.2016 составляет 544 382,10 руб. период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 24.10.2016 - 24.05.2017 составляет 212 дн. на сумму 577 045,03 руб. (544 382,10 / 100 * 0,5 * 212 дн.),

Сумма счета от 31.10.2016 составляет 435 505,68 руб. период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 22.11.2016 - 24.05.2017 составляет 183 дн. на сумму 398 487,70 руб. (435 505,68 / 100 * 0,5 * 183 дн.),

Сумма счета от 30.11.2016 составляет 362 921,40 руб. период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 22Л2.2016 - 24.05.2017 составляет 153 дн. на сумму 277 634,87 руб. (362 921,40 / 100 * 0,5 * 153 дн.),

Сумма счета от 31.12.2016 составляет 362 921,40 руб. период просрочки по оплате (15 банковских дней с даты выставления счета) с 31.01.2017 - 24.05.2017 составляет 113 дн. на сумму 205 050,60 руб. (362 921,40 / 100 * 0,5 * 113 дн.).

Общая сумма пени, по расчету истца, составляет 3 990 804,71 руб. 

Истец правомерно, на основании раздела 6 договора, начислил ответчику пени, однако им был неверно произведен расчет пени по счету от 31.07.2016, суд отмечает, что истцом были начислены пени на всю сумму счета 798 427,08 руб. за период с 22.08.2016 - 24.05.2017, им не был учтен платеж  № 11303 от 06.09.2016 на сумму 390 125,63 руб. в расчете пеней.

Таким образом, сумма по счету от 31.07.2016 сумма пени составит: 

На сумму счета 798,427,08 руб., период просрочки с 22.08.2016 - 06.09.2016 составит 59 882,03 руб. (798 427,08 / 100 * 0,5 *15 дн.) и с 06.09.2016 по 24.05.2017 на оставшуюся сумму задолженности 408 301,45 руб. пени составят 530 791,88 руб. (408 301,45 / 100 * 0,5 *260 дн.). Таким образом, общий размер пени по счету от 31.07.2016 составит 590 673,91 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным на сумму 3 483 641,38 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Ответчик заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по договору до 1 000 000 руб., так как заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер пени, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 000 000 руб., в отношении взыскания остальной части пени отказать.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 3.130.211,95  руб., пени в сумме 1.000.000 руб., расходы по госпошлине  58.605 руб., в остальной части пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб