Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1850/2017

17 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) от 23.03.2017 № 02-05/1357 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" (ИНН 1435196167, ОГРН 1071435022108) о взыскании 9 010 898,68 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛУК" от 13.06.2017 исх. № 73 о взыскании неустойки в размере 125 143,55 руб. и признании пункт 4.2 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 и его приложение № 2 с графиком производства строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса» недействительными,

в присутствии представителя ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2174, со сроком действия до 31.12.2017 (удостоверение);

в отсутствие ООО «ОЛУК», извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

05.04.2017 ГКУ "СГЗ РС (Я)" (далее – учреждение) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОЛУК" (далее – общество) о взыскании 9 010 898,68 руб. неустойки по государственному контракту № 0116200007915005586 от 03.08.2015.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

13.06.2017 от ООО "ОЛУК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГКУ "СГЗ РС (Я)" о взыскании неустойки в размере 125 143,55 руб. и признании недействительными пункт 4.2 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 и его приложения № 2 с графиком производства строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса».

Определением от 20.06.2017 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 29.06.2017 назначено судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

11.09.2017 от экспертного учреждения – АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) в суд с сопроводительным письмом от 11.09.2017 исх. 50/17 поступили экспертное заключение по судебному делу № А58-1850/2017, счет на оплату № 126 от 08.09.2017, а также копии документов из материалов настоящего дела.

Определением от 19.09.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства на 13.11.2017.

Заявлением, поступившим в суд 12.11.2017 через электронный сервис "Мой арбитр", общество просило рассмотреть дело № А58-1850/2017 в отсутствие его представителя.

Производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ООО «Олук».

В материалы дела 13.11.2017 через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «ОЛУК» поступил отзыв от 12.11.20.17 на заключение эксперта с приложениями: копия СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», копия СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве часть 2. Строительное производство».

В материалы дела 13.11.2017 через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «ОЛУК» поступило дополнение к возражению на иск заказчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 АПК РФ.

Представитель ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» дал пояснения суду, первоначальный иск поддержал в полном объеме, во встречном исковом заявление просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.08.2015 между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «ОЛУК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0116200007915005586 (л.д. 14-35, т. 1), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязался в установленный срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса» в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение №1), графиком производства работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

Согласно п. 3.1 контракта составляет 56 783 575,16 руб.

Срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта (п. 4.1).

Срок окончания работ – 5 месяцев с даты подписания контракта.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике производства строительно-монтажных работ по объекту, оформленному в качестве Приложения №2 к контракту.

В соответствии с п. 20.2 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту, а в части исполнения гарантийных обязательств – до срока их истечения согласно разделу 13 контракта.

Как следует из материалов дела, подрядные работы выполнены с нарушением срока, установленного государственным контрактом 03.08.2015:

1) 10.09.2015 №1 на сумму 16 026 478,79 руб.;

2) 15.10.2015 №2 на сумму 14 176 243,70 руб.;

3) 10.09.2016 №3 на сумму 6 405 541,29 руб.;

4) 20.04.2016 №4 на сумму 6 282 067,94 руб.;

5) 14.09.2016 №5 на сумму 6 773 104,36 руб.;

6) 10.09.2015 №1 на сумму 7 120 139,08 руб.

Согласно п. 16.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 3/300действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) х С.

За несвоевременное окончание работ, на основании пункта 16.2 государственного контракта истцом начислена неустойка в размере 9 010 898,68 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Посчитав, что п. 4.2 государственного контракта от 03.10.2015 и приложение №2 к контракту с графиком производства работ нарушает закон и иные нормативные, ненормативные акты, создает неравные условия для сторон в части ответственности, общество обратилось в суд со встречным иском о признании указанного пункта контракта и приложения №2 недействительными и взыскании неустойки 125 143,55 руб. за нарушение сроков оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 4.2 государственного контракта 03.08.2015 предусмотрен срок окончания работ – 5 месяцев с даты подписания контракта, с приемкой объекта по акту приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы и сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с нарушением сроков:

1) наружное освещение 40,66% по состоянию на 15.10.2015 на сумму 1 172 433,25 руб., срок выполнения работ по контракту с 01.09.2015 по 30.09.2015, период просрочки 01.10.2015 – 02.09.2016 338 дней;

2) проезды и площадки 30,02% по состоянию на 15.10.2015 на сумму 5 375 316,46 руб., срок выполнения работ по контракту с 01.09.2015 по 30.09.2015, период просрочки 01.10.2015 – 02.09.2016 338 дней;

3) озеленение 2,37% по состоянию на 15.10.2015 на сумму 585 773,36 руб., срок выполнения работ по контракту с 15.09.2015 по 15.10.2015, период просрочки 16.10.2015 – 02.09.2016 323 дня;

4) благоустройство 1,34% по состоянию на 27.06.2016 на сумму 1 862 839 руб., срок выполнения работ по контракту с 01.11.2015 по 31.12.2015, период просрочки 01.01.2016 по 02.09.2016 246 дней.

Таким образом, работы выполнены с нарушением срока предусмотренного контрактом.

На основании п. 16.2 государственного контракта истцом начислены пени на сумму 9 010 989,68 руб. Претензия направлена ответчику (л.д. 57-61, т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения дела, в связи с разногласиями сторон сроков выполнения работ, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству общества.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3 АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 и графиком производства работ государственного контракта № 0116200007915005586 от 03 августа 2015 года, строительным нормам и правилам, проекту организации строительства объекта?

2. Возможно ли выполнение работ по благоустройству в сроки, отведенные графиком производства работ государственного контракта № 0116200007915005586 от 03 августа 2015 года?

В экспертном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

По 1 вопросу: Расчёт продолжительности строительства объекта в разделе 12.1, приведенном в проекте организации строительства «Школа 20 мест в с. Бетюнг Вилюйского улуса (корректировка проекта)» шифр 3237/1-О-С, произведен для здания школы без учета строительства блок-модульной котельной, резервуаров топлива, насосной станции с водоподготовкой, канализационного сборника. Согласно требованиям СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90, продолжительность строительства данных вспомогательных зданий и сооружений в проекте организации строительства должна быть рассчитана дополнительно.

Ввиду того, что сроки окончания выполненных работ в государственном контракте определены в соответствии с ПОС для всего строительства объекта «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса», следует вывод, что фактически сроки выполнения работ не могут соответствовать графику производства работ, представленному в приложении №2 государственного контракта №0116200007915005586.

Выявленные несоответствия сроков между календарным планом, приведённым в ПОС 3237/1-О-С и приложением №2 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015, графиком производства СМР представлены в таблице 1 экспертного заключения.

Следовательно, сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 и графиком производства работ государственного контракта №0116200007915005586 от 03.08.2015 не соответствуют строительным нормам и правилам и проекту организации строительства объекта.

По 2 вопросу: В приложении №2 государственного контракта №0116200007915005586 от 03.08.2015 работы по благоустройству ведутся в ноябре, декабре. Среднемесячная температура в эти месяцы -26,5 и 34,6 градусов по Цельсию. Но из-за низких температур в это время года работы по устройству монолитной железобетонной площадки под мусорные баки не представляется возможным.

Работы по устройству проездов и площадок начинаются после завершения всех строительно-монтажных работ, проводимых на строительной площадке, и работ, которые в последующем окажутся под проектируемыми проездами и площадками. Но эти работы ведутся лишь в сентябре и заканчиваются до завершения работ по монтажу блочно-модульной котельной одновременно с монтажом канализационного сборника на 25м3, наружных тепловых сетей, наружных сетей канализации и газоснабжения. Данные работы ведутся на разных захватках, последняя захватка завершается на четвертой неделе сентября. Следовательно, последующее устройство проездов и площадки должно начинаться на первой неделе октября, что не соответствует приложению 3 государственного контракта №0116200007915005586 от 03.08.2015.

Следовательно, выполнение работ по благоустройству в сроки, отведенные графиком производства работ государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 невозможно.

Заключение, составленное экспертом, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлены.

Учреждением заключение судебной экспертизы не оспорено, в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих о необъективности заключения экспертов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, экспертом не учтен весь состав работ по благоустройству объекта.

Согласно проекту в состав работ по благоустройству входит монтаж спортивной площадки, устройство малых архитектурных форм, тротуары, пешеходные дорожки и другие работы. Все эти работы раскрыты в графическом приложении проекта организации строительства (ПОС).

Спортивная площадка состоит из футбольного, волейбольного поля, беговой дорожки, гимнастической площадки. Поле для игры в мини-футбол должно быть из искусственного покрытия, приобретенного у специализированного поставщика. Монтаж такого поля включает следующие основные последовательные технологические операции:

- отсыпка, утрамбовка и выравнивание песка под проектную отметку;

- отсыпка, утрамбовка и выравнивание каждого слоя щебня с соответствующей проектной фракцией;

- укладка рулонов искусственного поля и склеивание его швов по разметкам, по схеме поля;

- отсыпка, равномерное распределение кварцевого песка и поднятие, расчесывание травы;

- завершающий слой. Отсыпка, равномерное распределение, выравнивание резиновой крошки с поднятием, расчесыванием травы;

- уборка и вывоз мусора.

В состав малых архитектурных форм входит спортивный инвентарь для занятий на открытом воздухе. Согласно проекту работы по устройству малых архитектурных форм включает следующие основные последовательные технологические операции:

- бетонирование фундаментов под спортивный инвентарь, в том числе приготовление раствора бетона, армирование, заливка бетоном;

- сборка и монтаж спортивного инвентаря.

Все вышеуказанные работы по благоустройству отнесены на ноябрь и декабрь 2015 года.

Кроме того, в графике производства работ отсутствует подготовительный этап строительно-монтажных работ, предусмотренных в пункте 6.2.10. СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Строительные работы не могут выполняться без подготовительных, организационных мероприятий. На подготовительные мероприятия время в графике не отведено. Таким образом, согласно условиям контракта подрядчик обязан сразу приступить к работам после подписания контракта 03.08.2015). Соответственно, к 04 августа 2015 года на объекте подрядчик уже должен иметь нужное количество работников, строительной техники, оборудования, места для проживания. Автомобильное расстояние между г. Якутском и с. Бетюнг Вилюйского улуса составляет 426 км. В проекте организации строительства (ПОС) все эти организационные моменты были учтены, в том числе доставка рабочих, их размещение (лист 21 ПОС).

Согласно условиям контракта Подрядчик обязан:

- передать Заказчику в течение 15 дней со дня подписания Контракта локальные сметные расчеты на договорную стоимость объекта с учетом коэффициента понижения на аукционе (пункт 3.1.1. контракта);

- предоставить Заказчику проект производства работ (ППР) в течение 5 рабочих дней со дня передачи проектной документации, со всеми необходимыми согласованиями (пункт 3.1.4. контракта);

- до начала работ предоставить Заказчику документы, подтверждающие квалификацию работников, принимающих в производстве работ (допуски, сертификаты, свидетельства и иные документы) (пункт 3.1.5. Контракта). • в течение 20 дней после заключения настоящего Контракта заключить договоры страхования (пункт 3.1.6. Контракта);

- осуществить устройство временных сооружений для хранения материалов, размещения работников (пункт 3.1.7. Контракта);

- обеспечить объект на время строительства за свой счет достаточным электроснабжением (пункт 3.1.14. Контракта). 

Таким образом, график производства работ не учитывает подготовительный этап строительно-монтажных работ. К подготовительному этапу относится перебазировка техники, людей, их размещение, создание бытовых условий, устройство временных сооружений, передача строительной площадки, ее ограждение, передача проектной документации, ознакомление инженерно-технического состава подрядчика с проектной документацией, инженерная подготовка работ.

По графику работы по наружному освещению, озеленению поставлены одновременно с основным строительно-монтажными работами на объекте. Все это нарушает технологическую последовательность, предусмотренную в календарном плане работ ПОС. В пункте 3.4. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» предписано соблюдение технологической последовательности, предусмотренной в календарном плане ПОС.

В соответствии п. 3.1.3. контракта Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.

Таким образом, при заключении контракта стороны предусмотрели имущественную ответственность для исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, которая не может быть исполнена в соответствии с контрактом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2013 N 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 Гражданского кодекса о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении от 28.01.2014 N 11535/13 сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 N 16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о контрактной системе, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

В этой связи включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре, является злоупотреблением правом. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное встречное исковое требование о признании пункт 4.2 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 и его приложение № 2 с графиком производства строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса» недействительными подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление в части взыскании неустойки 125 143,55 руб. за нарушение сроков оплаты судом оставлено без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку спор по настоящему делу является гражданско-правовым и не отнесен арбитражным процессуальным законодательством к спорам, по которым не требуется обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должен представить документ, подтверждающий соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцом претензии (требования) ответчику (если иной срок не установлен договором).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2017 с предложением погашения суммы задолженности в размере 125 143,55 руб. с приложением расчета неустойки.

Таким образом, из претензии следует, что общество обращалось к учреждению с претензионными требованиями о погашении неустойки после принятия иска к рассмотрению

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком в части взыскания 125 143,55 руб.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания 125 143,55 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В материалы дела представлен счет № 126 от 08.09.2017, выставленный АНО «Союзэекспертиза» на сумму 18 000 руб. Указанная сумма подлежит перечислению экспертной организации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Общество платежным поручением № 736 от 20.06.2017 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 18 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Учреждение при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 333 от 23.03.2017 уплатило государственную пошлину в размере 68 054 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 9 010 898,68 руб. составит 68 054 руб.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Общество при обращении в суд со встречным иском платежным поручением № 107 от 09.06.2017 в доход федерального бюджета уплатил 11 000 руб. государственной пошлины.

По встречному иску расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению учреждением, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 107.

По встречному иску признать пункт 4.2 государственного контракта № 0116200007915005586 от 03.08.2015 и его приложение № 2 с графиком производства строительно-монтажных работ по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Бетюнг Вилюйского улуса» недействительными.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 000 руб. судебных расходов по экспертизе, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 18 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 08.09.2017 № 126.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева