АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Дело № А33-124/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» (ИНН 2443023681, ОГРН 1042401053485, дата государственной регистрации – 01.07.2004, место нахождения: 662150, г. Ачинск, микрорайон 1-й, стр. 45)

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.10.1998, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 110 798,35 руб. задолженности по договору от 07.12.2015 № 09/217-15, 17 094,84 руб. неустойки. 

Определением от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Девятого марта 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из  имеющегося в материалах дела  отзыва ответчика следует, что последним требования истца частично признаны. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между федеральным бюджетным учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Темучин-Ачинск» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по круглосуточной охране контрольно-корректирующей станции №09/217-09, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по круглосуточной охране контрольно-корректирующей станции с надлежащим качеством в объемах, в месте и на условиях, предусмотренными настоящим договором и техническим заданием (приложение №1), а заказчик в лице его филиала - плательщика обязуется оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.1 договора определено  место оказания услуг: контрольно-корректирующая станция Глонасс/GPS, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень охраняемых объектов, а именно: бытовой контейнер контрольно-корректирующей станции Глонасс/GPS, аппаратный контейнер контрольно-корректирующей станции Глонасс/GPS. 

Согласно пункту 1.4 договора услуги должны быть оказаны исполнителем с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе: стоимость услуг, транспортные и командировочные расходы, налоги, сборы, пошлины, и иные обязательные платежи; прочие затраты исполнителя. Цена договора определена итогами электронного аукциона и составляет 675 899,52 руб., НДС не облагается (применение УСНО), и состоит из ежемесячных платежей в течение 2016 года в размере 56 324, 96 руб., НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества и качества услуг и иных условий исполнения договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком в лице его филиала-плательщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: счёт - фактура (счет) и акт сдачи - приёмки оказанных услуг выставляются до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, за исключением декабря месяца, оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета - фактуры (счета) за оказанные услуги и акта сдачи - приёмки оказанных услуг за исключением декабря месяца, счёт - фактура (счет) и акт сдачи - приёмки оказанных услуг за декабрь месяц выставляются исполнителем до 20-го декабря 2016 года, расчёт за услуги, оказываемые в декабре 2016 года, производится в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета - фактуры (счета) за оказанные услуги и акта сдачи - приёмки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке  акты от 31.01.2016 №00001479 на сумму 56 324,96 руб., от 29.02.2016 №00002289 на сумму 56 324,96 руб. 

Истец в претензии предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору от 07.12.2015 №09/217-09. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком  не исполнены, общество частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» обратилось в суд с иском о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» 110 798,35 руб. задолженности, 17 094,84 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.12.2015 между учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» и обществом «Темучин-Ачинск» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по круглосуточной охране контрольно-корректирующей станции №09/217-09, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (пункт 2.3 договора) оплата услуг производится заказчиком в лице его филиала-плательщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: счёт - фактура (счет) и акт сдачи - приёмки оказанных услуг выставляются до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, за исключением декабря месяца, оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета - фактуры (счета) за оказанные услуги и акта сдачи - приёмки оказанных услуг за исключением декабря месяца, счёт - фактура (счет) и акт сдачи - приёмки оказанных услуг за декабрь месяц выставляются исполнителем до 20-го декабря 2016 года, расчёт за услуги, оказываемые в декабре 2016 года, производится в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета - фактуры (счета) за оказанные услуги и акта сдачи - приёмки оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период  январь, февраль 2016 года в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты от 31.01.2016 №00001479 на сумму 56 324,96 руб., от 29.02.2016 №00002289 на сумму 56 324,96 руб. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017  по делу № А33-6246/2016 установлено, что обществом «Темучин-Ачинск»  03.02.2016 допущено нарушение условий договора от 07.12.2015 № 09/217-15 в части обеспечения круглосуточного централизованного наблюдения за объектовыми техническими средствами охраны заказчика.

В связи с чем  истец  уменьшил стоимость работ за февраль 2016 года до 54 473,39 руб., исключив из расчета стоимость услуг за  один  день (1 851,57 руб.).

Стоимость услуг за один   день определена исполнителем  путем деления стоимости  услуг в месяц (675 899,52 руб. : 12 месяцев) : 30,42 (среднее  количество дней в году (365) : 12 месяцев)).

Суд считает, что подобный порядок  определения стоимости  услуг за один день соответствует условиям  договора, в котором  определена одинаковая стоимость  услуг в месяц без учета количества  дней в календарном месяце.

Доказательств оплаты 110 798,35 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

От ответчика поступило заявление, подписанное ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2016, о признании  суммы долга в размере 110 707,68 руб.

Согласно пункту 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право  признания иска.

При исследовании судом материалов дела установлено, что в доверенности от 22.12.2016, выданной на имя ФИО3 оговорено право на признание иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, так как оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом, судом принято признание федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 110 798,35 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним ответчику начислены пени в размере 17 094,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг  истец  начислил неустойку в размере 17 094,84 руб. за период просрочки с 20.02.2016 по 31.05.2017.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит условиям договора. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о взыскании 110 798,35 руб. задолженности по договору,  17 094,84 руб. неустойки подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 837 руб. 

При этом истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере         344 руб., что подтверждается  платежным поручением от 09.01.2017 №4, кроме того,  определением о принятии искового заявления к производству суда произведен зачет  государственной пошлины в сумме 4 402 руб., уплаченной по платежным поручениям от  30.06.2016 №687 на сумму 2 000 руб., от 19.09.2016 №151 на сумму 2 402 руб. 

Таким образом, истец, увеличив в процессе судебного разбирательства сумму заявленных требований, государственную пошлину в установленном размере   не уплатил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте  16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, (исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб., при этом государственная пошлина в размере 91 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.10.1998, место нахождения: 660049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.2004, место нахождения: 662150, 

<

...> стр. 45) 110 798,35 руб. задолженности по договору, 17 094,84 руб. неустойки, 4 746 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 91 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина