АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта- info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7344/2022

г. Южно-Сахалинск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023, решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

представителя заявителя И Сун Дя по доверенности от 05.10.2022 № 15,

арбитражного управляющего ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-1374/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛРЗ Павино», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2022 № 00486522.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2023. 

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому просит в качестве смягчающего обстоятельства учесть признание допущенных нарушений, а также отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств и отсутствия финансирования со стороны заявителя по делу А59-1374/2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.  

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего по указанной норме к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая по существу выявленные нарушения, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, считал возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рамках дела А59-1374/2021 в отношении ООО «ЛРЗ Павино» определением суда от 27.05.2021 (резолютивная часть 26.01.2022) введена процедура наблюдения сроком  на 4 месяца – до 26.09.2021. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть 27.12.2021) ООО «ЛРЗ Павино» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев – до 27.06.2022. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.01.2022 № 11(7212).

Определением от 01.04.2022 ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса») утвержден конкурсным управляющим ООО «ЛРЗ Павино». Впоследствии срок полномочий конкурсного управляющего продлевался.

Таким образом, ФИО2 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «ЛРЗ Павино» с 27.12.2021 по настоящее время. 

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛРЗ Павино» должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражного управляющего ФИО2 требований пункта 1 статьи 12, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «г» пункта 3, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 26.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00486522, на основании которого обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Подпунктом «г» пункта 3 Общих правил установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Таким образом, в целях обеспечения возможности волеизъявления участниками первого собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания, временный управляющий определяет повестку первого собрания кредиторов самостоятельно, но при этом обязан вынести на рассмотрение все вопросы, закрепленные пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 временным управляющим организовано и проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включены вопросы:

- отчет временного управляющего ООО «ЛРЗ Павино»;

- принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства;

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего

Иные вопросы, отнесенные пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов должника такие как образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющею, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, в повестку первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.09.2021 временным управляющим включены не были.

Доказательств обратного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Данное нарушение подтверждается сведениями, включенными в ЕФРСБ: сообщением № 7153040 от 13.08.2021 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенном на 13.09.2021, письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО2 

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из текста сообщению № 7153040 ФИО2 на 25.07.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника в заочной форме. Таким образом, сообщение о результатах проведения указанного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 01.08.2022. Между тем сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.07.2022, в ЕФРСБ не включено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 орган по контролю (надзору) о проводимых собраниях не извещался, так согласно сообщениям:

- № 7153040 включенного 13.08.2021 в ЕФРСБ, арбитражный управляющим ФИО2 проведение собрания кредиторов ООО «ЛРЗ Павино» назначено 13.09.2021;

- № 9062691, включенному 23.06.2022 в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 проведение собрания кредиторов ООО «ЛРЗ Павино» назначено на 25.07.2022

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами: сведениями, включенными в ЕФРСБ, письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО2

С учетом изложенного, Управление не было надлежащим образом извещено о назначенных собраниях кредиторов, которые состоялись 13.09.2021 и 25.07.2022, в связи с чем, было лишено права участвовать в собрании кредиторов должника. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указывалось выше решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 27.12.2021) ООО «ЛРЗ Павино» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, следовательно процедура наблюдения завершена

Отчет по результатам процедуры наблюдения согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 06.01.2022, однако, арбитражным управляющим обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения, применявшейся в деле о банкротстве ООО «ЛРЗ Павино» в ЕФРСБ не включено.

Факт невключения в ЕФРСБ отчета по результатам процедуры наблюдения свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства и, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленное административным органом нарушение Закона о банкротстве, ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинило, степень общественной опасности рассматриваемых действий арбитражного управляющего не является высокой.

В данном конкретном случае, допущенное арбитражным управляющим противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, не повлекло негативных последствий для бюджетов и не нанесло вреда жизни и здоровью граждан, признание вины, отсутствие у ФИО2 цели уклонения от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, признается судом малозначительным.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бадмаева