АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1101/2021

г. Астрахань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Никольское" муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 34-р от 29.03.2019 в размере 39 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 354 руб. за период с 22.07.2019 по 25.01.2021; о взыскании задолженности по договору № 35-р от 29.03.2019 в размере 44 800 руб. 20 коп.; о взыскании задолженности по договору № 36-р от 29.03.2019 в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 руб. за период с 31.05.2019 по 25.01.2021; о взыскании задолженности по договору № 38-р от 29.03.2019 в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 руб. за период с 06.08.2019 по 25.01.2021,

при участии:

от истца: ФИО2, адвокат, ордер № 05963 от 19.05.2021, доверенность от 20.03.2019

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Никольское" муниципального образования "Енотаевский район" о взыскании задолженности по договору № 34-р от 29.03.2019 в размере 39 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 354 руб. за период с 22.07.2019 по 25.01.2021; о взыскании задолженности по договору № 35-р от 29.03.2019 в размере 44 800 руб. 20 коп.; о взыскании задолженности по договору № 36-р от 29.03.2019 в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 795 руб. за период с 31.05.2019 по 25.01.2021; о взыскании задолженности по договору № 38-р от 29.03.2019 в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 руб. за период с 06.08.2019 по 25.01.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Никольское" муниципального образования "Енотаевский район" расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение принято. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет" (заказчик) заключен договор № 34-Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж корректора объема газа ТС220 и блока питания корректора газа БПЭК-03/Т; проведение метрологической экспертизы с выдачей акта МВИ, в котельной МБДОУ  «Детский сад «Сказка», расположенный по адресу: 

<

...>, в объеме, предусмотренном Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 57 000 руб. 

Согласно пункту 3.2.договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 3-х рабочих дней после подписания договора сторонами. 

Заказчик производит окончательную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.3).

29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет" (покупатель) заключен договор № 35-Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого определено в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.       

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 64 000 руб. 20 коп. 

        Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 3-х рабочих дней после подписания договора сторонами. 

Заказчик производит окончательную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 2.3).

29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет" (покупатель) заключен договор № 36-Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке проекта на техническое перевооружение сети газопотребления в части замены прибора учета газа с последующей экспертизой промышленной безопасности проекта в котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в объеме, предусмотренном Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 60 000 руб. 

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 3-х рабочих дней после подписания договора сторонами. 

Заказчик производит окончательную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.3).

29.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием "Никольское" муниципального образования "Никольский сельсовет" (заказчик) заключен договор № 38-Р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: монтаж корректора объема газа ТС220 и блока питания корректора газа БПЭК-03/Т, ИПД на газовый фильтр, ДСП-80; проведение метрологической экспертизы с выдачей акта МВИ, в котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в объеме, предусмотренном Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 70 000 руб. 

Согласно пункту 3.2.договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 3-х рабочих дней после подписания договора сторонами. 

Заказчик производит окончательную оплату в размере 70 % от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ (пункт 3.3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности в общей сумме 173 700 руб. 20 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензии от 16.09.2020) ответчик обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги до настоящего времени не исполнил.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанным договорам № 34-р от 29.03.2019, № 35-р от 29.03.2019, № 36-р от 29.03.2019, № 38-р от 29.03.2019 истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты № 1615 от 16.07.2019, № 1278 от 27.05.2019, № 1636 от 31.07.2019, товарную накладную № 1619 от 16.07.2019, акты сверок взаимных расчетов.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.      

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.   

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по договору № 34-р от 29.03.2019 - 39900 руб., по договору № 35-р от 29.03.2019 - 44 800 руб. 20 коп., по договору № 36-р от 29.03.2019 - 40 000 руб., по договору № 38-р от 29.03.2019 - 49 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 34-р от 29.03.2019 в размере 39 900 руб., по договору № 35-р от 29.03.2019 в размере 44 800 руб. 20 коп., по договору № 36-р от 29.03.2019 в размере 40 000 руб., по договору № 38-р от 29.03.2019 в размере 49 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 6.1 договоров от 29.03.2019 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 34-р от 29.03.2019 за период с 22.07.2019 по 25.01.2021 в размере 3 354 руб., по договору № 36-р от 29.03.2019 за период с 31.05.2019 по 25.01.2021 в размере 3 795 руб., по договору № 38-р от 29.03.2019 за период с 06.08.2019 по 25.01.2021 в размере 3 971 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 120 руб. подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Никольское" муниципального образования "Енотаевский район" Администрации Муниципального образования  «Енотаевский район» судом отклоняется, поскольку субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Также,  истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя, с учетом уточнений, в сумме 14 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Истец  просит суд  взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  14 000 рублей.  

В материалы дела истец представил договор № 135 об оказании юридической помощи от 23.11.2020, в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2021.

Стоимость услуг по договору составила 14500 руб., истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений  № 1869 от 17.12.2020, № 1870 от 17.12.2020, № 1871 от 17.12.2020, № 1872 от 17.12.2020 подтверждающие оплату услуг в сумме 14 000 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности и подлежат возмещению в полном объеме в заявленной истцом сумме - 14 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 545 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Никольское" муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания "Термо-технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 34-р от 29.03.2019 в размере 39 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 25.01.2021 в размере 3 354 руб.; задолженность по договору № 35-р от 29.03.2019 в размере 44 800 руб. 20 коп.; задолженность по договору № 36-р от 29.03.2019 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 25.01.2021 в размере 3 795 руб.; задолженность по договору № 38-р от 29.03.2019 в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 25.01.2021 в размере 3 971 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева