РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249516/24-122-1312

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению истца: АО «ФОРТ ДИАЛОГ» (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, Б-Р ХАДИИ ФИО1, Д. 9, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001)

к ответчику: ООО «РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ» (119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1Г, К. 2, ПОМЕЩ. 17/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности в размере 6 322 414, 86 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 1 от 10.01.2022),

от ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «ФОРТ ДИАЛОГ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ( с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № УФ07/03-1 от 07.03.2024 г. в размере 5 149 094 (пяти миллионов ста сорока девяти тысяч девяноста четырех) рублей 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере 625 489 (шестисот двадцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 92 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика. При этом, Ответчиком в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования Истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в рассматриваемом случае судом и следует из представленных материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № УФ-07/03-1 от 07.03.2024 на поставку Товара.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что во исполнение указанного договора и согласно Спецификациям поставки материалов № 1 от 07.03.24г., № 2 от 12.03.24г., № 3 от 13.03.24г., № 4 от 26.03.24г. к нему, Истцом был поставлен, а Ответчиком принят Товар по УПД № ЦБ.409 от 07.03.2024г., ЦБ.614 от 12.03.2024п, ЦБ.429 от 13.03.2024г., ЦБ.527 от 26.03.2024г., на общую сумму 9 024 239 (Девять миллионов двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, 09 копеек с НДС.

Согласно п. 5.3. Договора Покупатель производит 100% оплату на основании выставленного счета в течение 20 рабочих дней с даты подписания отгрузочных документов.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, Ответчик оплатил часть товара на сумму 3 875 144, 08 рубля, что подтверждается платежным поручением № 52 от 26.03.2024г., платежным поручением № 1824 от 06.09.2024г. и платежным поручением № 2183 от 28.10.2024г., однако, как указывает в рассматриваемом случае общество, задолженность в размере 5 149 094 (Пять миллионов сто сорок девять тысяч девяносто четыре) рублей 99 копеек не погашена по сегодняшний день.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо (исх. № УФ/2317/24 от 20.08.2024), что подтверждается почтовой квитанцией № 178104 от 20.08.2024 и свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Ответчиком в ответ на претензионное письмо представлен график погашения задолженности исх. № 03-05/09 от 05.09.2024, условия которого, однако же, должником до настоящего времени не исполнены, что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом поставки подлежащего оплате Ответчиком товара –  строительных материалов на общую сумму 9 024 239 (Девять миллионов двадцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, 09 копеек с НДС подтверждается представленными в материалы дела УПД № ЦБ.409 от 07.03.2024г., ЦБ.614 от 12.03.2024п, ЦБ.429 от 13.03.2024г., ЦБ.527 от 26.03.2024г. и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, оплата задолженности Ответчиком произведена частично, на сумму 3 875 144, 08 рубля, на основании платежных поручений № 52 от 26.03.2024, № 1824 от 06.09.2024 и № 2183 от 28.10.2024г., однако, как указывает в рассматриваемом случае общество, задолженность в размере 5 149 094 (Пять миллионов сто сорок девять тысяч девяносто четыре) рублей 99 копеек не погашена по сегодняшний день, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с Ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом в рассматриваемом случае расчету сумма подлежащих взысканию процентов за период с 10.04.2024 по 11.11.2024 составила 625 489 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 92 коп.

Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенных процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд в настоящем случае находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ФОРТ ДИАЛОГ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № УФ07/03-1 от 07.03.2024 г. в размере 5 149 094 (пять миллионов сто сорок девять тысяч девяносто четыре) рубля 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 11.11.2024 г. в размере 625 489 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 12.11.2024 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 214 678 (двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая