ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1712/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                        в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Спецавтохозяйство»                         (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.07.2024 № 60), ФИО2 (доверенность от 18.07.2024 № 72),                                             от заинтересованного лица – прокуратуры Смоленского района Смоленской области                (г. Смоленск) – ФИО3 (доверенность от 09.12.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 (Смоленская область, Смоленский район, д. Новые Батеки), ФИО5 (Смоленская область, Смоленский район, д. Печерск), ФИО6 (Смоленская область, Смоленский район,                           д. Алтуховка), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2024 по делу № А62-1712/2024 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «Спецавтохозяйство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                 к прокуратуре Смоленского района Смоленской области о признании недействительными представлений от 09.01.2024 и 10.01.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Спецавтохозяйство» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт. Между тем, прокуратура не представила доказательств законности оспариваемых представлений; в тексте представлений не приведены нормы материального права, нарушенные региональным оператором, не указаны документы, исследованные прокуратурой и свидетельствующие о неоказании региональным оператором коммунальной слуги гражданам. В материалах надзорных дел также отсутствуют документы, подтверждающие нахождение контейнерных площадок на расстоянии более 100 метров от домов заявителей, на основании которых прокуратурой района сделан вывод о неоказании региональным оператором коммунальной услуги подателям обращений. Судом не учтено, что коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в отношении материальных объектов (ТКО), существование и образование которых не зависит от удаленности мест их накопления до индивидуального жилого дома того или иного потребителя. По мнению заявителя, само по себе нахождение контейнерной площадки на расстоянии, например 350-400 метров от дома потребителя (как в случае с ФИО5), не может служить доказательством не образования этим потребителем отходов или осуществления потребителем обращения с ТКО иным способом, кроме как их складирование на имеющейся контейнерной площадке. Кроме того, потребители (ФИО6 и ФИО4) подтвердили, что используют имеющиеся контейнерные площадки, то есть передают образованные ими ТКО региональному оператору. Следовательно, региональный оператор принимал образованные ими отходы в местах их накопления, понес расходы на их транспортирование, обработку и захоронение, а также расходы на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении данных отходов, поскольку является владельцем полигона ТБО, на который доставляются для захоронения ТКО, образованные в Смоленском районе Смоленской области.

Прокуратура Смоленского района возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей                  в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру поступили обращения граждан ФИО6 (проживает по адресу: 

<

...>), ФИО5 (проживает по адресу: 

<

...>), ФИО4 (проживает по адресу: 

<

...>), в которых указано на то, что АО «Спецавтохозяйство» в сентябре 2023 года выставлены счета по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за предшествующие три года (с 01.01.2019), при этом данная услуга обществом не оказывалась, так как в связи с отсутствием оборудованных в установленном порядке контейнерных площадок для сбора ТКО для указанных адресов, отходы гражданами не складируются и либо сжигаются, либо вывозятся по основному месту жительства (по которому услуга по обращению с ТКО оплачивается).

При проведении проверки по обращениям граждан прокуратурой установлены следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 АО «Спецавтохозяйство» обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Смоленской области в статусе регионального оператора, транспортирование ТКО осуществлялось региональным оператором – АО «Спецавтохозяйство» от мест (площадок) накопления                               ТКО, расположенных на территории Смоленской области.

По адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> оборудованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не создано, ближайшие имеющиеся места накопления ТКО расположены на значительном расстоянии.

Таким образом, прокуратурой установлено, что места накопления                                    твердых коммунальных отходов не были созданы в соответствии с положениями пункта 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 и не включены в территориальную схему обращения с отходами. Региональным оператором осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов без соблюдения территориальной схемы обращения с отходами.

Несмотря на изложенное, АО «Спецавтохозяйство» направляло квитанции со счетом на оплату за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 2019 года, хотя в указанный период места для обращения с ТКО не были определены.

Доказательств фактического пользования гражданами в спорный период услугой по обращению с ТКО путем использования с этой целью какой-либо контейнерной площадки АО «Спецавтохозяйство» не представлено.

При отсутствии таких доказательств возложение обязанности на граждан по уплате АО «Спецавтохозяйство» денежных средств за услугу по обращению с ТКО не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного по результатам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что услуга по обращению с ТКО в отношении указанных граждан не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В связи с установленными обстоятельствами и выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес АО «Спецавтохозяйство» внесены представления                         об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления                       от 09.01.2024 № Прдс-20660017-2-24/-20660017, от 09.01.2024 № Прдр-20660017-90-24/-20660017, от 10.01.2024 № Прдр-20660017-89-24/-20660017, в пункте первом которых изложено требование о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Не согласившись с названными представлениями, общество обратилось                      в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с данной статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Оказание услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типовой формы договора предполагает транспортирование отходов от ближайшей к источнику образования отходов контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Смоленской области, до объектов обработки, утилизации и сохранения ТКО.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13.4 Закона 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:

– данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

– данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО (пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила №1039).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                   от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В силу пункта 5 названных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 ГК РФ также ряд норм                        главы 37 ГК РФ), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1         статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор                    от 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:                         1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1     статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания этому абоненту услуг по вывозу отходов, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В рассматриваемом случае относимых и допустимых доказательств фактического вывоза в спорный период ТКО, принадлежащих гражданам, обратившимся в прокуратуру, в материалы дела вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ обществом ни в ходе проверки прокуратурой, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не представлено сведений, позволяющих идентифицировать места накопления ТКО, относящиеся к местам жительства указанных граждан.

Таким образом, обществом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТКО из мест, которые должны быть оборудованы в качестве мест накопления для указанных выше граждан, иные места их накопления не установлены ни территориальной схемой, ни соглашением.

Из представленных в материалы дела прокуратурой документов следует, что соответствующие места накопления отходов для граждан, обратившихся в прокуратуру, организованы уже после выставления спорных счетов обществом, после соответствующих представлений прокуратуры.

На основании изложенного суд первой инстанции верно заключил, что                      позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их накопления, противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14 и 15 Обзора               от 13.12.2023.

Подобный подход является необоснованным, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда и при отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в процессе рассмотрения дела предлагал заявителю раскрыть доказательства, подтверждающие включение спорных накоплений ТКО в территориальную схему; представить документы, на основании которых (при отсутствии включения в схему) потребителям выставляются счета на оплату услуг по вывозу мусора (определение Арбитражного суда Смоленской области о назначении дела к судебному разбирательству от 04.04.2024).

Между тем, соответствующие документы в материалы дела заявителем не представлены.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указание АО «Спецавтохозяйство» в апелляционной жалобе на то, что потребители (ФИО6 и ФИО4) подтвердили, что используют имеющиеся контейнерные площадки, то есть передают образованные ими ТКО региональному оператору, противоречат содержанию аудиозаписи судебного заседания от 01.08.2024,             из которой следует, что опрошенные лица указали на отсутствие контейнерных площадок по спорным адресам, до выставления счетов; мусор вывозился по основному месту жительства – г. Смоленск, где услуги регионального оператора оплачиваются (пояснения ФИО4) (аудиозапись судебного заседания от 01.08.2024, интервал времени:          с 01 мин. 05 сек. по 05 мин. 00 сек.).

При таком положении, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм законодательства, регламентирующих порядок взимания платы за коммунальную услугу по обращению с отходами, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых представлений прокуратуры.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 03.09.2024 № 6578.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2024 по делу № А62-1712/2024            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2024 № 6578.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова