Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018 г. Полный текст решения изготовлен 13.08.2018 г. 

г. Липецк Дело № А36-7902/2018 «13» августа 2018 года 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.  при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Ельца  Липецкой области старшего советника юстиции ФИО2  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ  

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 г. Елец Липецкой области  

при участии в заседании:  

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в  гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области  советник юстиции ФИО4  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением  о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО3 на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

 В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в  заявлении от 29.06.2018 г., настаивая на его удовлетворении.  

 ИП Гущин И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

 С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к  административной ответственности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной  экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Из материалов дела следует, что 20.06.2018 года в торговом зале магазина,  расположенного по адресу: 

<

...>,  где осуществляет деятельность по реализации продуктов питания ИП ФИО3, на реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком  годности.  

 На основании материалов проверки 28 июня 2018 года и.о. прокурора г.  Ельца Липецкой области советником юстиции ФИО5. было вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 29-33).  

В соответствии со ст. 202 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ составление  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  18.11.2016 года послужило основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же  действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие  

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей  статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии  с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а  также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в  совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования  технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец  соответствующей продукции.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава  административного правонарушения.  

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О  техническом регулировании», технический регламент - документ, который  принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента  Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской  Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О  техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о  техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона,  принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» (ТР ТС 021/2011).  

Объектами технического регулирования настоящего технического  регламента являются:  

1) пищевая продукция; 

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и  утилизации.  

Целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или)  здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение  приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.  

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения  и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем  условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции  требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности  такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 7, 12 ст. 17 Регламента  ТС 021/2011).  

 На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель)  обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  качество которого соответствует договору.  

В силу п. 2 ст. 4 Закона № 2300-1 при отсутствии в договоре условий о  качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий  обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых  товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.  

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет  право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его  использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред  имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя,  окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в  установленном им порядке.  

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель  (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение  установленного срока службы или срока годности товара (работы).  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон  

 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять  требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать  безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг,  а также продукции производственно-технического назначения, пищевых  продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению.  

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте  пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных  документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие  установленные сроки годности или сроки годности, которых истекли.  

В силу п. 5 ст. 5 Закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по  истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение  работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не  установлен, запрещается.  

Факт реализации пищевой продукции ИП ФИО3 в торговом зале  магазина по утверждению заявителя, подтверждается протоколом осмотра  принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2018  года и фототаблицей к нему (л.д. 11-17).  

Между тем, арбитражный суд полагает, что вышеуказанный протокол  является недопустимым доказательством по делу об административном  правонарушении по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (ч. 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными  доказательствами (ч. 2).  

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и  документов является мерой обеспечения производства по делу об  административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в  присутствии представителя юридического лица, индивидуального  предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых  либо с применением видеозаписи.  

Вместе с тем, понятые при проведении указанного процессуального  действия, осуществленного в целях получения доказательств по делу об  административном правонарушении, не присутствовали.  

Учитывая, что помощником прокурора г. Ельца Бунеевым С.П. при  составлении протокола осмотра… от 20.06.2018 года указанные требования  соблюдены не были, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  вышеуказанный протокол осмотра …, не может быть принят  административным органом в качестве доказательства, подтверждающего  наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, поскольку не отвечает критерию допустимости.  

При этом суд учитывает, что какие-либо иные доказательства,  свидетельствующие о нарушении ИП ФИО3 вышеуказанных  требований полученных в ходе административного расследования, в  материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2  статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  29.01.2009 года № 46-О-О разъяснил, что участие понятых при производстве  

процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения  любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования  содержания и результатов процессуального действия.  

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом  административного органа, имеют существенное значение, поскольку не  позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело, возможность устранения  последствий данных нарушений отсутствует. Существенное нарушение  процедуры привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности  не подтверждает наличия события и состава административного  правонарушения, в связи с этим суд не оценивает остальные доводы заявителя.  

Принимая во внимание, что протокол осмотра принадлежащего  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2018 года был  составлен в рамках административного производства, а не в ходе проведения  контрольно-надзорных мероприятий, суд полагает, что применение норм КоАП  РФ являлось обязанностью административного органа, в том числе в части  обязательного участия понятых при проведении указанного процессуального  действия.  

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что административным органом не представлено достоверных и допустимых  доказательств, подтверждающих факт совершения ИП ФИО3  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ  

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела  обязан непосредственно исследовать все доказательства по  

делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном  заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу  принимаемого судебного акта.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является, обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного, недоказанность события (объективной стороны)  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167-170, 202-206 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 2 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора г. Ельца Липецкой области  старшего советника юстиции Гнездилова Д.В. о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ  Индивидуального предпринимателя Гущина Игоря Игоревича г. Елец  Липецкой области – отказать.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через  Арбитражный суд Липецкой области.  

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия  решения.  

Судья А.В. Дружинин