ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41005/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-9799/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Доминанта-Сервис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.05.2024 о взыскании в пользу ООО «7 стилей» 75 000 руб. судебных расходов по делу № А53-41005/2022

по заявлению АО «Доминанта-Сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ФАС России, Ростовскому УФАС России

при участии третьих лиц: ООО «7 стилей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Вектор», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ДИГИДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Доминанта-Сервис» (далее – заявитель, АО «Доминанта-Сервис») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области о признании незаконными и недействительными решения ФАС России от 14.10.2022 №СП/94898/22 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.06.2022 по делу №061/01/14.6-1763/2021.

Решением суда от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу №А53-41005/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06.12.2023 ООО «7 стилей» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 с АО «Доминанта-Сервис» в пользу ООО «7 стилей» взыскано 75 000 руб. расходов третьего лица на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Доминанта-Сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, ссылаясь на несоразмерность суммы судебных расходов.

От АО «Доминанта-Сервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 15.08.2024).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2024 объявлялся перерыв до 21.08.2024 до 12 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «7 Стилей» (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 16.06.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в судебном заседании, назначенном на 21.06.2023 на 12:30 по делу №А53-41005/2022 (п. 1.1. Договора).

Согласно договору оказания юридических услуг от 16.06.2023, стоимость услуг составила - 15 000 руб., которые оплачены на основании платежного поручения № 27 от 16.06.2023.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре оказания юридических услуг от 17.07.2023, заключенном между ООО «7 Стилей» (далее - Заказчик) и  ФИО2 (далее - Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в судебном заседании, назначенном на 19.07.2023 на 12:30 по делу №А53-41005/2022 (п. 1.1. Договора).

Согласно договору оказания юридических услуг от 17.07.2023, стоимость услуг составила - 15 000 руб., которые оплачены на основании платежного поручения № 31 от 19.07.2023.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре оказания юридических услуг №1 от 25.07.2023, заключенном между ООО «7 Стилей» (далее - Заказчик) и  ФИО2 (далее - Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в судебном заседании, назначенном на 26.07.2023 по делу №А53-41005/2022 (п. 1.1. Договора).

Согласно договору оказания юридических услуг №1 от 25.07.2023, стоимость услуг составила - 15 000 руб., которые оплачены на основании платежного поручения № 32 от 26.07.2023.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре оказания юридических услуг №19/10/2023 от 19.10.2023, заключенном между ООО «7 Стилей» (далее - Заказчик) и  ФИО2 (далее - Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции 15 апелляционного арбитражного суда в судебном заседании, назначенном на 10:40ч 23.10.2023 по делу №А53-41005/2022 (п. 1.1. Договора).

Согласно договору оказания юридических услуг №19/10/2023 от 19.10.2023, стоимость услуг составила - 15 000 руб., которые оплачены на основании платежного поручения № 43 от 23.10.2023.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре оказания юридических услуг №10/11/2023 от 10.11.2023, заключенном между ООО «7 Стилей» (далее - Заказчик) и  ФИО2 (далее - Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции 15 апелляционного арбитражного суда в судебном заседании, назначенном на 13.11.2023 по делу №А53-41005/2022 (п. 1.1. Договора).

Согласно договору оказания юридических услуг №10/11/2023 от 10.11.2023, стоимость услуг составила - 15 000 руб., которые оплачены на основании платежного поручения № 44 от 13.11.2023.

Общая стоимость оказанных юридических услуг по настоящему арбитражному делу составила 75 000 руб.

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно учитывал решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022»,согласно которому средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 60 000 рублей; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, учитывая объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом затраченных представителем в данном случае временных сил на ведение процесса, участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 21.06.2023, 19.07.2023, 26.07.2023, представление пояснения по делу, отзыва на заявление, участие в двух заседаниях суда апелляционной инстанции, представление отзыва на апелляционную жалобу, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов сторон, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 000 руб. в суде первой инстанции и 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции соответствует критерию разумности и обоснованности, в остальной части правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы взысканных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 о взыскании в пользу ООО «7 стилей» 75 000 руб. судебных расходов по делу № А53-41005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              М.В. Соловьева