Дело № А11-2737/2020

10 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» ФИО1, администрации муниципального образования Меленковский район на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2024 по делу № А11-2737/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о взыскании с муниципального образования Меленковский район в лице администрации муниципального образования Меленковский район за счет казны муниципального образования Меленковский район денежной компенсации в пользу муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» в связи с уменьшением конкурсной массы должника в результате передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения в казну муниципального образования Меленковский район, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Владимирской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя (конкурсного управляющего ФИО1) – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024; от заявителя (администрации муниципального образования Меленковский район) – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 сроком действия один год; представителя ФИО4 по доверенности от 07.03.2024 сроком действия один год, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» (далее – МУП «Меленкиводхоз», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Меленковский район в лице администрации муниципального образования Меленковский район (далее – администрация Меленковского района) за счет казны муниципального образования Меленковский район денежной компенсации в размере 44 971 315 руб. 95 коп. в пользу должника в связи с уменьшением конкурсной массы должника в результате передачи (возврата) объектов водоснабжения и водоотведения в казну муниципального образования Меленковский район.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.03.2024 взыскал с муниципального образования Меленковский район в лице администрации муниципального образования Меленковский район в пользу МУП «Меленкиводхоз» компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 4 497 131 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Меленкиводхоз» ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части размера взысканной суммы компенсации и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования  в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта заявитель, указал, что  балансовая первоначальная стоимость объектов ВКХ составляет 192 151 215,15 руб.; балансовая остаточная стоимость объектов ВКХ – 139 350 408,14 руб., совокупный размер требований кредиторов МУП «Меленкиводхоз» составляет 44 971 315,95 руб., в том числе требования, включенные в реестр требований кредиторов, в размере 18 754 755,71 руб., и неисполненные текущие требования в размере 26 216 560,24 руб. Считает, что судом первой инстанции был нарушен баланс между публичными и частными интересами, поскольку компенсации в удовлетворенном размере хватит лишь на частичное погашение текущих требований кредиторов, на расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, взысканной суммы в размере 4 497 131 руб. 60 коп. – недостаточно. По мнению конкурсного управляющего, факт того, что бюджет муниципального образования является дотационным, не должен влиять на размер компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в связи с изъятием имущества.

Администрация муниципального образования Меленковский район также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта,  заявитель указал, что взысканная судом сумма компенсации является завышенной, поскольку  бюджет Меленковского района дефицитный и дотационный на 80 процентов, что подтверждается приложенным в материалы дела решением Совета народных депутатов Меленковского района от 28.02.2023  № 18/2, в текущем году в районе складывается крайне тяжелое финансовое положение, что связано с низким исполнением доходной части бюджета муниципального образования Меленковский район, которое в силу действующего законодательства не имеет расходных обязательств по выплате компенсаций уменьшения конкурсной массы за счет доходов местного бюджета и не имеет соответствующих источников покрытия данных расходов, что подтверждается отзывом Министерства финансов Владимирской области. Отметил, что учитывая дефицитность и дотационность бюджета, состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта объектов водоснабжения, а также тот факт, что размер требований кредиторов не 44.9 млн., а значительно меньше, то обстоятельство, что имущество создавалось, реконструировалось за счет бюджетных средств, в целях соблюдения публичных и частных интересов администрация района, считает возможным для взыскания размер компенсации 544 421, 8 руб. (исходя из следующего расчета: 111 641 094, 4 руб. (остаточная стоимость объектов водоснабжения по состоянию на 01.05.2023) — 111 096 672, 5 руб. (остаточная стоимость объектов водоснабжения, построенных (реконструируемых) за счет администрации Меленковского района). Кроме того, по мнению заявителя, определением суда нарушены интересы муниципального образования Меленковский район, поскольку в соответствии с определением суда указанная сумма взыскана только с муниципального образования Меленковский район, судом не дана оценка доводам администрации и предоставленным в материалы дела документам о том, что имущество находится в собственности двух муниципальных образований муниципального образования Меленковский район и муниципального образования город Меленки,  при расчете суммы компенсации конкурсным управляющим должен быть произведен расчет с разбивкой сумм взыскиваемых с каждого бюджета. Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Администрация муниципального образования Меленковский район в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего указала на несостоятельность его доводов. Подробно возражения администрации изложены в отзыве.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу администрации указал, что заявленная сумма компенсации за уменьшение конкурсной массы должника гораздо меньше остаточной стоимости возвращенного имущества, что обеспечивает баланс частных и публичных интересов лиц, участвующих в деле.

В  судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2024 представители администрации поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части размера взысканной суммы, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  МУП «Меленкиводхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительным документам предприятия основным видом деятельности МУП «Меленкиводхоз» является забор, очистка и распределение воды.

По заявлению МУП «Меленкиводхоз» определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2020 возбуждено производство по делу № А11-2737/2020 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2021 МУП «Меленкиводхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам инвентаризации имущества должника установлено, что в целях осуществления должником уставной деятельности администрация Меленковского района, действующая от имени собственников имущества (муниципального образования Муниципальный район и муниципального образования г. Меленки), постановлениями от 21.03.2017 № 1023, от 23.03.2017 № 1037, от 23.03.2017 № 1046, от 07.06.2017 № 1873, от 25.10.2017 № 2552, от 17.08.2018 № 1345, от 25.08.2020 № 1050 наделила должника правом хозяйственного ведения на объекты водоснабжения и водоотведения (объектов водопроводно-канализационного хозяйства населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Меленковский район, далее по тексту – объекты ВКХ), о чем между должником и администрацией Меленковского района были составлены соответствующие акты приема-передачи.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 объекты ВКХ по актам приема-передачи от 30.06.2021 № 4 и № 6 возвращены администрации Меленковского  района.

Ссылаясь на то, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы из конкурсной массы должника администрации, которая обязана выплатить компенсацию за их передачу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальны предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с правовым подходом, изложенным в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (

постановление

 Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

При этом требуемая в такой ситуации ко взысканию денежная сумма за исключенное из конкурсной массы имущество представляет собой компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в результате выбытия имущества, которое могло бы быть реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее выплаты компенсации, должно представить доказательства того, что передача имущества повлекла уменьшение конкурсной массы, доказать размер такого уменьшения.

Лица, возражающие против взыскания компенсации, должны представить доказательства того, что в результате передачи объектов водоснабжения и водоотведения из хозяйственного ведения в муниципальную собственность конкурсная масса должника не уменьшилась, и возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не изменилась.

Между участниками дела не имеется спора относительно того, что переданные должником администрации Меленковского района объекты относятся к объектам водоснабжения и водоотведения.

Как следует из заявления, требования о выплате компенсации предъявлены конкурсным управляющим к муниципальному образованию   Меленковский район.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть имущества, переданная по актам приема-передачи от 30.06.2021 администрации Меленковского района, принадлежит муниципальному образованию Меленковский район, а часть имущества – муниципальному образованию город Меленки, что конкурсным управляющим документально не опровергнуто.

Так, в собственности муниципального образования Меленковский район находятся следующие объекты ВКХ:

№ 

п/п

Наименование

Балансовая стоимость

Остаточная стоимость на 30.06.21

1

Водопроводные сети нового жилого квартала Северной части 

<

...>

2583550,28

2109899,39

2

Водопроводные сети Владимирская область, Меленковский район, 

<

...>

220452,00

112552,84

3

Водопроводные сети Владимирская область, Меленковский район, МО Даниловское сельское поселение, д. Ратново 4710

225408,00

154204,95

4

Наружные сети д. Скрипино 7796,5

21972576,74

20967755,39

5

Водопровод с. Войново 9948

11994250,00

9795304,24

6

Водонапорная башня с. Архангел 2 кв.м.

100000,0

0,0

7

Артскважина с. Архангел 55

108593,0

0,0

8

Водопроводные сети, с. Архангел

134370,0

0,0

9

Водонапорная башня 

<

...>.

6000,0

0,0

10

Артскважина № 3290/172 

<

...>

7370,0

0,0

11

Водонапорная башня с.Бутылицы

6000,0

0,0

12

Артскважина № 3474/487 с.Бутылицы 49

8764,0

0,0

13

Насосная станция № 1 над артезианской скважиной, артезианская скважина № 1, штакетный забор , ст.Бутылицы 53,1

13322,00

0,0

14

Насосная станция № 2 над артезианской скважиной, артезианская скважина № 2, ст. Бутылицы

3595,00

0,0

15

Водонапорная башня ст. Бутылицы

10 142,00

0,0

16

Разводящая сеть путевая гидроколонка четная А-150, с.Бутылицы

30601,00

0,0

17

Артскважина № 1750/112, д. Горохово

51128,00

0,0

18

Водопровод в д. Новониколаевское

1765628,24

1099161,89

19

Водонапорная башня ,д.Большой Приклон

10000,0

0,0

20

Артскважина, д.Большой Приклон,

17080,0

0,0

21

Водопроводные сети, д.Большой Приклон

70380,0

0,0

22

Водопроводные сети 

<

...>

32454,00

0,0

23

Артскважина № 51824, д.Данилово

10000,0

0,0

24

Водонапорная башня д.Данилово 1.8 кв.м.

6158,0

0,0

25

Внешние инженерные сети ж.д. Иватино (Водопроводные сети)

17758380,22

12491157,05

26

Артскважина д. Иватино глубина 80

98000,0

75100,82

27

Водопровод д. Иватино 8001

7724047,77

5383043,06

28

Водопроводные сети , д. Малый Приклон 1204

78937,60

66154,90

29

Артскважина № 3556-83 пос.Соколье 52

90003,0

0,00

30

Водопроводные сети пос.Соколье

12000,0

0,0

31

Водопроводные сети в 

<

...>

59611,00

0,0

32

Артскважина № 3030/163 д. Софроново 65

158246,00

0,0

33

Башня Рожновского д. Софроново 2 куб.м.

53 500,0

21982,41

34

Водопроводные сети д. Софроново

78579,00

0,0

35

Водонапорная башня д.Тимошино

12636,0

0,0

36

Водонапорная башня 

<

...> м

10850,0

0,0

37

Артскважина 

<

...>

10850,0

0,0

38

Водопровод 

<

...>

11371,50

0,0

39

Водопроводные сети д. Бойцево 1483

7119,00

0,0

40

Водонапорная башня д. Бойцево 1,8 кв.м.

8988,0

0,0

41

Артскважина № 3663/205 д. Бойцево 68

20000,0

0,0

42

Водонапорная башня Денятино высота 12м.

14029,0

0,0

43

Артскважина № 488/15 с. Денятино 70

56305,0

0,0

44

Водопроводные сети с. Денятино 6480

1822414,00

1423009,17

45

Артскважина д. Кондаково 60,6

147000,0

0,0

46

Башня водонапорная д. Кондаково 18 м.

108400,0

0,0

47

Водопроводные сети 

<

...>

216000,0

0,0

48

Водопроводные сети 

<

...>

0,20

0,0

49

Водопроводные сети 

<

...>

0,40

0,0

50

Водопроводные сети 

<

...>

0,40

0,0

51

Водонапорная башня д.Левино 1,8 кв.м.

39683,00

0,0

52

Артскважина № 3384/178 д.Левино глубина 55

50000,0

0,0

53

Водонапорная башня д.Левино 1,8 кв.м.

0,50

0,0

54

Артскважина № 475/2 д.Левино глубина 50,7

0,50

0,0

55

Водопроводные сети, д.Озорново 608

1,0

0,0

56

Водонапорная башня д.Озорново 1,8 кв.м.

5625,00

0,0

57

Артскважина № 511/38, д.Озорново глубина 61,5

90000,0

0,0

58

Водопроводные сети 

<

...>

271781,18

11609,65

59

Водопроводные сети 

<

...> ФИО5 2368,3

378321,72

0,0

60

Водопроводные сети 

<

...>

292968,54

0,0

61

Водопроводные башня, артскважина 

<

...>

864004,56

592844,0

62

Башня водонапорная д.Папулино 1,8 кв. м.

8996,00

0,0

63

Артскважина № 479/6 д.Папулино 74,6

95626,00

0,0

64

Башня Рожновского д.Рождествено 1,8 кв.м.

11973,0

0,0

65

Артскважина№ 1748/110 д.Рождествено 72

105659,0

0,0

66

Водопроводные сети 

<

...>

3044435,0

0,0

67

Водопроводные сети д.Лужи 912,8

102283,0

0,0

68

Водонапорная башня,д.Большой Санчур 1,8 кв.м.

43921,0

0,0

69

Артскважина № 209/10 , д.Большой Санчур

200458,0

0,0

70

Водопроводные сети,д.Большой Санчур 3351

159342,0

0,0

71

Артскважина № 3113/164,с.Воютино 90

50400,0

0,0

72

Водонапорная башня с.Воютино

56700,0

0,0

73

Водонапорная башня с.Воютино

56448,00

0,0

74

Артскважина № 2554/152 с.Воютино 105,8

75600,0

0,0

75

Водонапорная башня с.Воютино

114660,0

0,0

76

Водопровод 

<

...> Поповка, Зеленая, Горелая 6325

207407,0

0,0

77

Водопровод 

<

...>

69793,0

0,0

78

Водонапорная башня с.Дмитриевы Горы

61340,0

0,0

79

Артскважина № 2423/136 с.Дмитриевы Горы 101

93507,0

0,0

80

Артскважина № 2422/135 с.Дмитриевы Горы 101

93729,0

0,0

81

Артскважина № 3029/162 ,с.Дмитриевы Горы 92

103864,0

0,0

82

Водопроводные сети 

<

...>

35446,0

0,0

83

Водопроводные сети 

<

...>

174954,0

0,0

84

Водопроводные сети 

<

...>

381153,0

0,0

85

Водопроводные сети, 

<

...>

84324,0

0,0

86

Водопроводные сети 

<

...>

266782,0

0,0

87

Водопроводные сети, 

<

...>

2690736,34

2065591,90

88

Водопроводные сети, 

<

...>

337494,98

248986,48

89

Водопроводные сети 

<

...>

3714927,43

2408197,18

90

Водонапорная башня 

<

...>

43921,0

0,0

91

Артскважина № 1583/101 д. Кононово 114

28889,0

0,0

92

Водопроводные сети, д. Кононово 6539

723401,0

0,0

93

Артскважина № 3481/194,д.Малый Санчур 130

179003,0

0,0

94

Водопроводные сети, д.Малый Санчур 4394

350172,0

0,0

95

Водонапорная башня д. Муратово

36648,0

0,0

96

Артскважина № 1911/120 д. Муратово

125083,0

0,0

97

Водопроводные сети Владимирская область, Меленковский район. д.Муратово 1079

120721,0

0,0

98

Водонапорная башня д. Окшово 2 кв.м.

37094,00

0,0

99

Артскважина № 1744/106 д. Окшово 95

79214,0

0,0

100

Водопроводные сети д. Окшово 3395

396021,0

0,0

101

Водопровод нового жилого квартала с.Илькино 1420

2010798,04

1508098,54

102

<

...>

126433,00

0,0

103

Водопроводные сети 

<

...>

1,00

0,0

104

Водонапорная башня № 1 с.Илькино

20726,00

0,00

105

Артскважина № 3389/183 с.Илькино

30940,0

0,0

106

Водонапорная башня № 2 с.Илькино

17640,0

0,0

107

Артскважина № 1014/185 с.Илькино

12600,0

0,0

108

Водопроводные сети с.Илькино 1246

1,00

0,0

109

Водопроводные сети с. Илькино,ул.Зеленая 283

1,00

0,0

110

Водопроводные сети 

<

...>

1,00

0,0

111

Водопроводные сети 

<

...>

1,00

0,0

112

водопровод с. Илькино протяж. 4714

7824804,49

5436774,74

113

Водопровод с.Илькино (2 очередь) 3560 м.

1146060,0

866506,42

114

Артскважина № 3386/180 д. Крутцы 75

12672,0

0,0

115

Водопроводные сети д. Крутцы 1222

250705,0

0,0

116

Водопровод, д. Крутцы 4044

3438429,0

2415121,15

117

Водопроводные сети 

<

...>

72862,0

51087,7

118

Водопровод д. Лехтово 9285

10542128,30

7885727,45

119

Водопроводные сети д.Осинки 1950

196605,0

0,0

120

Водопровод дер.Осинки 980

107590,56

0,0

121

Водопроводные сети 

<

...>

1074320,0

0,0

122

Водопроводные сети д.Осинки 230

308867,0

0,0

123

Водонапорная башня д.Высоково

183958,0

0,0

124

Артскважина №1581/39 д.Высоково 67

65468,0

0,0

125

Водопроводные сети д.Высоково 3735

363723,00

0,0

126

Водонапорная башня д. Деревнищи

37506,0

0,0

127

Артскважина №534/61, д. Деревнищи

41984,0

0,0

128

Водопроводные сети д. Деревнищи 700

771583,0

0,0

129

Водопроводные сети с. Казнево

360396,35

64067,36

130

Артскважина № 1275/91 с. Казнево

84458,00

0,0

131

Водонапорная башня с. Казнево

166716,0

0,0

132

Артскважина № №1908/117 д.Крутая

84458,00

0,0

133

Водонапорная башня д.Крутая

103963,0

0,0

134

Водопроводные сети с.Крутая 722 п.м.

135548,00

0,0

135

Водопроводные сети 

<

...>

350598,0

0,0

136

Водопроводные сети 

<

...>

59215,0

0,0

137

Водопроводные сети 

<

...>

277394,0

0,0

138

Водопроводные сети 

<

...>

163606,0

0,0

139

Водопроводные сети 

<

...> ФИО6, ФИО7 1257

149457,0

0,0

140

Водопроводные сети 

<

...>

118520,0

2700,0

141

Водопроводные сети 

<

...>

120591,0

0,0

142

Водопроводные сети 

<

...>

74907,0

0,0

143

Водопроводные сети 

<

...>

161231,0

0,0

144

Водопроводные сети 

<

...>

89175,0

0,0

145

Водонапорная башня с.Ляхи 22 кв.м

212360,0

0,0

146

Башня Рожновского с.Ляхи 20 куб.м.

16932,0

0,0

147

Башня Рожновского с.Ляхи 1,1 кв.м

121068,0

0,0

148

Артскважина № 527/54 с.Ляхи

40678,0

0,0

149

Артскважина № 528/55 с.Ляхи 54,4

143111,0

0,0

150

Водонапорная башня с артскважиной 

<

...> кв.м.

33638,0

0,0

151

Водопроводные сети д.Паново 2768

332351,00

0,0

152

Водопроводные сети д.Толстиково 1525,25

230430,0

0,0

153

Водонапорная башня с артскважиной № 510/44 д.Толстиково 1,1 кв.м

22110,0

0,0

154

Водонапорная башня с артскважиной № 203 с.Урваново 1,1 кв.м

1,00

0,0

155

Водонапорная башня с артскважиной № 484/11, 

<

...> кв.м

1,00

0,0

156

Водонапорная башня с артскважиной № 544/71 

<

...> кв.м

1,00

0,0

157

Водопроводные сети 

<

...> м.

1139022,0

816186,0

158

Артскважина №. 1751/113 д. Черниченка 50

100757,0

0,0

159

Водонапорная башня д. Черниченка 16,7 кв.м

41502,0

0,0

160

Водопроводные сети д. Черниченка 1032,25

179487,0

0,0

161

Водопроводные сети д.Тургенево 4162

4688494,74

4193598,0

162

Водопроводные сети д.Тургенево, ул. Myромская 839

0,20

0,0

163

Артскважина № 1106/86, башня Рожновского д.Тургенево 17 кв.м.

35123,0

0,0

164

Артскважина № 505/32, башня Рожновского , д.Тургенево 23,6 кв.м.

15081,0

0,0

165

Артскважина № 3207/169, башня Рожновского, д.Тургенево 11 кв.м.

2,0

0,0

166

Артскважина № 2684/153 Владимирская область, Меленковский район, с.Ляхи 64

146755,00

0,0

167

Артскважина №3823/211 д.Высоково

183958,0

0,0

168

Водонапорная башня ,д.Малый Санчур 1,8 кв.м.

43921,0

0,0

169

Водопроводные сети 

<

...>

37500,0

0,0

170

Водопроводные сети 

<

...>

1,00

0,0

171

Водопроводе д.Осинки 6371

16332450,0

14835309,0

172

Разведочно-эксплуатационная на воду скважина № 3392/186 д.Степаньково 72

52800,0

0,0

173

Водопроводные сети с. Степаньково 508

51800,0

0,0

174

Бытовка металлическая для водоподьема Папулино

62000,0

35411,0

175

Наружный водопровод для водоснабжения жилых домов нового квартала в д. Иватино 2633

4989683,43

4379833,31

Итого

160 362 921,46

116 550 844,76

При таких обстоятельствах в связи с прекращением права хозяйственного ведения должника с муниципального образования Меленковский район подлежит взысканию компенсация только за вышеуказанные объекты ВКХ.

За иные 35 объектов ВКХ, указанных в заявлении конкурсного управляющего,   компенсация с муниципального образования Меленковский район не подлежит взысканию. При этом  требования к муниципальному образованию город Меленки конкурсным управляющим не предъявлены.

Вместе с тем конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением к муниципальному образованию город Меленки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2000 № 8-П указал, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника-собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. Тем самым реализуется и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации). При этом, однако, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства; законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении механизма определения размера компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества, и интересов должника и его кредиторов, рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с муниципального образования Меленковский район, принимает во внимание  следующие обстоятельства, позволяющие разумно, соразмерно, справедливо и сбалансировано определить размер подлежащей возмещению в конкурсную массу должника компенсации за изъятое имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о состоянии консолидированного бюджета Меленковского района на 2023-2025 годы, муниципальное образование Меленковский район является одним из 21 муниципального образования в области с наибольшей протяженностью, площадь территории составляет 2220,92 кв.м. Поскольку территория района довольно обширная, для обеспечения выполнения полномочий, закрепленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3, в районе функционирует значительное количество учреждений – 28 казенных и 42 бюджетных. Содержание  указанных учреждений занимает 70% общего объема расходов консолидированного бюджета.

Бюджет района разрабатывается и принимается на период 2023-2025 годы. Планируемые доходы закреплены за расходными полномочиями. Бюджетная обеспеченность расходных полномочий доходными источниками составляет около 70% ежегодно. Согласно представленным главными администраторами бюджета расчетам, в полном объеме предусматриваются расходы на заработную плату с начислениями и оплату коммунальных услуг. На прочие необходимые расходы: услуги по содержанию имущества бюджетных учреждений (обслуживание и ТО пожарной сигнализации, холодильного и электрооборудования, оповещения, видеонаблюдения, тревожных кнопок, противопожарные и ремонтные работы, медицинское обследование и пр. услуги), культмассовые и спортивные мероприятия, мероприятия по благоустройству территорий (замена и ремонт светильников уличного освещения, валка и уборка аварийных деревьев, уборка мусора), питание детей и заправку школьных автобусов, приобретение топлива – в первоначальном бюджете предусматривается до 50% необходимых средств.

Источники финансирования на замену мягкого инвентаря в ДОУ, приобретение канцелярских и хозяйственных товаров, проведение текущих и капитальных ремонтов муниципального имущества, замену устаревшего оборудования и техники в бюджете практически отсутствуют, поэтому расходы на эти цели осуществляются лишь в крайней необходимости.

В соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3 к вопросам местного значения относится организация транспортного обслуживания населения между поселениями и обеспечение населения услугами бани. Согласно расчетным данным на транспортные перевозки населения необходимо в 2023-2025 годах по 9,2 млн. руб., фактически предусмотрено в бюджете 5,3 млн. руб. (57,6%), на возмещение убытков по расчетам необходимо 2,3 млн. руб., фактически предусмотрено – 1,0 млн. руб. (43,5%).

На софинансирование мероприятий в рамках нацпроектов в 2023 году запланировано за счет собственных средств бюджета 9,2 млн. руб., в том числе на: образование для участия в региональных проектах – «Современная школа», «Цифровая образовательная среда», «Успех каждого ребенка» – 0,2 млн. руб.; жилье и городскую среду в региональных проектах – «Чистая вода» – 8,4 млн. руб., «Формирование комфортной городской среды» – 0,3 млн. руб.; культуру в региональных проектах – «Культурная среда», «Творческие люди» – 0,3 млн. руб. На ремонт дорог с привлечением средств областной субсидии запланировано собственных источников в сумме 18,3 млн. руб. На создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях (строительство газопроводов) предусмотрено 1,4 млн. руб. На софинансирование по муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения» – 3,8 млн. руб.

Таким образом, запланировано на софинансирование мероприятий в рамках нацпроектов, областных и федеральных программах в 2023-2025 годах ежегодно до 30 млн. руб., поскольку это является единственной возможностью экономического развития района. 

Для обеспечения в необходимом объеме средств на первоочередные расходы, прочие крайне необходимые расходы для нормальной деятельности  учреждений, софинансирование программных мероприятий, бюджет в течение финансового периода уточняется в сторону завышения плана собственных доходов, что приводит к его не выполнению и, как следствие, образованию кредиторской задолженности, переходящий в следующий финансовый год.

Таким образом, бюджет Меленковского района Владимирской области является дотационным.

При этом суд учитывает масштаб переданных коммунальных объектов, представляющих собой систему водоснабжения и водоотведения муниципального района Владимирской области, предназначенных для обеспечения нескольких населенных пунктов, входящих в состав Меленковского района. Данная система включает в себя более 340,8 км коммунальных сетей, 68 действующих артезианских скважин.

Как указывает администрация в своих пояснениях и подтверждается приложенными муниципальными контрактами, практически весь имущественный комплекс объектов водоснабжения, переданный в пользование МУП «Меленкиводхоз», имел длительный срок эксплуатации, годы ввода в эксплуатацию семидесятые-девяностые. Объекты водоснабжения эксплуатировались непрерывно, в связи с чем для их нормального функционирования требовались значительные расходы на поддержание объектов в рабочем состоянии, капитальный ремонт или полная замена объектов водоснабжения. Так за счет бюджетных средств за время деятельности предприятия в объекты водоснабжения вложено (построено, реконструировано) более 100 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что бюджет Меленковского района является дотационным, расходы бюджета преимущественно направлены на социально значимые цели (в частности, на сферу образования, на жилье и городскую среду в региональных проектах, на ремонт дорог и т.д.), учитывая степень износа спорных объектов и годы их постройки, принимая во внимание, что определению подлежит размер именно компенсации переданного муниципальному образованию имущества, относящегося к объектам холодного водоснабжения и водоотведения, а не погашение реестра требований кредиторов должника, принимая во внимание остаточную балансовую стоимость 175 объектов в размере 116 550 844 руб. 76 коп., размер неудовлетворенных требований кредиторов – 44 971 315 руб. 95 коп., в том числе реестровых в размере 18 754 755 руб. 71 коп.. и текущих в размере 26 216 560 руб. 24 коп.,  а также то, что передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности района, продиктована необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а также принимая во внимание значительный масштаб переданных коммунальных объектов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  компенсация в размере 4 497 131 руб. 60 коп., что составляет 10 процентов размера требований, в том числе текущих, включенных в реестр требований МУП «Меленкиводхоз», за 175 объектов ВКХ, находящихся в собственности муниципального образования Меленковский район, является справедливой и разумной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования Меленковский район в пользу должника 4 497 131 руб. 60 коп. компенсации.

При изложенных обстоятельствах ошибочность выводов суда первой инстанции о взыскании компенсации, в том числе за объекты, принадлежащие муниципальному образованию город Меленки, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Коллегия судей полагает, что примененные при расчете критерии позволили установить размер компенсации 4 497 131 руб. 60 коп., который не превышает  10 процентов от размера требований, включенных в реестр должника, с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов, который основан на соблюдении принципов разумности и соразмерности, обеспечивает разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами, что соответствует правовому подходу, сформулированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.05.2000 № 8-П.

Само по себе использование судом метода расчета компенсации, с которым не согласны заявители, в случае, когда такой способ не противоречит законодательству и сложившейся судебной практике, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопреки доводам администрации Меленковского района, передача имущества из конкурсной массы и возврат его в муниципальную собственность без компенсации за такой возврат привел бы к необоснованному нарушению прав конкурсных кредиторов и основных принципов Закона о банкротстве. Невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Установленная сумма компенсации рассчитана с учетом амортизации объектов водопроводно-канализационного хозяйства, степени износа, их количества и фактического состояния, а также необходимости соблюдения баланса интересов муниципального образования, обязанного обеспечивать население коммунальными услугами, и кредиторов должника, рассчитывающих на погашение своих требований за счет конкурсной массы. 

Доводы администрации Меленковского района о том, что в реестр требований кредиторов включены требования исключенных их реестра юридических лиц (ООО «Техсервис» 760,31 тыс. руб. дата прекращения деятельности 27.08.2021), не свидетельствует о наличии оснований для изменения размера компенсации. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителей жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113). 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2024 по делу № А11-2737/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» ФИО1, администрации муниципального образования Меленковский район – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Евсеева

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис