1002/2023-27692(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3510/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Вертопраховой Е.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

на решение от 01.06.2023 по делу № А73-3912/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 42353 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (далее - истец, ООО  «Забвнештранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик,  грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладной  

 № ЭЯ214225 размере 42353 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023 заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «Забвнештранс» взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов (накладная  

 № ЭФ214225) в размере 35294,50 руб., государственная пошлина в сумме 1666 руб.; в  остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит применить к  сумме 35294,50 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 24706 руб.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд неверно не применил положения  статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  

доставке грузов; на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами  введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО  «РЖД», прекращения перевозок и разрушения экономики РФ; в настоящее время пропускная  способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного  давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки  грузов;  

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

 Как видно из материалов дела, отправителем – ООО «Забвнештранс» по  железнодорожной накладной № ЭЯ214225 со станции «Кадала» Забайкальской железной  дороги на станцию «Большой камень» Дальневосточной железной дороги, в прямом  сообщении, грузовой скоростью 02 декабря 2022 года был направлен вагон с грузом (кирпич  глиняный).  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее –  Правила № 245).  

Вагон, следовавший по указанной железнодорожной накладной, прибыл на станцию  назначения с превышением установленного срока доставки.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику  претензию от 03.02.2023 произвести оплату неустойки, начисленной на основании  положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая  ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  «Забвнештранс» в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии  с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная  

накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Также статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную  железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся  перевозчику платежи и принять грузы.  

Статьей 97 УЖТ РФ, в действующей редакции предписано, что за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

 Согласно экземпляру железнодорожной накладной № ЭЯ214225, содержащий оттиски  календарных штемпелей, подтверждает, что вагон, направленный по указанной в иске  накладной, прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки,  составившего 27 суток.  

 Нарушение срока доставки груза, направленного по указанной накладной, а также  период просрочки доставки груза, установленная нормативная продолжительность доставки  в целом подтверждена контррасчетом ответчика.  

 Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании  пени заявлено правомерно, но не нашел возможным удовлетворить требования в полном  объеме.  

 Согласно расчету истца, при определении размера пени им также исчислен НДС в  размере 20 % по спорной накладной.  

 По статье 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предписано, что плата за перевозку  грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке  уполномоченным органом.  

 Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1),  утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за  перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в  Уставе.  

При этом буквальное толкование статьи 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления  законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.  

Следовательно, сумма НДС, начисленная по спорным накладным, подлежит  исключению.  

Корректное применение размера провозной платы свидетельствует о необоснованности  начисления неустойки за нарушение сроков доставки груза по накладной № ЭЯ214225 в  совокупном размере 7058,50 руб.  

 Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 71, 73, 77, 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7),  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от  21.12.2000 № 263-О, не установлено законных оснований для снижения судом  предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной  по правилам статьи 97 Устава, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

 Также, суд верно учел, что просрочка доставки груза по накладной № ЭЯ214225  превысила 9 суток (составила 27 суток), что является существенной, свидетельствующей о  значительном нарушении обязательств, обусловила необходимость применения  максимального расчетного показателя ответственности.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем,  объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы  материального права применены правильно.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года по делу  № А73-3912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Вертопрахова