АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1054/2022

г. Ставрополь

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Проектной организации «Архитектра-СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-развлекательный комплекс», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 и директора ООО ПО «Архитектра-СК» ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности и директора МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Архитектра-СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.08.2021 № 20.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве специалиста начальника АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» ФИО5.

Истец также пояснил, что обеспечил явку специалиста в судебное заседание.

Ответчик оставил вопрос о привлечении специалиста на усмотрение суда.

Ходатайство истца о привлечении специалиста судом удовлетворено.

Согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истец поинтересовался у привлеченного специалиста о том, знакомился ли он с проектной документацией по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК».

Специалист пояснил, что с указанной документацией он ознакомлен (6 мин. аудиозаписи судебного заседания).

Истец попросил специалиста ответить на вопрос о том, возможно ли провести государственную экспертизу представленной проектной документации.

Специалист пояснил, что в проектной документации отсутствовали технические условия на газ и технические условия на ГО и ЧС. Все остальные разделы проектной документации были в полном объеме.

Суд поинтересовался у специалиста, возможно ли провести государственную экспертизу без отсутствующих технических условий.

Специалист ответил, что отсутствие указанных технических условий является основанием для отказа в принятии документации на экспертизу.

Также специалист пояснил, что в соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) именно заказчик обязан предоставить подрядчику  технические условия.

Ответчик, в свою очередь, спросил у специалиста о том, насколько необходимо было разрабатывать разделы проектной документации, для которых требовались технические условия на ГО и ЧС.

Специалист пояснил, что если имеется газопровод среднего давления, то эти разделы являются обязательными.

Истец, в свою очередь, указал, что на объекте имеется газовая труба среднего давления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее – заказчик) и ООО ПО «Архитектра-СК» (далее - исполнитель) заключен контракт от 30.08.2021 № 20.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК». Наименование работы по коду позиции КТРУ: разработка проектной документации на выполнение работ  по строительству спортивного объекта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 4 750 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта все работы должны быть завершены не позднее 01.10.2021.

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация.

В пункте 11 задания на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали, что сбор исходных данных для разработки проектно-сметной документации исполнитель производит при содействии заказчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель 07.09.2021 сообщил заказчику о том, что приступил к выполнению работ. Указал, что после согласования концепции здания представит расчеты мощностей с целью получения технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения г. Георгиевска.

В письме от 30.09.2021 исполнитель представил на согласование заказчику генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса и альбом «Архитектурные решения», содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов. Также с целью получения заказчиком технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель передал расчет тепла и топлива, расчет водопотребления и водоотведения, расчет дождевых стоков и расчет электрических нагрузок.

В письмах от 15.11.2021 и от 16.11.2021 исполнитель просил заказчика предоставить технические условия на подключение к программно-аппаратному комплексу пожарно-спасательной части № 1, а также на присоединение к дорожно-коммунальной сети г. Георгиевска.

В своих ответах от 16.11.2021 заказчик, сославшись на пункт 11 Приложения № 1 к контракту, указал, что исполнитель производит сбор исходных данных при содействии заказчика. Заказчик указал, что исполнителю необходимо обратиться в компетентную службу с правильно оформленным запросом, а копию запроса направить в адрес МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс». Кроме этого, заказчик убедил, что с его стороны будет оказано максимальное содействие в получении технических условий (том 1, л.д. 130-131).

Однако на запросы исполнителя о запросе технических условий компетентные службы не реагировали. Из ответа АО «Георгиевские городские электрические сети» от 26.10.2021 №01-07/1253 следует, что информация о выданных технических условиях и договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям предоставляется только организации, которая обращалась с заявкой в сетевую организацию, то есть МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс».

В письме от 07.12.2021 исполнитель просил заказчика направить форму запроса и генеральный план земельного участка с целью получения исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС. Также исполнитель просил направить прилагаемые документы в МКУ «Управление ГО и ЧС г. Георгиевск» и МЧС России по Ставропольскому краю. В указанном письме исполнитель проинформировал заказчика, что с его стороны уже были направлены самостоятельные запросы на адреса указанных организаций.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что с заявкой в ГУ МЧС по Ставропольскому краю на выдачу исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС для проектируемого объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК» заказчик обратился 09.12.2021 (том 1, л.д. 64). С заявкой в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о выдаче технических условий и о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения заказчик обратился 13.12.2021.

Несмотря на многочисленную переписку сторон, состоявшуюся в период с сентября по декабрь 2021 года, заказчиком на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также пункта 8.6 контракта, 20.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение со стороны заказчика обосновано тем, что работы по контракту не выполнены. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ и условия исполнения контракта. Ссылка исполнителя на отсутствие технических условий заказчиком не принимается, поскольку эти мероприятия не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заказчик самостоятельно собрал и предоставил исполнителю следующие технические условия:

- технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям;

- технические условия на присоединение к услугам связи.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика надлежащим образом оформленная проектно-сметная документация не поступила.

В претензии от 28.12.2021 исполнитель предложил заказчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021. Исполнитель обратил внимание заказчика на то обстоятельство, что по состоянию на 24.12.2021 для передачи проектно-сметной документации на экспертизу не представлены технические условия на газоснабжение и исходные данные для разработки ИТМ ГО и ЧС. Не предоставление данной информации и документации может быть основанием для вынесения отрицательного заключения экспертизы.

Дополнительно заказчику сообщено, что исполнение контракта находится на стадии получения АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» необходимой документации для заключения договора на производство государственной экспертизы. Предоставление заказчиком недостающих технических условий позволит исполнителю завершить передачу документации и с полученным заключением исполнить свои обязательства по контракту.

Также исполнитель указал, что если решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не будет отменено, он обратится в Арбитражный суд Ставропольского края для защиты своих интересов.

В своем ответе от 12.01.2022 № 06-10/2 заказчик указал на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021 остается в силе, поскольку исполнителем не представлена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, прошедшие проверку в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта является недействительным, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

Из статьи 763 ГК РФ следует, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 и 2 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (часть 1 статьи 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 11 задания на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту) стороны прямо согласовали, что сбор исходных данных для разработки проектно-сметной документации исполнитель производит при содействии заказчика.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что исполнитель неоднократно просил заказчика оказать содействие в получении от третьих лиц технических условий.

Во исполнение пункта 11 задания на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту) и статьи 48 ГрК РФ заказчик направлял в компетентные службы заявки для получения соответствующих технических условий.

В части 4 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021 указано, что заказчик самостоятельно собрал и предоставил исполнителю технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения, технические условия для присоединения к электрическим сетям, а также технические условия на присоединение к услугам связи.

В претензии от 28.12.2021 исполнитель обратил внимание заказчика на то обстоятельство, что для передачи проектно-сметной документации на экспертизу не представлены технические условия на газоснабжение и исходные данные для разработки ИТМ ГО и ЧС. Не предоставление данной информации и документации может быть основанием для вынесения отрицательного заключения экспертизы.

Из части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком 20.12.2021, что не оспаривалось сторонами ни в ходе рассмотрения дела в суде, ни в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю при рассмотрении дела № РНП-26-1732 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное решение со стороны заказчика обосновано тем, что работы по контракту не выполнены. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ и условия исполнения контракта. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Суд считает, что заказчик после получения от исполнителя претензии от 28.12.2021, в соответствии с частью 14 статьи  95 Федерального закона №44-ФЗ обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку исполнитель достаточно подробно указал причины, по которым проектно-сметная документация не передана на экспертизу. Более того, исполнитель приложил к претензии все разделы проектной документации, сообщив заказчику, что для передачи проектно-сметной документации на экспертизу не хватает только технических условий на газоснабжение и исходных данных для разработки ИТМ ГО и ЧС.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не было никакой необходимости в разработке ИТМ ГО и ЧС, а, соответственно, требование истца о предоставлении ему технических условий не имело под собой никаких законных оснований. 

Отвечая на адвокатский запрос исполнителя АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в письме от 13.01.2022 № 64/01Ю-04 разъяснило, что для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий предоставляются документы, указанные в пункте 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение 145), в том числе предоставляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Отсутствие технических условий в составе проектной документации, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, в соответствии с пунктом 24 Положения 145 является основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу.

В судебном заседании привлеченный специалист (начальник АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» ФИО5) пояснил, что в проектной документации отсутствовали технические условия на газ и технические условия на ГО и ЧС. Все остальные разделы проектной документации были в полном объеме.

Суд поинтересовался у специалиста, возможно ли провести государственную экспертизу без отсутствующих технических условий.

Специалист ответил, что отсутствие указанных технических условий является основанием для отказа в принятии документации на экспертизу.

Также специалист пояснил, что в соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ именно заказчик обязан предоставить подрядчику  технические условия.

Учитывая тот факт, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ГУ МЧС по Ставропольскому краю проигнорировали заявления исполнителя о выдаче технических условий, а заказчик не оказал должного содействия исполнителю в получении указанной документации, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО ПО «Архитектра-СК» в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Также следует отметить, что ГУ МЧС по Ставропольскому краю выдало заказчику исходные данные и требования для разработки инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС только 24.12.2021, то есть после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до сих пор не получил ответа от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на заявку о выдаче технических условий на газ, направленную 13.12.2021.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.08.2021 № 20 у заказчика не имелось.

Кроме этого, суд считает, что в сложившейся ситуации при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе привлечь его к ответственности, предусмотренной 6 разделом контракта.

Довод ответчика о том, что разработанная истцом проектная документация на данный момент является неактуальной, а лимиты бюджетных обязательств на выполнение указанных работ на 2022 год отсутствуют, не принимается судом, поскольку в рассматриваемом деле устанавливается наличие у заказчика достаточных оснований для принятия 20.12.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Поскольку вина исполнителя в нарушении срока выполнения работ отсутствовала, каких-либо оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 715, 758, 763, 766 ГК РФ, статьями 48, 52.1 ГрК РФ, статьями 87.1, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс» от исполнения контракта от 30.08.2021 № 20.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектной организации «Архитектра-СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                 А.А. Ващенко