АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19953/2018

г. Ижевск

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 650927руб. 76коп., из которых: 500000руб. 00коп. долг, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 014п/2018 от 09.07.2018, 150927руб. 76коп. неустойка, 15000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2018, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Иск заявлен о взыскании 650927руб. 76коп., из которых: 500000руб. 00коп. долг, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 014п/2018 от 09.07.2018, 150927руб. 76коп. неустойка, 15000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 09.11.2018), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

09 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп" (далее – ООО «РТГ», Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (далее – ООО «КЭУ-Инжиниринг», Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 014п/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю партию Товара, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную договором цену. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции партии Товара определяются в Спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Пунктом 4.1 договора стороны определили порядок расчетов за поставляемую партию Товара, в соответствии с которым расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика или с согласия Поставщика иными не противоречащими законодательству РФ способами на следующих условиях:

- 100% стоимости партии Товара в размере 770052руб. 02коп. Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения Товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в рамках спорного договора Товара исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «КЭУ-Инжиниринг» перед ООО «РТГ» составляет 500000руб. 00коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, предусмотренного договором на сумму 761415руб. 17коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД счет-фактура) № 6622 от 10.07.2018, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 278 от 10.07.2018 (л.д. 14-15). 

В нарушение условий спорного договора ответчик обязательства по оплате поставленного Товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в размере 261415руб. 17коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2867 от 27.09.2018 (л.д. 16). 

Таким образом, задолженность ответчика за переданный Товар составила 500000руб. 00коп.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 11) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не исполнено.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, 517 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 500000руб. 00коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5. договора при несвоевременной оплате поставляемой партии Товара Поставщик имеет право потребовать, а Покупатель обязан в этом случае заплатить Поставщику пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты переданного Товара истец на сумму долга за товар начислил ответчику и предъявил к взысканию пени за период с 10.08.2018 по 23.10.2018 в общей сумме 150927руб. 76коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку просрочка в оплате поставленного энергоресурса подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 150927руб. 76коп. заявлена правомерно и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 5.2 договора поставки № 014п/2018 от 09.07.2018, ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 15000руб. 00коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (далее – ФИО2, Исполнитель) и ООО «РТГ» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 10 от 01.03.2014 в редакции дополнительного соглашения (л.д. 17-19), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций по гражданским делам и хозяйственным спорам о взыскании суммы задолженности по договорам поставки, иным договорам, а Заказчик обязаля принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется по каждому конкретному делу отдельно и указывается в задании заказчика (приложение № 1).

Во исполнение условий договора Заказчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 22.10.2018 на сумму 15000руб. 00коп. (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов не заявлено.

Учитывая изложенное, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем работы, подтвержденный материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 650927руб. 76коп., из которых: 500000руб. 00коп. долг и 150927руб. 76коп. неустойка, 16019руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А. Кашеварова