АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                        №А59 –1539/2017

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.09.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи         Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Корсаковский консервный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 878,40 руб., 5 486,58 руб. неустойки  и расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 2882,

при участии представителя  истца  ФИО2 по доверенности от 30.08.2016 № 01-10705,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к   закрытому акционерному обществу «Корсаковский консервный завод» (далее - Ответчик, ЗАО «Корсаковский консервный завод»), в котором просит взыскать с ответчика 49 878,40 руб. задолженности по арендной плате за 3-4 кварталы 2016 года, 5 486,58 руб. неустойки, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.06.2014 № 2882.

Определением суда от 18.05.2017 указанное исковое заявление, в соответствии со  статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 03.07.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017, затем назначено к судебному разбирательству на 05.09.2017. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2017. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ЗАО «Корсаковский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.307  Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п.1, 4  ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Администрацией и  ЗАО «Корсаковский консервный завод» заключен договор аренды земельного участка № 2882 (далее – договор), согласно которому  арендодатель (Администрация)   предоставил  арендатору (ЗАО «Корсаковский консервный завод»), а арендатор принял во временное пользование земельный участок (кадастровый номер 65:04:0000037:117), относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 2 000 кв.м для дальнейшего использования для строительства складских помещений. Фактическая передача имущества  в аренду подтверждается актом от 10.06.2014.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия, который установлен с 16.05.2014 до 16.05.2017, на три года.

Согласно п. 1.4 договора стороны договорились о том, что по истечении срока, указанного в п. 1.3, договор считается расторгнутым (прекращенным). При этом арендатор обязуется погасить всю имеющуюся задолженность по платежам на земельный участок. Арендатор также обязуется оплачивать пользование земельным участком, если по каким-либо причинам продолжал его использовать со дня расторжения (прекращения) договора. По заявлению арендатора земельный йучасток может быть предоставлен на новый срок, путем заключения нового договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору  составляет в год 94 883,46 руб.

Согласно пунктам   2.3, 2.4 договора  арендная плата начинает начисляться с 16.05.2014 и вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего  года, если иные сроки уплаты арендной платы не предусмотрены в приложении № 2 к договору.

Из материалов дела видно, что   арендатор  обязанность по уплате  арендной платы по договору исполнял ненадлежащим образом,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 1-4 кварталы 2016 года, в том числе  в размере 49 878, 40 руб. за 3 – 4 кварталы 2016 года.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил арендные платежи, Администрация 20.02.2017 направила в адрес  ЗАО «Корсаковский консервный завод» претензию № 5.02-1827/17 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойку  в срок до 20.03.2017, а в случае неисполнения требований об оплате задолженности предложила расторгнуть договор с 20.03.2017, направив проект соглашения о расторжении договора. Указанная претензия направлена ответчику по его юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой  о неполучении адресатом почтового отправления при попытках вручения 28.02.2017, 07.03.2017 и 14.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела возвращенным конвертом и справкой, выданной Отделением  почтовой связи г. Корсакова УФПС Сахалинской области.

Данная претензия оставлена без ответа и без исполнения.

Неисполнение ответчиком указанного в претензии № 5.02-1827/17  от  20.02.2017 требования послужило основанием для обращения с настоящим иском  в суд.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Сахалинской области от  26.08.2016 по делу № А59-3260/2016 в отношении ЗАО «Корсаковский консервный завод» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 09.11.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения,  27.04.2017 – конкурсное производство.

         Пунктом 1 ст.63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

         Пунктом 1 ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

         Из изложенного следует, что  требования Администрации об оплате арендной платы  за те периоды времени, которые истекли до  возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Корсаковский консервный завод», т.е. до  26.08.2016 подлежат установлению исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве, а именно  путем включения в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о банкротстве  ответчика (ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве). Требования Администрации о взыскании  арендной платы  за те периоды времени, которые истекли  после   26.08.2016, являясь текущими,    подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Учитывая предусмотренные договором сроки уплаты арендной платы (ежеквартально, не позднее  20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до  25 ноября  текущего года), суд приходит к выводу, что  задолженность по арендной  плате  за  3 – 4 кварталы 2016  год, срок уплаты арендной платы за которые наступил уже  после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Корсаковский консервный завод»,   является  текущей.  

Поскольку доказательств  оплаты  задолженности по арендной плате за 3 - 4 кварталы  2016 года в сумме 49 878, 40 руб. ответчиком не представлено, суд признает требование  истца о взыскании указанного долга обоснованным  и взыскивает его с ЗАО «Корсаковский консервный завод».

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  2.5. договора от 10.06.2014 №2882 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, неустойка, начисленная на задолженность, возникшую после  возбуждения дела о банкротстве должника,  имеет тот же правовой режим, а именно  является текущим требованием и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Учитывая неуплату ЗАО «Корсаковский консервный завод» арендной платы за 3 - 4 кварталы  2016 года, Администрация  обоснованно предъявила требования о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, составленный истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам,  периодов просрочки платежей, процентной ставки, установленной договором, судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка, факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 5 486, 58 руб. также  обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 2882 от 10.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка по окончании срока его действия (после 16.05.2017) был возобновлен на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Условие пункта 1.4 договора о том, что по истечении срока действия договора он считается расторгнутым (прекращенным), при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ при возобновлении договора аренды на неопределенный срок односторонний отказ стороны от его исполнения выражается в направлении другой стороне уведомления о прекращении договора аренды недвижимости (в частности, земельного участка) через три месяца.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут не только на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений  статьи  452  Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Одновременно установлено, что  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ЗАО «Корсаковский консервный завод» более двух раз  подряд по истечении установленного договором аренды земельного участка № 2882 от 10.06.2014 срока не вносило арендную плату , а именно  за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

Претензией № 5.02-1827/17  от  20.02.2017  Администрация предлагала ответчику исполнить обязательства по уплате арендных платежей за 1-4 кварталы 2016 года до 20.03.2016, одновременно предложив  в случае неисполнения требований об оплате задолженности расторгнуть договор с 20.03.2017, направив проект соглашения о расторжении договора, то есть   совершила действия по досудебному порядку  урегулирования спора.

Поскольку данная претензия направлена по юридическому адресу арендатора, а также по адресу, указанному в договоре, осталась без ответа и исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении Администрацией  требований ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В этой связи, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о расторжении договора аренды земельного участка №2882 от 10.06.2014.

Поскольку истец, в силу  ст.333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд  на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика  в    доход   федерального   бюджета 8 215 руб. государственной пошлины (6 000 руб. – по требованию о расторжении договора,  2 215 руб. – по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на общую сумму55 364, 98 руб.).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Корсаковского городского округа удовлетворить.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корсаковский консервный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 49 878, 40 руб., неустойку в сумме 5 486, 58 руб., а всего 55 364, 98 руб.

 

Расторгнуть договор аренды земельного участка №2882 от 10.06.2014, заключенный между  Администрацией Корсаковского городского округа и закрытым акционерным обществом «Корсаковский консервный завод».

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корсаковский консервный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 215 руб.

 

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                   Н.Н.Попова