Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24766/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" (адрес:  Россия 181290, д ВЕРНЯВИНО, ПСКОВСКАЯ обл ПАЛКИНСКИЙ р-н, 0, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Новый мир" (адрес:  Россия 188220, д ПОЧАП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, - ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Новый мир" (далее - ответчик) о взыскании 1 843 634 руб. 04 коп., в том числе 1 341 216 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленного товара по УПД, 502 417 руб. 80 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.08.2014 по 13.03.2020 с последующим начислением процентов по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

В арбитражный суд от ФИО3 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО4 поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что рассмотрение спора может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к ответчику, являющегося должником по делу о банкротстве А56-10534/2020, возбужденному по заявлению ФИО3

Ответчик по существу ходатайства возражал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, начисленных за период с 28.08.2014 по 23.03.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение ответчика, оценив доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения (статья 159 АПК РФ), так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы заявителя. Заявитель не являются участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в рамках спорной поставки. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Рассмотрение дела непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя как стороны правоотношения, в котором он не участвует, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом, заявитель не является кредитором в деле А56-10534/2020 о банкротстве ответчика, заявление о признании его требования обоснованным судом не рассмотрено. Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования кредитора за счет имущественной массы ответчика, которая, по мнению заявитель, искусственно уменьшается за счет спорной задолженности перед истцом, не свидетельствует о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец за период с августа 2014 по август 2017 гг. осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается подписанными последним без претензий универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара УПД содержат существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки в отношении каждой УПД.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 341 216 руб. 24 коп.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 28.08.2014 по 23.03.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 502 417 руб. 80 коп.

С учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срок исковой давности, который признан судом обоснованным, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 24.03.2017 по 23.03.2020 в размере 306 723 руб. 25 коп.

Расчет процентов в указанном размере судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 341 216 руб. 24 коп. задолженности и 306 723 руб. 25 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новый мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" 1 341 216 руб. 24 коп. задолженности, 306 723 руб. 25 коп. процентов, а также 28 099 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

В остальной части в иске отказать.

 

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская" из федерального бюджета 9 782 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №426 от 20.03.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.