Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30013/2020

15 апреля 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-развитие, инновации и консалтинг» (адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл строй комплекс» (адрес: 620034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники № 134 от 20.09.2019, пеней,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-развитие, инновации и консалтинг»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Металл строй комплекс» (далее - ответчик) задолженность по договору на услуги спецтехники № 134 от 20.09.2019 в размере 154 100 руб., пени за период с 17.10.2019 по 30.11.2020 в размере 104 625 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 87 675 руб. 10 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принят судом к рассмотрению.

  Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники № 134 от 20.09.2019 согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Наименование, количество, время работы, иные условия согласуются сторонами в спецификации.  

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик направляет заявку исполнителю любым не запрещенным законом способом, в том числе по электронной почте, факсу. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон. Стороны согласуют все существенные условия оказания услуг в спецификации, подписанной сторонами.

Стоимость услуг согласуется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Если сроки оплаты оказанных услуг сторонами отдельно не согласованы, считается, что заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи результата оказанных услуг (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 04.10.2019 по 11.10.2019 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 599 100 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела, а именно, актами о приеме выполненных работ (оказанных услуг) № 442 от 04.10.2019, № 443 от 04.10.2019, № 467 от 11.10.2019, № 466 от 11.10.2019, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

По утверждению истца ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 154 100 руб. 00 коп. 

16.11.2020  суд вынес судебный приказ по делу №А50-26639/2020 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Металл строй комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-развитие,   инновации  и    консалтинг»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 235 407  руб. 00 коп., в том числе    задолженности  за оказанные услуги по  договору на услуги спецтехники № 134 от 20 сентября 2019 года 15 100 руб. 00 коп., пени за период с 17 октября 2019 года по 20 октября 2020 года 81 307 руб. 00 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также расходов по уплате государственной пошлины  3 854 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.11.2020 судебный приказ по делу №А50-26639/2020 от 16.11.2020 был отменен, в связи с чем,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 154 100 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.10.2019 по 30.11.2020 в размере 87 675 руб. 10 коп.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Стороны предусмотрели, что неустойка начисляется до момента фактического погашения задолженности.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании                    неустойки в размере 87 675 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению. 

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл строй комплекс» (адрес: 620034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-развитие, инновации и консалтинг» (адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  241 775 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 154 100 руб. 00 коп., пени в размере 87 675 руб. 10 коп.,  а также 7 835 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-развитие, инновации и консалтинг» (адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 339 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер