АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 мая 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24 апреля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 388,66 долларов США, пени в размере 80,74 долларов США с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее по тексту – истец, ООО «Б-24») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее по тексту – ответчик, ООО «Участок «Коксовый») задолженности по договору поставки №46/18 от 04.04.2018 в размере 9 388,66 долларов США, 80,74 долларов США пеней, начисленных за период с 04.12.2024 по 28.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности (оплату просит производить в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день фактической оплаты), расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 788 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.04.2018 №46/18.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено судом 24.04.2025 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.04.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №46/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора)

Во исполнение условий договора сторонами заключены спецификации от 04.12.2023 №64, №67 от 24.01.2024.

В п. 2 спецификаций стороны согласовали оплату товара в течение 60 календарных дней с момента получения каждой партии товара на складе поставщика, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 04.10.2024 поставлен товар, однако ООО «Участок «Коксовый» обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.10.2024 №Б1004_01, №Б1004_02.

Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 9 388,66 долларов США. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2024 по 28.02.2025 в размере 80,74 долларов США, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 7.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.04.2018) стороны согласовали, что за неоплату, либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений,  изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан не превышающим расчет суда и предельный размер неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен, размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 04.12.2024 по 24.04.2025 составит 150,31 долларов США, в том числе 80,74 долларов США за период с 04.12.2024 по 28.02.2025 (по расчету истца), 69,57 долларов США за период с 01.03.2025 по 24.04.2025 (по расчету суда). Указанный размер не превышает согласованный сторонами предельный размер неустойки (п. 7.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Распределяя судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд руководствуется следующим.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в отношении требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (03.03.2025 - дата  направления искового заявления в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»).

По состоянию на 03.03.2025 курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ составлял 88,2568 рублей.

Учитывая размер исковых требований (9 538,97 долларов США, что составит 841 878,97 рублей), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 47 094 рублей.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная пошлина в размере 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору №46/18 от 04.04.2018, в сумме, эквивалентной 9 388,66 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойку за период с 04.12.2024 по 24.04.2025 в сумме, эквивалентной 150,31 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга за весь период просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 788 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 306 рублей государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина