АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4247/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А.  без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Кристалл-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024  по делу № А61-4247/2023, установил следующее.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Кристалл-К» (далее – общество) о взыскании 213 210 рублей  66 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.04.2023  по 30.04.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.02.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что с 08.09.2022 спорные  объекты электросетевого хозяйства находятся в аренде у ООО «Диалог-М». Заключенный  с данным лицом договор не признан недействительным, его условия не оспорены,  следовательно, названное лицо обязано нести бремя по оплате фактических потерь  в сетях. Вывод о наличии у общества прямой обязанности по оплате фактических потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности  объектах электросетевого хозяйства, не соответствует законодательству.  

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон  (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, общество является владельцем электрических сетей,  присоединенных к электрическим сетям компании, на основании договора купли-продажи  от 01.08.2022 № 6ГПХ/22 (далее – договор), согласно которому СНТ «Горянка»  (продавец) обязуется продать обществу (покупатель) электрическое оборудование,  а покупатель – оплатить и принять имущество.  

Стоимость имущества составляет 1 103 200 рублей (пункт 2.1 договора).  

В приложении № 1 к договору указано наименование и количество оборудования:  КЛ-6 кВ от ТП 388 до 1-й опоры ААБл-6 кВ 3 × 95; ВЛ-6 кВ от 1-й опоры до КТП-АС-50  (в одну нитку); опоры СВ-110; РЛНД 6/400; шкаф учета 6 кВ ВШУ; трансформатор тока  ТПЛ-10 100/5; трансформаторная подстанция КТП: силовой трансформатор ТМГ 6/0,4 400  кВА № 1577248; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 1; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 2;  воздушная линия 0,4 кВ фидер № 3; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 4.  

Компания отпускает электроэнергию из ТП-388 фид. № 12 ПС «Электроконтактор»  в сети общества, а к сетям общества присоединены потребители компании, проживающие  в СНТ «Горянка».  

В сети общества с 01.04.2023 по 30.04.2023 поступило 100 800 кВт·ч  электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета  электрической энергии за указанный период. Данный объем электроэнергии определен  исходя из показаний прибора учета: СЕ-303 5-А № 009211100083132, установленного  в ВШУ.  

Объем потребленной электроэнергии потребителями, присоединенными  к электрическим сетям ответчика, с 01.04.2023 по 30.04.2023 составил 40 571 кВт·ч, что  подтверждается ведомостями электропотребления.  

Компания, ссылаясь на возникновение в апреле 2023 года в сетях ответчика  60 229 кВт·ч потерь электроэнергии на общую сумму 213 210 рублей 66 копеек, обратился  к обществу с претензией от 22.05.2023 № 190709 с требованием об оплате стоимости  потерь электрической энергии.  

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи  с чем, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  

209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является  общество, в собственности которого в спорный период находились объекты  электросетевого хозяйства.  

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь  электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела документами.  В обоснование иска компания представила первичные документы: акты первичного учета  электроэнергии, акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2022,  акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт снятия показаний прибора учета за апрель  2023 года, ведомости электропотребления за апрель 2023.  

Объем фактических потерь электрической энергии компания определила  в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разницу между объемом  электроэнергии, поставленным в электрическую сеть общества, и объемом  электроэнергии, вышедшем из электрической сети.  

Довод общества о том, что бремя по оплате фактических потерь электрической  энергии возложено на ООО «Диалог-М», с которым у ответчика заключен договор  аренды, не принят судом апелляционной инстанции, так как в письме от 02.02.2023 № 7  общество уведомило компанию о том, что имеет в собственности электросетевые активы,  перечень которых привел в приложении к письму, тариф на услуги по передаче  электроэнергии общество на 2023 год не имеет, просило формировать баланс  электропотребления с его представителем.  

Электросетевые объекты, потери по которым взысканы в рамках рассматриваемого  дела, являются сетями СНТ «Горянка».  

Договор от 08.09.2022 № 95-АР/22, на который ссылается ответчик, в суд первой  инстанции не представлен. Названный договор общество представило в ходе  рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, который критически оценил  данный документ, указав, что в нем не усматривается адрес расположения сетей.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  

инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом  кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению  со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того,  какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений  и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального  или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел  существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями  части 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024  по делу № А61-4247/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Р.А. Алексеев