﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5795/2021

19 ноября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 09.11.2021.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 19.11.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-5795/2021

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН: 1149204040336, ИНН: 9204019165, г. Севастополь)

к Товариществу собственников недвижимости "Горпищенко-98" (ОГРН: 1149204040490, ИНН: 9203006149,60 г. Севастополь)

о взыскании 135 010,20 рублей,   

установил:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с к товарищества собственников недвижимости "Горпищенко-98" (далее – ответчик) денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

09.11.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

22.06.2018 года между Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз», исполнитель) и товариществом собственников недвижимости «Горпищенко-98» (далее - ТСН «Горпищенко-98», заказчик) заключен договор о техническом обслуживании (далее - ТО) и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), а также об аварийно-диспетчерском обеспечении (локализация аварийных ситуаций) в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 98 (далее - договор).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и ремонту ВДГО указан в приложении №1 договора.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по ТО и ремонту ВДГО в многоквартирном доме по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, 98, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.6. договора расчет стоимости работ (оказания услуг) по выполнению ТО ВДГО определен приложением №3 к договору и составляет 62626,98 рублей. Исполнитель по договору в соответствии с п.п. 2.2.2 обязан осуществлять ТО ВДГО не реже 1 раза в год. Заказчик по договору в соответствии с п.п. 2.4.1 обязан оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО, а также по ремонту ВДГО.

Так, в порядке, определенном п.п. 2.2.2. Договора, ПАО «Севастопольгаз» работы проводились: 19.02.2020г. и 16.02.2021 года.

В 2020 году:

акт сдачи-принятия выполненных работ по ТО ВДГО от 19.02.2020.

акт №91-25102 от 19.02.2020.

счета на оплату №91-82 от 13.02.2020.

в 2021 году:

акт сдачи-принятия выполненных работ по ТО ВДГО от 16.02.2021.

акт №34021-00155 от 16.02.2021.

счета на оплату №34021-00156 от 12.02.2021.

Однако, ТСН «Горпищенко -98» не приняло оказанные услуги и уклонилось от их оплаты.

Претензия ПАО «Севастопольгаз» о погашении задолженности от 21.07.2021 года №40.01-11487, направленная почтовым отправлением №29900361056867 получена ответчиком 30 июля 2021 года. 

ПАО «Севастопольгаз» 19 февраля 2020 года телефонограммой №185 в адрес ТСН «Горпищенко -98» сообщает о предстоящем проведении работ по ТО ВДГО согласно договору с обязательным участием представителя ТСН «Горпищенко -98». Товарищество не обеспечило явку и присутствие своего представителя в момент проведения работ, в связи, с чем работы по Договору проведены без участия представителя заказчика. По завершению работ, 19.02.2020 г. председатель Товарищества принимать и подписывать акт выполненных работ отказалась, бездоказательно, ссылаясь на якобы не выполнение работ по ТО ВДГО.

В связи с чем, ПАО «Севастопольгаз», руководствуясь подпунктом 2.6.4 Договора направило по почте сопроводительным письмом от 27.02.2020 года исх.№21-2374 в адрес ТСН «Горпищенко -98» акт выполненных работ от 19.02.2020№91-25102 в 2-х экз.; счет на оплату №91-82 от 13.02.2020; акты сдачи-принятия выполненных работ по ТО ВДГО от 19.02.2020г. в 2-х экземплярах. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №29900341061713, письмо от 27.02.2020 года исх.№21-2374 получено 06.03.2020 г. председателем ТСН «ГОРПИЩЕНКО-98».

Таким образом, в силу действия подпункта 2.6.4. Договора работы считаются принятыми ТСН «ГОРПИЩЕНКО-98» в полном объеме на сумму 62 626,98 рублей с даты получения письма ПАО «Севастопольгаз» от 27.02.2020 года исх.№21-2374, а именно с 06.03.2020г., и на основании п. 3.3. договора должны были быть оплачены в течение 5 (пяти) рабочих дней, т.е. до 13.03.2020г.

Таким образом, с 14 марта 2020 года по настоящее время за ТСН «Горпищенко -98» образовалась задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 году в размере 62 626,98 рублей.

При этом, ответчик 16 марта 2020 года в адрес ПАО «Севастопольгаз» направляет письмо №43 о расторжении договора №159 от 22.06.2018, возвратив без оформления акты сдачи-принятия выполненных работ и счета по ним.

Письмо ответчика от 16.03.2020 года исх.№43 оставлено истцом без реагирования, как необоснованное.

Истец указал на то, что на основании договора (действующего, по мнению истца) в 2021 году ПАО «Севастопольгаз» также оказывались услуги по ТО ВДГО.

Исходящим письмом №34.02.05-785 от 25.01.2021г. ПАО «Севастопольгаз» в адрес ТСН «Горпищенко -98» направлено уведомление о дате и времени проведения работ по договору, на что в ответ получено письмо от 01 февраля 2021 года №15, которым ТСН «Горпищенко -98» со ссылкой на письмо от 16.03.2020г №43 сообщило об отказе в получении услуг по расторгнутому Договору.

В свою очередь, признавая Договор и считая его действующим, ПАО «Севастопольгаз» были оказаны услуги по ТО ВДГО, в результате чего, 19 февраля 2021 года в адрес ТСН «Горпищенко -98» письмом исх.№34.02.05-2615 направлены акты и накладные.

Согласно уведомлению о вручении письма .№34.02.05-2615 акты и счет на оплату получены товариществом 26 февраля 2021 года, которые в соответствии с п. 3.3. договора подлежали оплате в течение 5 рабочих дней, т.е. до 05 марта 2021 года включительно.

ТСН «ГОРПИЩЕНКО-98» письмом от 01.03.2021г. №30 возвратило Исполнителю документацию без подписи, обосновав возврат документов ТСН «Горпищенко -98» расторгнутым Договором в одностороннем порядке согласно письму №43 от 16.03.2020г. и тем, что услуги оказывались ООО «УК Газсервис-1» по Договору №395 от 12.03.2020г. Истцом указано на наличие у ответчика задолженности за 2021 год в размере 62626,98 руб.

ПАО «Севастопольгаз» считает действия ТСН «Горпищенко -98» недобросовестными, нарушающими условия договора, а именно пункты 2.4, 2.6, 3.3, раздел 6 договора, ст. 310, ст. 450, ст. 450.1,782 ГК РФ и пр.

Задолженность по настоящее время не оплачена, что и стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы долга за 2020 г в размере 62 626,98 руб и за 2021 год в размере 62 626,98 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Пунктом 4.4 договора, которой предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днём фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы неустойки представлен истцом в исковом заявлении.

Согласно исковым требованиям, общая задолженность ТСН «Горпищенко -98» перед ПАО «Севастопольгаз» за оказанные услуги по договору за 2020 -2021 годы составляет - 135010,2 рублей, из них, основная задолженность - 125253,96 рублей, пени - 9756,24 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, где возражал по сути заявленных требований, указав, что Исходящим №43 от 16.03.2020 на входящий № 21-2374 от 27.02.2020, ответчик уведомил истца о расторжении Договора, что им не оспаривается.

Таким образом, срок действия Договора в силу его п.5.1 окончился 22 июня 2020 года.

На дату проведения несогласованных работ - 15-16.02.2021 года у сторон отсутствовали договорные отношения и обязательства уже с 23 июня 2020 г., о чем представителям ПАО « Севастопольгаз» было известно.

Акт, направленный истцом, ответчиком не был подписан, так как работы не выполнялись, а именно не проводилась проверка герметичности газопровода, соединений и отключающих устройств, газопровод не наполнялся воздухом, не испытывался давлением.

В связи с отказом подрядчика ПАО «Севастопольгаз» от устранения недостатков, ТСН «Горпищенко -98» вынуждено было отказаться от Договора и заключить Договор с иным подрядчиком, чтобы создать безопасные условия для проживания членов ТСН.

На основании изложенного, ответчик считает отсутствующими основания для взыскания суммы задолженности и пени, просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата услуг заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму исковых требований истец обосновывает представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые не были подписаны ответчиком.

Ответчик факт получения актов не отрицает, отказ в подписании актов обусловлен отсутствием между сторонами договорных отношений в 2021 году, а также тем, что работы в 2020 г. не выполнялись, а именно не проводилась проверка герметичности газопровода, соединений и отключающих устройств, газопровод не наполнялся воздухом, не испытывался давлением; бездействием ПАО «Севастопольгаз», невыполнением работ, предусмотренных Договором, присутствием представителя ТСН «Горпищенко- 98», который контролировал ход работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным, лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В рассматриваемым случае ответчик заявил отказ от договора, который был направлен истцу 16.03.2020.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок его действия окончился 22.06.2020, в связи с чем, на дату выполнения работ 15-16.02.2021 у сторон отсутствовали договорные отношения.

Относительно выполненных истцом работ в 2020 г. (19.02.2020) ответчик ссылается на то, что работы не выполнялись истцом надлежащим образом; доказательств выполнения работ истцом не представлено.

При этом, ТСН «Горпищенко -98» 12 марта 2020 г. заключило Договор на ТО ВДГО с ООО «УК ГАЗСЕРВИС-1», которое качественно выполнило работы по проверке ТО ВДГО в соответствии с требованиями руководящих документов и безопасности. (Акты представлены в материалы дела).

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору возмездного оказания услуг бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе.

В рассматриваемом случае, имеются сведения о выполнении предусмотренных договором услуг иным лицом. Доказательств обратного истцом не представлены.

Истцом не представлено доказательств оказания указанных в договоре услуг.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику истцом в 2020 году.

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ответчиком представлены доказательства того, что указанные в договоре услуги истцом в спорный период не выполнялись, в связи с выполнением иным лицом, суд считает, что отсутствуют основания для оплаты услуг.

Учитывая возражения ответчика и совокупность доказательств, представленных в подтверждение доводов об оказании услуг в спорном периоде времени иным юридическим лицом, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" ОГРН: 1149204040336, ИНН: 9204019165, г. Севастополь к товариществу собственников недвижимости "Горпищенко-98" ОГРН: 1149204040490, ИНН: 9203006149,60 г. Севастополь, о взыскании 135010,20 руб,   -  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья 								А.С. Погребняк