АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-583/2017

г. Ижевск

16 мая 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСОЛЬМАШ", г. Усолье-Сибирское, Иркутская область                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "ЭнергоСталь", г. Ижевск                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 107 204 руб. 80 коп., в том числе 105 338 руб. 60 коп. долга, 1 866 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 13 от 02.09.2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УСОЛЬМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "ЭнергоСталь" (далее – ответчик) о взыскании                                 107 204 руб. 80 коп., в том числе 105 338 руб. 60 коп. долга,                                             1 866 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки                       № 13 от 02.09.2016.

Определением суда от 01.03.2017 исковое заявление в силу                 частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Ответчик отзыв на иск не представил.

23.03.2017 (в пределах установленных определением суда сроков) от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела и в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

2 мая 2017 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца                      107 189 руб. 69 коп., в том числе 105 338  руб. 60 коп. долг и                                             1 851 руб. 09 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 07.09.2016 по 12.01.2017 по договору поставки  № 13  от 02.09.2016; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины                                            4 215 руб. 55  коп. В остальной части исковых требований суд отказал. 

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 10.05.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела документов,                                                     2 сентября 2016 года между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки  № 13 (далее – договор) (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которой указаны в Спецификации (счете) (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена на продукцию, поставляемую по договору, устанавливается в рублях РФ  с учетом НДС и иных налогов, уплата которых входит в обязанность Поставщика, не включает в себя транспортные расходы (стоимость доставки), согласовывается сторонами и фиксируется в Спецификации (счете). Покупатель перечисляет предоплату, согласованную сторонами в Спецификации (счета) с учетом НДС после выставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно счету на оплату № 021 от 02.09.2016 (л.д. 15) стоимость продукции составила 105 338 руб. 60 коп., с учетом НДС. 

Покупатель обязался произвести 50% предоплату стоимости продукции, указанной в счёте на оплату. Оставшуюся часть продукции Покупатель обязался оплатить по факту готовности к отгрузке, в течение 5 рабочих дней (пункт 1 счета на оплату). 

Срок поставки продукции согласно пункту 2 счета на оплату: 20-40 рабочих дней с момента предоплаты, с правом досрочной отгрузки.  

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 021 от 02.09.2016 истец платежными поручениями № 1582 от 06.09.2016, № 2068 от 21.10.2016 (л.д. 22,23) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 105 338 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, претензию исх. № 28/333 от 20.12.2015 (л.д. 34) с требованием вернуть денежные средства оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки № 13 от 02.09.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 105 338 руб. 60 коп. 

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 счета на оплату № 021 от 02.09.2016 предусмотрена поставка товара в течение 20-40 рабочих дней с момента предоплаты, с правом досрочной отгрузки.

В указанный срок ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар, оплаченный платежными поручениями № 1582 от 06.09.2016, № 2068 от 21.10.2016 (л.д. 22,23), истцу поставлен не был, претензией исх. № 28/332 от 20.12.2016 (л.д. 35), врученной ответчику согласно данным сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений 09.01.2017 (л.д. 36-37) истец со ссылкой на ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически отказался от исполнения договора, потребовав вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, материалами дела подтвержден, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок и до даты одностороннего отказа истца от исполнения договора (претензия исх. № 28/332 от 20.12.2016), ответчиком суду не представлены.

Поступившие от ответчика с ходатайством от 23.03.2017 дополнительные документы (л.д. 48-61) обратного не подтверждают.

Представленная ответчиком переписка свидетельствует о допущенной ответчиком неоднократной задержке поставки оплаченного товара.

Накладная № 17-00421001131 от 12.01.2017 и отказное письмо исх. № 1 от 17.01.2017 (л.д. 48-49) не подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке, поскольку фактически попытка передачи товара была осуществлена ответчиком уже после того, как истец утратил интерес к его получению и на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  (претензия исх. № 28/332 от 20.12.2016), в связи с чем истец правомерно воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от приемки поступившего от ответчика груза (л.д. 48).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 105 338 руб. 60 коп. предоплаты являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Истцом начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2016 по 12.01.2017 в общей сумме 1 866 руб. 20 коп. (расчет, л.д. 12).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с тем суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке. 

Согласно расчету суда  проценты за пользование денежными средствами за период с 07.09.2016 по 12.01.2017 составили 1 851 руб. 09 коп., из расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка,

Дней

Проценты,

руб.

Сибирский

в

руб.

 

c

по

  дни  

фед. округ

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

52 669,30

07.09.2016

18.09.2016

12

10,50%

366

181,32

52 669,30

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 496,61

52 669,30

01.01.2017

12.01.2017

12

10%

365

173,16

Итого:

128

10,05%

 

1 851,09

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 1 851 руб. 09 коп., в остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ "ЭНЕРГОСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬМАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107189,69 коп., в том числе 105 338  руб. 60 коп. долга и 1851 руб. 09 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 07.09.2016 по 12.01.2017 по договору поставки  № 13  от 02.09.2016; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 4215 руб. 55  коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                       Н.В. Щетникова