АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20528/2023

г. Краснодар

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2024 года. 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи           Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг», г. Краснодар 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-000218/2023 от 30.03.2023, 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксЮг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене полностью Постановление Новороссийской таможни от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № 10317000-000218/2023 о признании ООО «Люкс-Юг» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 562 226,05 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует вина и состав административного правонарушения. Вся информация о спорном товаре была представлена декларантом в таможенный орган, в том числе в приложенных к декларации документам. Действий, направленных на попытку исказить или сокрыть какие-то сведения от заинтересованного лица, заявителем не предпринималось.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв. С заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании 27.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 декабря 2024 года до 15:00.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Люкс-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН 

<

***>/КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, занимается внешнеэкономической деятельностью.

На основании внешнеторгового контракта № 4 от 15.05.2016 заключенного между ООО «Люкс-Юг» и компанией «ZAFAR FABRIKUS (Pvt.)» (Пакистан) обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR (Новороссийск) был ввезен товар: напечатанная ткань из синтетических полиэфирных нитей. Таможенное декларирование было осуществлено на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни.

По декларации на товары (далее по тексту – ДТ) № 10317120/310321/0042715 обществом была задекларирована напечатанная ткань «Поликоттон», содержащая по массе 52% полиэстера полотняного переплетения, с добавлением хлопка 48%, с бумажными вкладышами расцветок ткани. Код ТН ВЭД ЕАЭС 5513 410 000, производитель – «KAMAL TEXTILE MILLS». Страна происхождения – Пакистан. Отправитель – «MAGNA TEXTILE INDUSTRIES (PVT) LTD» (Пакистан), страна отправления – Пакистан, стоимость партии товара – 52 300,05 $ США, вес нетто – 24 754 кг, количество мест – 402. Таможенная стоимость заявлена первым методом в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС. Индекс таможенной стоимости составил 2,1 $ США.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки до выпуска товаров заявленной таможенной стоимости, по результатам которой таможенная стоимость ввезенного товара была с согласия ООО «Люкс-Юг» принята резервным методом (6 метод) таможенной оценки, согласно имеющейся в таможенном органе ценовой информации об оформлении идентичных, однородных товаров в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС. 

Скорректированная таможенная стоимость товара составила 66 968,56 $ США. Индекс таможенной стоимости составил 2,7 $ США. 02 апреля 2021 года товар был выпущен в свободное обращение. 

В период с 05 июля 2022 года по 16 декабря 2022 года в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Люкс-Юг» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ДТ № 10317120/310321/0042715.

По результатам камеральной таможенной проверки был составлен Акт от 16.12.2022 года № 10317000/210/161222/А001498/000.

В результате проверки и сопоставления документов, предоставленных ООО «Люкс-Юг» при подаче ДТ и информации, полученной таможенным органом при проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», представленной служебной запиской от 24.06.2022 № 18-21/382 «О проведении проверочных мероприятий», СТКПВТ Новороссийской таможни установлено, что сведения о стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317120/310321/0042715 отличаются от стоимости товара, указанной в полученной информации в результате проверочных мероприятий.

Как указал таможенный орган в акте камеральной таможенной проверки и в решении «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» по ДТ №10317120/310321/0042715 заявленная Обществом стоимость товаров, ввезённых по инвойсу № MTI 20210008 от 11.02.2021 года составила 52 300,05 $ США/условия поставки - CFR. Таможенная стоимость товара, рассчитанная на основании информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия составила 102 481,15 $ США/ условия поставки - СІF. Разница в стоимости составила 50 181,1 $ США.

14.02.2023 года Новороссийской таможней было вынесено решение «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» ДТ № 10317120/310321/0042715 в соответствии с которым, скорректированная таможенная стоимость составила 102 481,15 $ США.

Новороссийская таможня полагает, что на этапе таможенного декларирования ООО «Люкс-Юг» скрыло истинную таможенную стоимость ввезенных товаров, соответственно информация о таможенной стоимости товаров, указанная при декларировании является недостоверной. 

Таможенный орган посчитал, что инвойс от 11.02.2021 № MTI-20210008, представленный ООО «Люкс-Юг» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/310321/0042715 является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о стоимости товаров.

Общество не согласилось с вынесенным решением и 19.04.2023 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 14.02.2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715 (вх. АСКК № 20007).

27.03.2023 года главным государственным инспектором ОПДЛ СТКПВТ Новороссийской таможни ФИО1 в отношении ООО «Люкс-Юг» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000218/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.03.2023 года исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни подполковником таможенной службы ФИО2 в отношении ООО «Люкс-Юг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000218/2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 562 226,05 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа 18.04.2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 10317000-000218/2023 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (вх. АСКК № 20528).

27.06.2023 Арбитражным судом Краснодарского края производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-20007/2023. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 года производство по настоящему делу возобновлено.

Оценивая законность оспариваемого постановления Новороссийской таможни суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру. 

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов и документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров. 

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе, со статьей 136 ТК ЕАЭС. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно правовой позиции пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как указывалось выше, объективную сторону указанного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административного правонарушения образует противоправное деяние в форме действия - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Понятие «недостоверные сведения» в законе отсутствуют. Однако, исходя из смысла и содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует, что недостоверные сведения - это сведения, не соответствующие действительности, иными словами, неправильные и/или искаженные сведения. 

Таможенная стоимость товара является сведениями о товаре, которые представляют собой производную величину, определенную в зависимости от примененного для ее формирования метода определения таможенной стоимости в соответствии с правилами, установленными для этого главой 5 ТК ЕАЭС.

В частности, при определении таможенной стоимости товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1), таможенная стоимость представляет собой суммарное значение величин: 

- цены сделки (статья 39 ТК ЕАЭС); 

- прочих расходов, в том числе соответствующим образом распределенная стоимость услуг по проектированию, разработке, инженерной работе, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров (статья 40 ТК ЕАЭС). 

Таким образом, таможенная стоимость товара является производной величиной от сведений, содержащихся в документах, сопровождающих реализацию сделки (контракт, транспортные, коммерческие документы, транспортные расходы, лицензионные платежи и т.д.), а также иных сведениях, которые могут повлиять на определение таможенной стоимости (об отсутствии или наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 года по делу № А32-20007/2023, оставленным без изменения постановлениями 15 ААС от 12.03.2024 и АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2024 признано незаконным решение Новороссийской таможни от 14.02.2023 «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715 как несоответствующие требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

Судами всех инстанций сделаны выводы, «Таможенным органом, не указано, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены, следовательно, не доказана невозможность применения первого метода.

Новороссийской таможней в материалы дела не представлены доказательства (в том числе, материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные), подтверждающие доводы таможенного органа о недействительности, неотносимости, недопустимости документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование применения ООО «Люкс-Юг» первого метода таможенной стоимости товара, положенных в основу выводов о ненадлежащей документальной подтвержденности наличия у него права на применение первого метода таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Сведения о товаре в российской декларации на товары, инвойсе Общества и экспортной ДТ являются соотносимыми, а именно: наименование товара, код товара по ТН ВЭД, количество, вес, артикулы товара. Каких-либо выводов о не подтверждении достоверности сведений, содержащихся в экспортной декларации, и не относимости их к рассматриваемой поставке акт камеральной таможенной проверки от 16 декабря 2022 года № 10317000/210/161222/A001498/000 не содержит и таможней в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от указанной в инвойсе, представленном обществом при таможенном декларировании, а также по цене отличной от согласованных сторонами условий контракта.

Таможней не представлено каких-либо доказательств, что банковские платежные документы общества или указанные в них сведения являются недостоверными, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в ДТ. Переплаты за поставленный товар отсутствуют, материалами камеральной таможенной проверки не установлены.

Доказательства фальсификации представленных обществом документов в обоснование таможенной стоимости ввезенного товара, его учета и дальнейшей реализации на территории Российской Федерации Новороссийской таможней в ходе таможенного контроля не выявлены и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, увеличение таможней таможенной стоимости товаров на всю сумму, указанную в полученной информации в результате ОРМ привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, а также главой 5 кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии. 

Таким образом у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения от 14 февраля 2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 года по делу № А32-20007/2023, оставленным без изменения постановлениями 15 ААС от 12.03.2024 года и АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2024 года в соответствии с которым признано незаконным решение Новороссийской таможни от 14.02.2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные Обществом документы, используемые при таможенном оформлении, согласуются между собой и не имеют достаточных противоречий относительно стоимости товара. Оплаты за поставку спорной партии товара во исполнение условия контракта была произведена в долларах США, что подтверждается заявлениями на перевод валюты к спорной ДТ № 10317120/310321/0042715 и ведомостью банковского контроля к контракту, которые также представлялись заявителем при камеральной проверке в таможенный орган.

Доказательств оплаты обществом за данную партию товара иностранному продавцу (компании «ZAFAR FABRIKUS (Pvt.), Пакистан) или иному лицу денежных средств в сумме, превышающей указанную в инвойсе от 11.02.2021 № MTI-20210008, представленном при таможенном декларировании, либо в валюте отличной от валюты, указанной в контракте и спецификации, материалами административного дела не установлены и в материалы настоящего дела таможенным органом не представлены.

Кроме того, рассматриваемые инвойсы оформлены разными лицами (ZAFAR FABRICS LTD и MAGNA TEXTILE INDUSTIES LTD), на основании разных контрактов (от 15.05.2016 года № 4 и от 17 января 2020 года № 202000021), содержат различные данные о весе брутто/нетто (25 990/24 754 кг против 26 194,72/25 792,72 кг), в отношении различных товаров (напечатанная ткань, «Поликоттон» 52% полиэстер, 48% хлопок, с бумажными вкладышами и «ткань»). Инвойс, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не заверен печатью продавца, а также не представлен в суд оригинал этого документа.

Таким образом, вывод таможенного органа в оспариваемом постановлении «о том, что при подаче ДТ № 10317120/310321/0042715 представленный обществом в формализованном виде инвойс от 11.02.2021 № MTI-20210008 содержит недостоверные сведения о стоимости товаров в сумме – 52 300,05 долларов США, что на 50 181,1 долларов США меньше, чем в инвойсе от 11.02.2021 № MTI-20210008, обнаруженном таможней в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому стоимость товаров составляет 102 481,15 долларов США,  является необоснованным, так как инвойс от 11.02.2021 № MTI-20210008 полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не согласуется с остальными документами используемыми при таможенном оформлении не может быть принят судом в качестве доказательства на основании требований части 2 статьи 71 АПК РФ, как не отвечающий критериям относимости, допустимости и достоверности, а также в силу части 6 статьи 71 при отсутствии оригинала документа и  наличии в материалах дела незаверенной копии инвойса.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, что таможенным органом ставилась под сомнение, либо оспаривалась сделка от 15.05.2016 № 4 заключенного между ООО «Люкс-Юг» и компанией «ZAFAR FABRIKUS (Pvt.)» (Пакистан), не представлены обращения таможенного органа в суд с заявлением о фальсификации доказательств в отношении инвойса от 11.02.2021 № MTI-20210008, представленного ООО «Люкс-Юг» при декларировании товаров по вышеуказанному контракту, в порядке статьи 161 АПК РФ. 

Кроме того, в рамках административного производства по делу Новороссийской таможней не было установлено каких-либо фактов предоставления обществом недействительных документов, под которыми понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта от 14 декабря 2022 года № 12406006/0025795 является несостоятельной, так как таможенный орган в акте проверки и в оспариваемом постановлении использовал лишь отдельные фрагменты текста из общего вывода экспертного заключения. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 года по делу № А32-20007/2023, оставленным без изменения постановлениями 15 ААС от 12.03.2024 года и АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2024 года в соответствии с которым признано незаконным решение Новороссийской таможни от 14.02.2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715, установлено, что «все без исключения выводы эксперта, носят предположительный характер, из которых невозможно установить, имел ли вообще место какой-либо монтаж и в каких конкретно документах. Кроме того, при проведении экспертизы не указаны признаки документов, представленных на исследование, с позиции относимости к оспариваемым ДТ». 

Кроме того, в экспертном заключении не установлено каких-либо признаков компьютерного и иного монтажа в отношении всех контрактов на поставку. Также не удалось сделать вывод о наличии признаков механического монтажа реквизитов при изготовлении копий документов», при этом экспертиза «копий коммерческих документов», полученных в результате ОРМ, на установление подлинности, компьютерного и иного монтажа блоков реквизитов не проводилась.

Таким образом, доказательств того, что сведения в спорную ДТ были внесены декларантом не в соответствии с данными контракта и товарно-сопроводительных документов, представленных при таможенном оформлении, в материалы дела таможенным органом не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что решение Новороссийской таможни от 14.02.2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/310321/0042715, на основании которого таможенным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменено, постановление подлежит признанию незаконными и отмене. 

Отсутствие вины и, соответственно, состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о назначении административного наказания от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № 10317000-000218/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № 10317000-000218/2023 о признании виновным ООО «Люкс-Юг» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 562 226,05  рублей.

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова