АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41306/2019

13 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                  10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено                                   13 декабря 2019 года

          Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 7, удостоверение, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 19.11.2019, удостоверение;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.01.2019 № 23, диплом от 04.11.1999 № 6982, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ», ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

МУП «ПОВВ» представило письменные возражения от 06.11.2019 и отзыв на заявление от 05.12.2019, в которых требование Уральского управления Ростехнадзора посчитало необоснованным, просило прекратить производство по делу (т.2 л.д.5-6).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Уральского управления Ростехнадзора правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в период с 16.09.2019 по 18.09.2019 при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания № Св-2969-р от 15.07.2019 на основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 04.09.2019 № Св-4198-р ФИО5 в отношении МУП «ПОВВ», осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства: «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, установлено невыполнение пункта 1 ранее выданного предписания от 15.07.2019 № Св-2969-р, срок выполнения которого истек 16.09.2019.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

23.09.2019 по факту обнаружения правонарушения государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 в присутствии представителя МУП «ПОВВ» - ФИО4, составлен протокол № 763-с об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 7-15).

Протокол от 23.09.2019 № 763-с об административном правонарушении составлен должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого МУП «ПОВВ» правонарушения.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Уральское управление Ростехнадзора по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2019 № 763-с является нарушения законодательства об административных правонарушениях юридическим лицом МУП «ПОВВ» при не исполнении или ненадлежащем исполнении в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а именно часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 КоАП РФ.

В соответствии с положением «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Пунктом 2 положения «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 также установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе, за особо опасными и технически сложными объектами, указанными в статье 48.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно статье 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 КоАП РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 статьи 54 ГрК РФ, является также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, в соответствии с пунктом 3 (б) части 5 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно пункта 11 положения «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 (входящий № 4-2407) от застройщика ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» поступило извещение начале строительства объекта капитального строительства: «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области (далее - объект капитального строительства).

Проектная документация «Спортивный комплекс. 

<

...>» шифр ТИК-08-16, выполнена ООО «ТрансИнжКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121205, Москва, Сколково Инновационного центра тер., большой 

<

...>).

Положительное заключение государственной экспертизы № 179-17/ЕГЭ-3971/03 от 23.10.2017, выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Разрешение на строительство № RU74315000-371-r-2017 от 28.12.2017, выдано Администрацией города Челябинска, срок действия до 30.10.2019.

При этом, строительство объекта капитального строительства (наружных инженерных сетей, в части коллектора водоотведения, водопровода) «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, осуществляется МУП «ПОВВ» на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 244/ВС от 31.10.2018 (№ 8-6ВС от 02.02.2018), договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 244/ВО от 31.10.2018 (№ 8-6ВО от 02.02.2018) с ЧРО ОГО ВФСО «Динамо».

Следовательно, на основании части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство МУП «ПОВВ» должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На июль 2019 года была запланирована проверка вышеуказанного объекта капитального строительства «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области по программе проверок от 05.03.2018 (дело № 4-12/577).

В период с 16.09.2019 по 18.09.2019 при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания № Св-2969-р от 15.07.2019 на основании: распоряжения № Св-4198-р от 04.09.2019 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении - МУП «ПОВВ», осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства: «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, установлено не выполнение пункта 1 ранее выданного предписания № Св-2969-р от 15.07.2019, срок выполнения которого истек 16.09.2019.

По результатам проверки выполнения предписания составлен акт проверки № Св-4198-р от 18.09.2019, лицу, осуществляющему строительство, МУП «ПОВВ» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений № Св-4198-р от 18.09.2019.

23.09.2019 в адрес Уральского управления Ростехнадзора (вх. № ч-10485) от МУП «ПОВВ» поступило письмо, с приложенным договором № 169 от 21.05.2019. В результате рассмотрения данного письма установлено, что между застройщиком ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» и ООО «Алмаз» отсутствуют договорные отношения по поручению о строительстве объектов капитального строительства. В свою очередь между застройщиком ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» и МУП «ПОВВ» заключены договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 244/ВС от 31.10.2018 (№ 8-6ВС от 02.02.2018), договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 244/ВО от 31.10.2018 (№ 8-6ВО от 02.02.2018) о строительстве объекта капитального строительства (наружных инженерных сетей, в части коллектора водоотведения, водопровода) «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Распоряжение от 02.07.2019 № Св-2969-р направлено застройщику ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» 03.07.2019 (вх. № 335).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство МУП «ПОВВ» должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, событием административного правонарушения со стороны юридического лица МУП «ПОВВ» является невыполнение им (субъектом данного административного правонарушения) в установленный срок пункта 1 законного предписания от № Св-2969-р от 15.07.2019, а именно: «При осуществлении строительства инженерных сетей Bl (от колодца В1-1 до вводов в здание), К1 (от колодца 1 в направлении колодца 4) допускается выполнение последующих этапов работ без освидетельствования предыдущих работ, с составлением актов сдачи-приемки геодезической разбивочной основы для прокладки сетей Bl, К1, актов осмотра открытых траншей для укладки подземных инженерных сетей Bl, К1, актов на присыпку вручную наружных подземных трубопроводов Bl, К1, актов о выполнении уплотнения (герметизации) выводов и выпусков сети В1 в местах прохода их через подземную часть наружных стен здания (вводы Bl-1, В2-2), планов и профилей подземных коммуникаций Bl, К1, проходных каналов с указанием величин отступления от проекта (фактически траншеи подземных инженерных сетей Bl, К1 засыпаны; в общем журнале работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, отсутствуют указанные акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке)», выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения подтверждают фотоматериалы от 16.09.2019 строительной площадки объекта капитального строительства «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, представленные копии исполнительной документации (акт о выносе в натуру оси трассы от 23.05.2019; акты входного контроля от 23.04.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; акты освидетельствования скрытых работ сети В1 от 27.08.2019 № 1, от 27.08.2019 № 2, от 27.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 4, от 29.08.2019 № 5, от 29.08.2019 № 6, от 30.08.2019 № 7; акты освидетельствования скрытых работ сети К1 от 29.08.2019 № 1, от 29.08.2019 № 2, от 29.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 4, от 29.08.2019 № 5, от 29.08.2019 № 6, от 29.08.2019 № 7, от 29.08.2019 № 8, от 29.08.2019 № 9, от 29.08.2019 №10), фотоматериалы от 18.09.2019 общего журнала работ.

Таким образом, вина МУП «ПОВВ» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом установленной.

Суд считает, что МУП «ПОВВ» имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями в области строительства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования фармацевтической деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Допущенное МУП «ПОВВ» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок и правила водоснабжения и водоотведения. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в названной сфере. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении МУП «ПОВВ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено и судом не установлено. 

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 50 000 руб., что исключает применение положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания МУП «ПОВВ» за вменяемое ему правонарушение. 

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что назначение МУП «ПОВВ» административного штрафа в размере 50 000 руб. (в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ) будет являться соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению. 

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что МУП «ПОВВ» не было уведомлено о проведении проверки, по результатам которой ему было выдано неисполненное предписание от № Св-2969-р от 15.07.2019, а следовательно со стороны учреждения отсутствует нарушение, не состоятельны по следующим основаниям:

Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (РД 11-04-2006).

Согласно пп. а) пункта 2 части 5 статьи  54 ГрК РФ и части 8 постановления Правительства от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Как было указано выше, 22.02.2018 (входящий № 4-2407) от застройщика объекта капитального строительства ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства: «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области (далее - объект капитального строительства).

На июль 2019 года на основании программы проверки в порядке, установленном пп. а) пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ была запланирована проверка вышеуказанного объекта капитального строительства «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области по программе проверок от 05.03.2018 (дело № ч-12/577),

Согласно 4.7 РД 11-04-2006 программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику.

Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве. В случае отказа от получения на руки (подписания) экземпляра программы представителем застройщика или технического заказчика документ направляется по почте заказным письмом с уведомлением.

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения липа, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

В соответствии с части 9 РД_11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 10 РД 11-04-2006 установлено, что застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Таким образом, о проведении проверки объекта капитального строительства на основании разработанной программы проверок органом государственного строительного надзора уведомляется застройщик, который обязан уведомить о проведении проверок лицо, осуществляющее строительство. Обязанность по уведомлению о проверке, проводимой на основании программы проверок лицо осуществляющее строительство, законом не установлена.

О проведении проверки объекта капитального строительства «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области по программе проверок от 05.03.2018 в июле 2019 года застройщик объекта ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» был уведомлен надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований порядка проведения проверок.

Акт проверки Св-2969-р от 15.07.2019 был получен представителем застройщика, что подтверждается имеющейся в акте подписью.

Согласно части 14 постановления Правительства № 54 при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

По результатам выявленных нарушений, допущенным лицом, осуществляющим строительство МУП «ПОВВ», было выдано предписание Св-2969-р от 15.07.2019, в связи с тем, что на вручение предписания представитель МУП «ПОВВ» не явился, предписание было направлено в адрес МУП «ПОВВ» почтой с уведомлением» и получено учреждением 12.08.2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Предписание в судебном порядке МУП «ПОВВ» обжаловано не было. Ходатайства о продлении сроков выполнения предписания в адрес Управления не поступали.

Таким образом, предписание должно быть исполнено в установленные сроки.

Суд также не принимает доводы ответчика относительно того, что МУП «ПОВВ» не является лицом, осуществляющим строительство, а следовательно не обязано выполнять предписание органа государственного строительного надзора, не состоятельны по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лило, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства   в   соответствии   с   заданием   застройщика   или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Строительство объекта капитального строительства (наружных инженерных сетей, в части коллектора водоотведения, водопровода) «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: расположенного по адресу: по ул. Коммуны, № 98 в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, осуществляется МУП «ПОВВ» на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 244/ВС от 31.10.2018 (№ 8-6ВС от 02.02.2018), договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 244/ВО от 31.10.2018 (№ 8-6ВО от 02.02.2018) заключенного с застройщиком объекта - с ЧРО ОГО ВФСО «Динамо».

В соответствии с указанными Договорами МУП «ПОВВ» осуществляет строительство водопровода d=2*110 от точки подключения до объекта 1-29,8п.м., а также строительство коллектора водоотведения d=200 от первого колодка до точки подключения 1-515,66 п.м.

Следовательно, на основании части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство МУП «ПОВВ» должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Нарушения, за не устранение которых в срок в отношении МУП «ПОВВ» был составлен протокол по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ допущены именно при строительстве инженерных сетей В1 (от колодца В1-1 до вводов в здание), К1 (от колодца 1 в направлении колодца 4), строительство которых осуществляет ответчик на основании договора с заказчиком, а именно: При осуществлении строительства инженерных сетей В1 (от колодца В1 до вводов в здание), К1 (от колодца 1 в направлении колодца 4) допускается выполнение последующих этапов работ без освидетельствования предыдущих работ, с составлением актов сдачи-приемки геодезической разбивочной основы для прокладки сетей Bl, К1, актов осмотра открытых траншей для укладки подземных инженерных сетей Bl, К1, актов на присыпку вручную наружных подземных трубопроводов Bl, К1, актов о выполнении уплотнения (герметизации) выводов и выпусков сети В1 в местах прохода их через подземную часть наружных стен здания (вводы Bl-1, В2-2), планов и профилей подземных коммуникаций Bl, К1, проходных каналов с указанием величин отступления от проекта (фактически траншеи подземных инженерных сетей Bl, К1 засыпаны; в общем журнале работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, отсутствуют указанные акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке)».

В ходе проведения проверки выполнения предписания МУП «ПОВВ» представлены: акт о выносе в натуру оси трассы от 23.05.2019; акты входного контроля от 23.04.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; акты освидетельствования скрытых работ сети В1 от 27.082019 № 1, от 27.08.2019 № 2, от 27.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 4, от 29.08.2019 № 5, от 29.082019 № 6, от 30.08.2019 № 7; акты освидетельствования скрытых работ сети К1 от 29.08.2019 № 1, от 29.08.2019 № 2, от 29.08.2019 № 3, от 29.08.2019 № 4, от 29.08.2019 № 5, от 29.08.2019 № 6, от 29.08.2019 № 7, от 29.08.2019 № 8, от 29.08.2019 № 9, от 29.08.2019 №10.

Однако, указанные акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем застройщика (ЧРО ОГО ВФСО «Динамо») по вопросам строительного контроля, а подписаны представителем МУП «ПОВВ». Что не является освидетельствованием скрытых работ. На момент проверки траншеи подземных инженерных сетей В1, К1 засыпаны; в общем журнале работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, указанные акты освидетельствования работ указаны. Фотоматериалы прилагаются.

Доводы ответчика относительно того, что лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Алмаз» по мнению суда также не состоятельны, поскольку между застройщиком ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» и ООО «Алмаз» отсутствуют договорные отношения по поручению о строительстве объектов капитального строительства. В свою очередь между застройщиком ЧРО ОГО ВФСО «Динамо» и МУП «ПОВВ» заключены договоры о строительстве объекта капитального строительства (наружных инженерных сетей, в части коллектора водоотведения, водопровода) «Спортивный комплекс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ. Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за данное нарушение.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

счет № 40101810400000010801

в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,

УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору),

ИНН 

<

***>,

КПП 667101001,

БИК 047501001,

КБК 49811645000016000140,

ОКТМО 75701000,

УИН 49866711801002000007,

Назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов наименование платежа: административный штраф».

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                    О.Г. Наконечная