АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7836/2021

г. Владивосток

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА» 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Приморском крае, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Министерство науки и высшего образования РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 596 482,02 рубля, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, паспорт, диплом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в размере 596 482 рублей 02 копеек.       

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Поповым Е.М. от 12.07.2022 в деле №А51-7836/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью Понкратенко М.В., дело №А51-7836/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

Определением от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство науки и высшего образования Приморского края.

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит: расторгнуть договор аренды нежилых помещений №2017007 от 29.09.2017 с обязанием ООО «Фирма» освободить арендуемые помещения, сдать арендодателю объекты аренды, оформить акт приема-передачи помещения, подписать соответствующие документы по договору аренды нежилых помещений № 2017007 от 29.09.2017 года, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 340,1 кв. м, расположенных в здании лабораторного корпуса с пристройками (лит. А, А2, А4), комн.№№ 15-19,21,26,28-30,54- 56,58-60,62-77 согласно плану (выкопировки) помещений (третий этаж), в течении трех дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме; Взыскать с Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека (ИНН 2538008434,ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 373 705,01 (триста семьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 01 копейки. Из них сумма задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2017007 от 29.09.2017 года (сумма основного долга) составляет 311 882,99 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек, сумма пени из расчета на 27.04.2021 г. составляет 61 822,02 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 02 копейки. Расчет пени взыскать на дату вынесения решения; Взыскать с Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Истца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека (ИНН 2538008434, ОГРН 

<

***>) судебные расходы сумме 49 249,12 (сорок девять тысяч двести сорок девять) рублей 12 копеек. Из них расходы по оплате гос. пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей - нематериальные требования, расходы по оплате гос. пошлины 10 474 (десять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля - материальные требования, почтовые расходы 2775,12 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек, расходы на представление интересов в суде 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

По тексту искового заявления указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня, также имеются основания для досрочного расторжения договора. В судебных заседаниях истец, выражая свою позицию, не поддержал требования о взыскании основного долга.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования оспорил, указал на отсутствие задолженности, ввиду чего отсутствию оснований для расторжения договора.

От Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поступили письменные отзывы, по тексту которых представители третьих лиц поддержали исковое требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  Федеральным государственным  бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г. П. Сомова» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА» заключен договор №201007 от 29.09.2017.

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 15.12.2017

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатор принял во временное владение и пользование имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 340,1 кв. м, расположенные в здании лабораторного корпуса с пристройками (лит. А, А2, А4), комн.№№ 15-19,21,26,28-30,54-56,58-60,62-77 согласно плану (выкопировке) помещений (третий этаж), который прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой частью. Цель использования арендованного имущества: медицинская клиника.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 29.09.2017 по 28.08.2022.

Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендатор обязан - за имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, рыночно-обоснованная величина арендной платы за которое,  согласно отчета №3332 от 22.02.2017 составляет 89110 (восемьдесят девять тысяч сто десять рублей) в месяц (без НДС) оплачивать на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу Федерального Казначейства по месту открытия арендодателем лицевого счета для учета операций но дополнительному финансированию.

Согласно пункту 3.3. договора аренды - арендатор обязан вносить арендную плату  соответствии с пунктом 3.1. ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

На основании пункта 3.4. договора аренды – в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы.

Согласно пункту 3.6. договора аренды - Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельным договорам с Арендодателем либо эксплуатирующей организацией в сроки, определенные упомянутыми договорами.

Пунктом 4.2. договора установлено, что досрочное расторжение Договора аренды - осуществляется путем обмена письмами между Арендодателем и Арендатором.

Договор может быть расторгнуть по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 5.1).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2017.

Также между ФГБНУ «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Г.П. Сомова» и ООО ФИРМА» подписан Договор № 20К007 от 09.01.2020 по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат, сроком действия  с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно досудебному требованию, направленному в адрес ответчика 01.03.2021 последнему необходимо произвести оплату задолженности по арендным платежам. 09.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 34 о расторжении договора аренды нежилых помещений №2017007 от 29.09.2017.

Не получив ответ на уведомление о расторжении договора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Договор аренды заключен сроком действия с 29.09.2017 по 28.08.2022 (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 31.08.2022, в соответствии с которым арендатор передал арендодателю, по договору аренды №2017007 недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью РФ от 29.09.2017, нежилые помещения площадью 340,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Указанным актом установлено отсутствие взаимных претензий сторон.

При таком положении не имеется правовых оснований для расторжения прекратившего действие договора аренды.

Исковое требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и пени, суд приходит к следующим выводам.

Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, котором установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 Стороны договорились о новых условиях уплаты арендных платежей с отсрочкой платежа, а именно:

1.1.      Арендатор вносит арендную плату за период с 01.04.2020г. по 01.10.2020 года с отсрочкой платежей.

1.2.      Арендатор перечисляет арендный платеж за период с 01.04.2020 г. до 01.10.2020 г. равными частями по 44 555,00 рублей (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) не позднее 10 числа каждого месяца начиная с февраля 2021 года.

1.3.      В отношении арендных платежей с 1 октября 2020 года действуют сроки оплаты, установленные п. 3.3. Договора аренды нежилого помещения от 29.09.2017г. № 2017007.

Истцом заявлено о фальсификации о дополнительного соглашения №1 от 18.09.2020,  предусматривающего отсрочку платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Вышеприведенные процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации доказательств применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения заявления о фальсификации судом опрошены свидетели, которые опровергли факт подделки указанного документа.

При этом, иных доказательств фальсификации соглашения, ходатайства о проведении экспертизы истцом не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, с учетом установленных в ходе проведения проверки данного заявления обстоятельств, суд признает заявление о фальсификации доказательств необоснованным, неподлежащим удовлетворению. 

В материалы дела ответчиком в подтверждение оплаты спорной задолженности представлены платежные поручения с назначением платежей - арендная плата по договору № 2017007 от 29.09.2017, а также за коммунальные услуги за спорный период. Кроме того в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов сторон за периоды с 01.01.2020 по 06.09.2022, с 01.01.2020 по 26.10.2022, подтверждающие отсутствие задолженности у ООО «Фирма».

Судом принято во внимание, что истцом, несмотря на получение спорной суммы, отказа от исковых требований в данной части не заявлено, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 408 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, пени по арендным платежам в связи с их необоснованностью.

Поскольку суд не нашел оснований для расторжения договора, взыскания задолженности и пени, суд, с учетом установленных оплат, а также процессуальной позиции истца, который документально не опроверг представленные в материалы дела доказательства, возражений, ходатайств о фальсификации актов-сверки, акта приема-передачи не заявил, участия в судебных заседаниях после 24.08.2022 (после подписания актов) не принимал, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.