АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года

Дело №

А56-3774/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Новороссийской таможни Вальца Д.Э. (доверенность от 20.03.2017), Никанорова С.А. (доверенность от 20.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» Плохотнюка М.А. (доверенность от 25.07.2016),

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-3774/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский проспект, дом 4, литера «А», ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245 (далее –ООО «Таможенное агентство «Континент», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353915, Краснодарский край, город Новороссийск, Мысхакское шоссе, дом 61,ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее – Таможня), от 23.12.2016 по делу № 10317000-1168/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 24 025 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, требования ООО «Таможенное агентство «Континент» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение ООО «Таможенное агентство «Континент» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления Обществом неполных сведений при описании товара, что привело к указанию неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), и, как следствие, занижению подлежащих уплате таможенных платежей. Таможенный орган не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО «Таможенное агентство «Континент» события административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку заявитель при описании ввозимого товара не указал один из материалов, использованных при изготовлении товара (полипропилен). Судами не учтено, что решение о классификации спорного товара по настоящему делу признано законным в рамках дела № А32-28322/2016.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.ООО «Таможенное агентство «Континент» полагает, что данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таможня в своей кассационной жалобе на наличие таких оснований не ссылается, следовательно, кассационная жалоба административного органа принята к производству судом кассационной инстанции неправомерно.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у арбитражного суда округа оснований для рассмотрения жалобы, а также на то, что при декларировании спорного товара ООО «Таможенное агентство «Континент» как таможенный представитель руководствовалось сведениями из каталога производителя товара, а также письмом компании-производителя о процентном соотношении полипропилена и латуни в составе декларируемого товара.

Доводы заявителя об отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для рассмотрения кассационной жалобы Таможни основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

В части 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрен упрощенный порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии условий, перечисленных в указанной норме. Такой порядок применяется в зависимости от вида наказания, установленного нормой (предусмотрено назначение наказания только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа), по которой лицо привлекается к ответственности, а также от размера назначенного административного штрафа.

Исходя из санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в данном случае условия применения упрощенного порядка обжалования отсутствуют, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке и в данном случае размер фактически назначенного административного штрафа не имеет правового значения. Указание в постановлении апелляционной инстанции на возможность обжалования судебного акта в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ само по себе не меняет порядок обжалования судебных актов, установленный процессуальным законодательством.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.04.2012 № 0073/СПб/635, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-Логистик» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Терем»; далее – ООО «Терем»), подало на Новороссийский центральный таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10317100/300415/0006272 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров шести наименований, находящихся в контейнере № AMFU8752604, в том числе заявив товар № 4 «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...» в количестве 253 грузовых мест, весом брутто 1 749,10 кг, весом нетто 1 650,09 кг, изготовитель – компания «Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.», Турция.

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2013 № 150213, заключенного между ООО «ПРО-Логистик» и компанией «Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.», Турция.

В графе 33 ДТ № 10317100/300415/0006272 ООО «Таможенное агентство «Континент» указало в отношении ввезенного товара № 4 код 7412 20 000 0ТН ВЭД, которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины – 3%, заявленная таможенная стоимость составила 721 841 руб. 64 коп. Для подтверждения заявленных сведений и классификационного кода товара № 4 Обществом в таможенный орган представлен каталог продукции «KALDE2».

По результатам проверки правильности заявленного кода Таможня пришла к выводу о неверной классификации части товара № 4, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 10.05.2016№ РКТ-10317000-16/000129 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара № 4 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД.

Согласно решению Таможни от 10.05.2016 № РКТ-10317000-16/000129 часть товара № 4 подлежала классификации в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД, которой соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5%. С учетом изменения ставки таможенной пошлины Таможней в адрес ООО «Терем» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 18.10.2016 № 1895.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ № 10317100/300415/0006272 части товара № 4 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, определением от 09.11.2016 таможенный орган возбудил в отношении ООО «Таможенное агентство «Континент» дело об административном правонарушении № 10317000-1168/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По мнению таможенного органа, сведения, заявленные ООО «Таможенное агентство «Континент» в графе 31 ДТ № 10317100/300415/0006272 в отношении части товара № 4, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции3917 40 000 9 ТН ВЭД ввиду отсутствия сведений об объемной доле металлической части товара. Кроме того, в отношении части товара № 4 заявлены неполные сведения об описании товара (не указано, что товар представляет собой  комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД.

При этом Таможня исходила из того, что определяющими критериями для классификации задекларированного по ДТ № 10317100/300415/0006272 товара № 4 в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД и исключающими его классификацию в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД, является идентификация товара как фитингов комбинированных из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей металлической части (латуни) менее 50%.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа 09.12.2016 в отношении ООО «Таможенное агентство «Континент» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-1168/2016 ООО «Таможенное агентство «Континент» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 24 025 руб. 67 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действияхООО «Таможенное агентство «Континент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами неправильно применены нормы права, выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара № 4, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (в ДТ не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, не приведены сведения об объемной доле металлической части товара), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 24 025 руб. 67 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В данном случае в графе 31 ДТ № 10317100/300415/0006272 в отношении спорной части заявленного товара № 4 Общество указало код 7412 20 000 0 ТН ВЭД «фитинги медные для труб или трубок (например, муфты, колена, фланцы), из медных сплавов», описав его как «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...».

В дополнении к графе 31 к названной ДТ в отношении спорной части товара № 4 ООО «Таможенное агентство «Континент» пояснило, что товар представляет собой «муфты комбинированные под шестигранник внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку», «муфты комбинированные с накидной гайкой для полипропиленовых труб под сварку», «муфты разъемные с внутренней/наружной резьбой для полипропиленовых труб под сварку».

Согласно решению Таможни от 10.05.2016 № РКТ-10317000-16/000129 данная часть товара № 4 представляет собой «фитинги для труб из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления, с объемной долей металла менее 50%мас.» и относится к подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД «трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс: - фитинги: --прочие».

Оценивая данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что указав в графе 31 спорной ДТ в отношении товара № 4 «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция», Общество с учетом дополнений ДТ отразило сведения о составных частях фитинга – медной и полипропиленовой, то есть привело в описании все необходимые сведения.

При этом суды указали, что в материалах административного дела сведений о процентном соотношении объемных долей составных частей спорных фитингов, а также информации о методе определения данного соотношения не содержится, что указывает на необоснованность и недоказанность выводов Таможни о преобладающей объемной доле полипропилена.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции опровергается материалами дела и не соответствует установленным фактическим  обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что ранее ввозившиеся Обществом фитинги уже являлись предметом идентификационной таможенной экспертизы, в ходе которой таможенным экспертом было определено соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов.

В деле имеется заключение таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-01-2015/491/025156, согласно которому товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза, образцы которого представлены на исследования, является комбинированными фитингами из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей полипропиленовой части более 50%. Из заключения также видно, что предметом исследования являлся товар «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления» того же производителя (компания «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S.», Турция) и с теми же артикулами, что заявлен Обществом в ДТ № 10317100/300415/0006272.

Из представленных в дело документов не следует и заявитель не ссылается на то, что товар перечисленных в ДТ № 10317100/300415/0006272 артикулов имеет иное соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов, чем товар тех же артикулов, указанный в заключении таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-01-2015/491/025156.

С учетом выводов таможенного эксперта в рамках дела № А32-862/2016 по заявлению ООО «Таможенное агентство «Континент» судебные инстанции признали законными решения Таможни от 15.09.2015 № РКТ-10317100-15/000088, 21.09.2015 № РКТ-10317100-15/0089, 24.09.2015 № РКТ-10317100-15/000086, 12.11.2012 № РКТ-10317100-15/000094 по классификации товара, являющегося согласно материалам настоящего дела идентичным товару, ввезенному по ДТ № 10317100/300415/0006272.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу № А32-862/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений Таможни о классификации товара недействительными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 308-КГ16-14861 по делу № А32-862/2016 в передаче кассационной жалобы ООО «Таможенное агентство «Континент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела и оценке выводов Таможни о соотношении объемных долей составных частей спорных фитингов суды обязаны были принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по № А32-862/2016, однако не сделали этого.

Судебные инстанции по указанному делу проанализировали доказательства по делу, в том числе имеющееся и в настоящем деле заключение таможенного эксперта от 21.08.2015 № 10-01-2015/491/025156, и пришли к выводу о том, что ввезенный товар – «фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб системы отопления», - обоснованно классифицирован Таможней в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД. Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД, избранных Обществом и таможенным органом, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и изучение характеристик ввезенного товара, позволяют сделать вывод, что в данном случае для классификации товара необходимо исходить из признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно: функциональное назначение товара и материалы, из которых он состоит. При этом определяющее значение при указании наименования товара имеют место его качественные характеристики, в частности, процентное содержание в нем того или иного элемента.

Исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД и основного функционального элемента спорного товара - полипропилена (объемная доля полипропилена в товаре составляет от 50,06% до 94%) - суды по делу № А32-862/2016 указали, что именно названный материал придает основное свойство товару. Спорный товар не может относиться к группе, основным элементом которой являются металлы, поскольку по своему функциональному элементу и основному материалу изделия относятся к группе 39 ТН ВЭД «пластмассы и изделия из них» и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД. При этом суды согласились с доводами Таможни о некорректном применении в данном случае при определении процентного содержания металла и пластмассы массовой составляющей полипропилена и медного сплава в многокомпонентном изделии (фитингах) ввиду большого различия массы компонентов (полипропилен и латунь) за единицу объема.

При таком положении выводы судов по настоящему делу о том, что таможенный орган не доказал процентное соотношении объемных долей составных частей спорных фитингов, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сделаны без учета положений статьи 69 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов также принимает во внимание, что законность решения Таможни от 10.05.2016 № РКТ-10317000-16/000129 о классификации ввезенного по ДТ № 10317100/300415/0006272 товара в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД проверена в судебном порядке в рамках дела № А32-28322/2016. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32-28322/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2016, ООО «Терем» отказано в удовлетворении требований о признании решения Таможни от 10.05.2016 № РКТ-10317000-16/000129 по классификации спорного товара недействительным.

По делу № А32-28322/2016 судебные инстанции также пришли к выводу, что по своему функциональному элементу и основному материалу товар, ввезенный в том числе по ДТ № 10317100/300415/0006272, относится к группе 39 «пластмассы и изделия из них» и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД.

Таким образом, исходя из определенных судебными инстанциями качественных характеристик, имеющих значение для правильной классификации спорного товара (функциональное назначение и основной материал), и сведений, указанных ООО «Таможенное агентство «Континент» в графе 31 спорной ДТ № 10317100/300415/0006272 в отношении части товара № 4, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о заявлении Обществом неполных сведений об описании спорного товара, поскольку таможенным представителем не указан материал, который придает товару основное свойство (полипропилен), а также не приведены данные о его процентном содержании в составе товара (применительно к обстоятельствам настоящего дела – в виде объемной доли). 

При этом из положений статьи 181 ТК ТС, а также Инструкции о порядке заполнении декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не следует, что при описании товара для уяснения (установления значения) необходимых для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведений могут использоваться (сопоставляться, учитываться) еще какие-либо сведения, прямо при описании товара в ДТ не указанные. Иное их названных нормативных актов не следует. В данном случае ни в графе 31 спорной ДТ, ни в дополнениях в ней в части товара № 4 сведения о том, что спорные фитинги состоят не только из медных сплавов, но и из полипропилена,  не приведены.

Отсутствие в ДТ при описании товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, как и отсутствие сведений об объемной доле материала, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении также являются ошибочными и основаны на неправильном применении статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:  осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса.

Приведенными нормами предусмотрены возможности таможенного представителя для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суды установили, что Общество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в том числе в каталоге продукции «KALDE2» и письме компании «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S.» о процентном содержании составных частей фитингов.

В каталоге продукции «KALDE2» спорные фитинги (муфты комбинированные и разъемные) включены в раздел «Полипропиленовые фитинги». При этом в письме компании «Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S.» в отношении фитингов спорных артикулов приведены сведения о преобладающей доле латуни в составе данного товара. 

Исходя из изложенного, при наличии в имеющихся документах противоречивой информации о материале, придающем товару основное свойство, Общество как профессиональный участник таможенных правоотношений в силу приведенных норм права должно было принять меры к получению дополнительных сведений, таможенный представитель имел возможность запросить дополнительные сведения у представляемого им лица. Использование при декларировании сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования и, как следствие, о наличии вины ООО «Таможенное агентство «Континент» в совершении правонарушения. В данном случае Общество не проявило должной внимательности и осмотрительности с целью указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Принятие адекватных и разумных мер к устранению имеющихся противоречий в сведениях о качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, в том числе у заявителя имелась возможность описать товар, не искажая имеющейся в его распоряжении информации о его характеристиках.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины таможенного представителя в совершении административного правонарушения является обоснованным. Тот факт, что процентное соотношение в составе товара объемной доли меди и полипропилена установлено лишь по результатам экспертного исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе вину Общества в совершенном правонарушении не исключает, поскольку до подачи декларации заявитель имел возможность проверить достоверность имеющихся у него сведений и устранить противоречия, однако не сделал этого. 

Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре, послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Нарушений Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами также не установлено.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Таможенное агентство «Континент» и для признания незаконным оспариваемого постановления Таможни.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт – об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56-3774/2017 отменить.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-1168/2016 обществу с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» отказать.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева