АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-25200/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (ИНН 2433004383, ОГРН 1122448000861), с. Агинское Саянского р-на Красноярского края,

к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Агинское Саянского р-на Красноярского края,

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (далее – ответчик) о взыскании 2 601 892,20 руб. из которых:

- 2 531 908,46 руб. задолженность за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 г. по Договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 г.;

- 69 983,74 руб. сумма договорной неустойки по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 г. за период с 26.12.2017 по 10.08.2018 г. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 06.11.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. 

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 826 060 руб. 76 коп. из которых:

- 2 531 908 руб. 46 коп задолженность за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 г. по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 г.;

- 294 152 руб. 30 коп. пени за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (заказчик) заключен договор оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 (в редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять по поручению заказчика услуги по очистке канализационных стоков в сроки и объеме, установленными настоящим договором и приложениями к нему, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора объем сточных вод, поступающих по канализационному коллектору, определяется исходя из показаний прибора учета, установленного на КНС «Южная»; объем сточных вод, поступивших путем слива ассенизаторских машин, определяется исходя из фактического объема оказанных услуг. В случае установки приборов учета на канализационном коллекторе, расположенном на территории очистных сооружений, расчеты объемов стоков, поступающих по канализационному коллектору будет производиться на основании показаний данных приборов учета.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому оплата за оказанные услуги производится в полном объеме не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.4. договора).

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора, истец предоставляет ответчику счет на оплату за оказанные услуги не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Оплата за оказанные услуги производится ответчиком в полном объеме, согласно акта приема-сдачи услуг. В случае отказа от подписания акта приема-сдачи услуг вследствие нарушения условий о сроках и объемах оказываемых услуг, стоимость фактически оказанных услуг дополнительно согласовывается сторонами. 

Договор вступает в силу с момента вступления в силу Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО «Саянсервис» и действует до 31.12.2018 (пункт 9.1. договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику в период с ноября 2017г. по июнь 2018 г. оказаны услуги по удалению и обработке сточных вод на общую сумму  2 531 908 руб. 46 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.11.2017 № 19/19, от 29.12.2017 №19/20, от 31.01.2018 № 1/18, от 28.02.2018 № 16/18, от 30.03.2018 № 25/18, от 30.04.2018 № 38/18, от 31.05.2018 №51/18, от 29.06.2018 № 63/18, в которых указаны объемы и стоимость оказанных услуг. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Объёмы оказанных услуг определены по показаниям приборов учёта. Ответчиком объёмы оказанных услуг не оспорены, доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость оказанных услуг определена по тарифу, утверждённому для истца приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2017 № 392-в.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счёт-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.08.2018 исх.№ 37 об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 294 152 руб. 30 коп. за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие данной задолженности, указав на текущий характер требований и отсутствие возражений по расчету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 по делу № А33-30428/2017 в отношении МУП УК ЖКХ «Агинское» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-30428/2017 заявление ООО «Саянсервис» о признании банкротом МУП УК ЖКХ «Агинское» признано обоснованным; МУП УК ЖКХ «Агинское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В соответствии со статьей 5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за период с ноября 2017г. по июнь 2018г.), является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Саянсервис» (исполнитель) и МУП УК ЖКХ «Агинское» (заказчик) заключен договор оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства осуществлять по поручению заказчика услуги по очистке канализационных стоков в сроки и объеме, установленными настоящим договором и приложениями к нему, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2017г. по июнь 2018 г. истцом ответчику оказаны услуги по удалению и обработке сточных вод на общую сумму  2 531 908 руб. 46 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по очистке стоков от 10.01.2015 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (актами оказанных услуг от 30.11.2017 № 19/19, от 29.12.2017 №19/20, от 31.01.2018 № 1/18, от 28.02.2018 № 16/18, от 30.03.2018 № 25/18, от 30.04.2018 № 38/18, от 31.05.2018 №51/18, от 29.06.2018 № 63/18, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком без разногласий) и не оспорен ответчиком.

В письменном отзыве на иск ответчик наличие задолженности подтвердил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Расчет стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг произведен истцом исходя из установленных тарифов. Представленный расчёт задолженности в сумме 2 531 908 руб. 46 коп. судом проверен и признан верным. 

 Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, возражения относительно ее размера, арифметической правильности и методики расчета в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 531 908 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

За несвоевременную оплату услуг истцом начислены ответчику пени на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 294 152 руб. 30 коп. за общий период с 26.12.2017 по 06.11.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по единой ключевой ставке ЦБ РФ 7, 5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены.

Судом расчет пени проверен и признан верным. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 294 152 руб. 30 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом размера исковых требований 2 826 060 руб. 76 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 37 130 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 36 100 руб. платёжным поручением от 13.08.2018 № 2. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 36 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме  2 826 060 руб. 76 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, р-н. Саянский, 

<

...> 826 060 руб. 76 коп., в  том числе 2 531 908 руб. 46 коп. – долга за  период с ноября 2017 года по июнь 2018 года и 294 152 руб. 30 коп. – пени, а также 36 100 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, р-н. Саянский, с. Агинское,  в доход федерального бюджета 1 030 руб. – государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова