АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-7072/2018

04.07.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Усолье – Сибирском и Усольском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД №1 АЛЁНУШКА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании штрафа в размере 20500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, (паспорт, доверенность), 

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Усолье – Сибирском и Усольском районе Иркутской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД №1 АЛЁНУШКА (далее – ответчик, учреждение) о взыскании штрафа в размере 20500 руб. за не представление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 г.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил снизить размер штрафа.

В силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер – 

<

***>.

В ходе проведенной Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2016 г. установлено, что ответчиком в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лиц за проверяемый период представлены несвоевременно.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 02.02.2017 №048S18170002645.

06.03.2017 Управлением вынесено решение №048S19170004113 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 20500  руб.

Требованием от 28.03.2017 г. №048S01170203456, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа 20500 руб. 

В установленные сроки требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя Пенсионного фонда, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим до 01.01.2017 года Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 5.5. ст. 19)

Согласно требованию об уплате финансовых санкций от 28.03.2017 года № 048S011700203456 страхователю предложено оплатить штрафные санкции в срок до 25.07.2017 года.

Таким образом, Пенсионный фонд должен обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 17.04.2017г.

Пенсионный фонд обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 20500 руб. с учреждения 02.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в суд искового заявления о взыскании штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании штрафа, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

17.10.2017 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

31.10.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника 2000,00 рублей по делу №А19-21460/2017.

23.11.2017 года Определением Арбитражного суда Иркутской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

02.04.2018 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании указанного штрафа в порядке искового производства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Учитывая, что заявитель обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ шестимесячный срок, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции уважительной, в связи с чем восстанавливает срок на обращение в суд.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как установлено пунктом 2.2 вышеуказанной статьи, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ответчиком в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лиц за проверяемый период представлены несвоевременно – 19.01.2017, при установленном сроке представления – 16.01.2017.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Управлением составлен акт от 02.02.2017 №048S18170002645 и 06.03.2017 Управлением вынесено решение №048S19170004113 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде штрафа в размере 20500 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом камеральной проверки от 02.02.2017 №048S18170002645, решением Управления Пенсионного фонда от 06.03.2017г. №048S19170004113; описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР,  а также другими материалами дела. 

Указанные обстоятельства не оспариваются учреждением. 

Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности судом не установлено.

Таким образом, Пенсионный фонд правильно квалифицировал действия ответчика как правонарушение, предусмотренное статьей 17  Федерального Закона  от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», и исчислил размер санкции в размере 20500 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. х 16)

Вместе с тем Пенсионный фонд, принимая решение от 06.03.2017  №048S19170004113 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не выявил обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были исключены слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом".

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признана утратившей силу.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд, принимая во внимание отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для государства и застрахованных лиц, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ, п.17 Информационного письма Президиума  Высшего арбитражного суда РФ от 17.03.2003 №71), наличие смягчающих обстоятельств полагает возможным снизить размер штрафа, исчисленного в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, до 2050 руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

В остальной части требования о взыскании штрафа заявителю следует отказать.

На основании статьи 110 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой орган Пенсионного фонда Российской Федерации при подаче заявления в суд освобожден в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, принимая во внимание его основной вид деятельности, а также обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №1 АЛЁНУШКА,  расположенного по адресу: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>, зарегистрированного 09.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области в качестве юридического лица,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016г. в размере 2050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД №1 АЛЁНУШКА,  расположенного по адресу: 665479, Иркутская область, Усольский район, рабочий 

<

...>, зарегистрированного 09.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Иркутской области в качестве юридического лица,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Мусихина