373/2020-122280(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994 официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13021/2020-ГК

Дело № А40-291429/19

город Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОО «Строй-инвест» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года  по делу № А40-291429/19,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Строй-инвест» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 г.; диплом номер ВСГ1464483  от 20.11.2008 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй-инвест» (далее – ответчик) о  взыскании 922 025 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 г.  по 30.09.2018 г., 146 134 руб. 69 коп. пени за период с 3 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г. по  договору аренды от 03.10.2013 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310. 330. 614 ГК РФ.  

Решением суда от 16.01.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскано 922 025 руб. 55 коп. задолженности, 75 699 руб. 21 коп. неустойки. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  правоотношения сторон возникли из договора № И-06-000279 от 03.10.2013 г. аренды  земельного участка площадью 2300 кв.м. из состава земель населенных пунктов,  кадастровый номер 77:06:0012003:8149, с адресным ориентиром: г. Москва, Коммунальная  зона «Гавриково», ул. Бартеневская, напротив владения 27.  

В соответствии с п.4.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату за  пользование земельным участком.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 4  квартала 2017 года по 30.09.2018 г. составила 922 025 руб. 55 коп.  

На основании п.8.2 договора истец начислил пени в сумме 146 134 руб. 69 коп. за  период с 3 квартала 2014 года по 30.09.2018 г.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность.  

Согласно ст.614 РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности по  требованию о взыскании задолженности и неустойки, просил снизить размер взыскиваемой  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие  месяц и число последнего года срока.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  постановление Пленума ВС РФ N 43) срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом ст.ст. 309.  310. 330, 333, 614, 199, 200 ГК РФ правомерно признал обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 922 025 руб. 55  коп. и 75 699 руб. 21 коп. за период с октября 2016 г. по 30.09.2018г.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит применить положения статьи 333 ГК РФ,  указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика. 

Так, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения  судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик контррасчет суммы неустойки и  доказательств чрезмерности неустойки не представил. Из материалов дела видно, что  ответчик заявлял о снижении неустойки, но при этом не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами,  независящими от Ответчика.  

При этом сам по себе факт не применения положений статьи 333 ГК РФ к  требованиям о взыскании неустойки не может служить обстоятельством,  свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или  процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют  

обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.  

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года  по делу № А40-291429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Строй-инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В. 

Судьи: Панкратова Н.И. 

 Александрова Г.С.