АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-34773/2024

21 февраля 2025 года

г.Самара

 Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 20.02.2024 в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лэндэр-Инвест" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Арсстрой" (ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ООО «Стрела-Л» о взыскании при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен от третьих лиц – не явился, извещен Установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндэр-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Арсстрой" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 2 594 880,86 руб., процентов за пользование займом в размере 214 520,55 руб., повышенных процентов за пользование займом за период с 29.12.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 581 589,04 руб., повышенных процентов за пользование займом за период с 29.02.2024 г. по 01.04.2024 г. в размере 136 497,84 руб., штрафа в период с 06.01.2024 г. по 01.04.2024 г. в размере 290 000,00 руб., повышенных процентов за период с  

02.04.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, согласно Договору займа, в размере 2,5% от суммы предоставленного займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-18409/2024 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.  

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-34773/2024.  

 Определением от 21.10.2024 дело № А55-34773/2024 принято к рассмотрению. Определением от 05.12.2024 принято уточнение исковых требований, ценой иска3 817 488, 29 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стрела-Л» (ИНН: ИНН: 

<

***>), дело № А55-34773/2024 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30.01.2025. 

Определением от 20.02.2025 принято уточнение исковых требований, истец просит, взыскать с ООО СК «Арсстрой» в пользу ООО «Лэндэр-Инввест» по Договору займа № 110723_4 от 13.11.2023 г.:  

1) задолженность по возврату суммы займа в размере 1 884 800,86 руб. 2) проценты за пользование займом в размере 214 520,55 руб. 

3) повышенные проценты за пользование займом за период с 29.12.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 581 589,04 руб.  

4) повышенные проценты за пользование займом за период с 29.02.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 392 431,30 руб.  

5) повышенные проценты за пользование займом за период с 01.06.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере 817 951,93 руб.  

6) задолженность по уплате штрафа в период с 01.06.2024 г. по 20.02.2025 г. в размере 1 160 000,00 руб.  

7) повышенные проценты за период с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера повышенных процентов рассчитываемого в соответствии с Договором займа: Повышенные проценты = Остаток основного долга (руб.) * (60%/365) * количество календарных дней за период (с 21.02.2025 г. по дату исполнения решения суда);  

8) штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, согласно Договору займа, в размере 2,5% от суммы предоставленного займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты  

процентов.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» (адрес в сети интернет - https://lender-invest.ru/) в порядке, установленном Правилами инвестиционной платформой «Лэндэр-Инвест» (ред. № 6 от 16.06.2023, далее - Правила платформы/), был заключен Договор займа (инвестиционный договор) № 110723_4 от «13» ноября 2023 (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Займодавца, в рамках которого ООО СК «Арсстрой» является Заёмщиком.  

Согласно определению термина «договор займа» (абз.1 стр.5 Правил платформы), которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой: договор займа, заключённый между Заемщиком и Инвестором/Инвесторами с использованием информационных технологий и технических средств Платформы/, путем принятия Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения (оферты/) Заемщика и посредством перевода денежных средств Инвестора/Инвесторов на счет Заемщика. В случае если договор займа заключается в результате Акцепта Инвестиционного предложения двумя и более Инвесторами, Договор займа является договором с множественностью лиц на стороне кредитора, при этом сведения об инвесторах, вступивших в договорные отношения с Заемщиком, предоставляются Заемщику (в отношении всех Инвесторов) с использованием функционала Платформы/ и Инвестору (в отношении своей части) в отношении сделки по форме приложения к настоящим Правилам с использованием функционала Платформы/. Инвестиционное предложение и Акцепт являются подтверждением присоединения Заемщика и Инвестора к Правилам в части, регулирующей отношения сторон по Договору займа и все вместе документы/ (включая Общие условия Договора займа) составляют Договор займа как единый документ.  

Следовательно, Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:  

1) Общие условия договора займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» (Приложение № 12 к Правилам платформы «Общие условия договора займа»);  

2) Инвестиционное предложение (оферта) № 110723_4 от «08» ноября 2023, которое подаётся Заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась простой электронной подписью Заёмщика, а также определенно выражала намерение Заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях, поданное по форме Приложения № 6 Правил платформы (далее -Инвестиционное предложение);  

3) Акцепт Инвестиционного предложения, который подавался Займодавцами  

(Инвесторами) и подписывался простой электронной подписью Займодавцев;  

4) Договор займа (инвестиционный договор) № 110723_4 от «13» ноября 2023 (Индивидуальные условия), подписывалась простой электронной подписью Заёмщика;  

Множественность лиц на стороне Займодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Акцептов Инвестиционного предложения, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы «Лэндэр-Инвест» с целью принятия Инвестиционного предложения.  

Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет (определение термину «номинальный счет» дано на стр. 4 Правил платформы), владельцем которого является ООО «Лэндэр-Инвест». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 8 «Сроки передачи денежных средств участникам инвестиционной платформы с номинального счета, открытого компании»» Правил платформы.  

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами Акцептов к Инвестиционному предложению) Заёмщик получает заём в размере 5 799 999,96 рублей и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в Дату возврата займа - 28.12.2023.  

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия Инвестиционного предложения и достижения Минимальной суммы займа Оператор платформы перечисляет денежные средства Инвесторов, находящиеся на Номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым Инвесторами Инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия Инвестиционного предложения. Денежные средства в качестве выдачи займа по Договору займа были перечислены Оператором 13.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 839 от 13.11.2023 на сумму 5 538 999,96 рублей (за вычетом удержанного Вознаграждения Оператор).  

Согласно Договору займа, Вознаграждение Оператора составляет 4,5% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием Договора займа Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (ч. 5 ст. 807 ГК РФ).  

Согласно Договору займа, 28.12.2023 наступил срок возврата займа в размере 5 799 999,96 рублей и уплаты процентов, обязательства по которому Заёмщиком не были исполнены.  

Согласно Договору займа в части условий об Инкассо-цессия, Заемщик, направляя настоящее Инвестиционное предложение, подтверждает то, что уведомлен об условиях договора инкассо-цессии, которые заключены между Инвесторами и Оператором, которые содержатся в Приложении № 13 к Правилам платформы («Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности») и в разделе 17 Правил платформы («Регламент работы с просроченной задолженностью»).  

Согласно п.9.3. Приложения № 12 Правил платформы (Общие условия договора займа), Займодавец (Инвестор), заключая Договор займа, подтверждает присоединение к Условиям уступки права требования для целей взыскания задолженности (Приложение № 13 к Правилам платформы - «Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности»).  

Согласно п.17.5.1. Правил платформы, Оператор платформы и Инвестор установили, что права требования Инвестора по заключенным на Платформе Договорам займа переходят к Оператору Платформы на Условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (Приложение № 13 к Правилам) в дату наступления Дефолтного требования ((3) закончился срок займа и имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и/или процентов и/или неустойки («Дефолт в связи с истечением срока займа», наступает в первый день, следующий за датой окончания срока займа).), как оно определено в Общих условиях договора займа (Приложение № 12 к Правилам платформы).  

Согласно п. 2.3. Приложения № 13 Правил платформы («Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности» ), в Дату перехода Прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств Платформы в автоматическом режиме и размещаемом в Личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 14.01.2024 (см. Приложение «Уведомление об уступке требования от 14.01.2024»). Следовательно, с 15.01.2024 право требование по Договору займа перешло к ООО «Лэндэр-Инвест».  

С момента подачи искового заявления по 20.02.2025 г. ответчиком было произведено три платежа в счет оплаты задолженности по Договору займа на общую сумму 4 350 119,10 руб. Согласно Договору займа, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по Договору займа, поступающие Займодавцу от Заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком): в первую очередь - на погашение издержек Займодавца по получению исполнения обязательств Заемщика; во вторую очередь - на погашение штрафа за просрочку исполнения обязательств; в третью очередь - на погашение основного долга  

(возврата заемных средств); в четвертую очередь - на погашение процентов за пользование заемными средствами (займом); в пятую очередь - на погашение повышенных процентов за пользование Заемными средствами (займом).  

Исходя из условий Договора займа, указанных выше, 145 000,00 руб. из оплаченной суммы было направлено в счет погашения штрафа за период с 29.12.2023 г. по 31.05.2024 г., остальная сумма была распределена в счет погашения основного долга, то есть 4 350 119,10 (сумма платежей) – 435 000,00 руб. (сумма штрафа) = 3 915 119,10 руб.  

Как указывалось выше, выдано в качестве суммы займа: 5 799 999,96 рублей. Согласно представленных суду платежных поручений ответчик осуществил возврат займа в общем размере 3 915 119,10 рублей. Остаток суммы займа к возврату составил - 1 884 800,86 рублей.  

Согласно условиям Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются в процентах годовых с момента выдачи займа по последний день срока займа. Проценты прекращают начисляться с первого дня просрочки и начинают начисляться повышенные проценты. Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее даты месяца, соответствующий дате перечисления займа лицу, привлекающему инвестиции. Ставка процентов за пользование займом составляет 30% годовых.  

Согласно Договору займа, повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до момента погашения суммы задолженности в полном объеме. Повышенные проценты начисляются на остаток основного долга. Повышенные проценты не носят характера штрафных санкций, а являются действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору.  

В случае выплаты повышенных процентов за пользование в полном объеме, возвращается ставка процентов за пользование займом в обычном (не повышенном) размере.  

Ставка повышенных процентов составляет 60% годовых. 

Расчет процентов за пользование займом в период с 13.11.2023 г. по 28.12.2023 г.:  

Процентная ставка годовых/100 

Основной долг (руб) х -—-----------------------------------------—- х срок (дней) 

365 30/100 5 799 999,96 х---------------------------------- х 45 = 214 520,55 365 

3. Расчет повышенных процентов в период с 29.12.2023 г. по 28.02.2024 г. (до платежа от 

28.02.2024 г.):  

Повышенная процентная ставка годовых/100 

Основной долг (руб) х -—---------------------------------------------------------------—- х количество  

дней просрочки  

365 

60/100 

5 799 999,96 х-------------------- х 61 = 581 589,04 365 

4. Расчет повышенных процентов в период с 29.02.2024 г. по 31.05.2024 г. (после платежа от  

28.02.2024 г.): 

Повышенная процентная ставка годовых/100 

Основной долг (руб) х -—---------------------------------------------------------------—- х количество  

дней просрочки 365 60/100 

2 594 880,86 х------------------ х 32 = 392 431,30 365 

5. Расчет повышенных процентов в период с 01.06.2024 г. по 20.02.2025 г. (после платежа от  

31.05.2024 г. г.): 

Повышенная процентная ставка годовых/100 

Основной долг (руб) х -—--------------------------------------------------------------—- х количество  

дней просрочки 365 60/100 1 884 800,86 х----------------------------- х 32 = 817 951,93 365 

Итого процентов 2 006 492,82 рубля. 

Согласно Договору займа, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов на 7 (семь) дней и более, Заемщик оплачивает штраф за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов. Начисленный штраф не освобождает от выплаты процентов, оплачивается вместе с выплатой процентов за пользование займом.  

Ставка штрафа, в процентах от суммы предоставленного займа составляет 2,5%. Расчет штрафа в период с 01.06.2024 по 20.02.2025: 

Сумма займа (руб) х (Ставка штрафа/100 х количество периодов 

2,5 5 799 999,96 х (—---------------------------------------) х 8 = 1 160 000,00 100 

Итого штраф 1 160 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

Расчеты ссудной задолженности, процентов и неустойки суду представлены, они соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик представил возражение указав, что истец заявляет о выдаче займа в размере 5 799 999,96 рублей, а фактически, ответчик получил согласно платежного поручения № 839 от 13.11.2023 только 5 538 999,96 рублей. Что указывает на ненадлежащий характер расчета задолженности истца.  

Суд не находит возражение обоснованным. 

Сумма займа, указанная в платежном поручении № 839 от 13.11.2023 г., включает в себя вознаграждение оператора инвестиционной платформы «Лэндэр-Инвест» (ООО «Лэндэр- Инвест»), предусмотренное абз. 4 стр. 5 Инвестиционного предложения № 110723_4 от 08.11.2023 г.: Вознаграждение Оператора составляет 4,5% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием настоящего предложения Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы  

вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (ч. 5 ст. 807 ГК РФ).  

Таким образом, сумма займа составляет 5 799 999,96 руб., но заёмщик получает сумму за вычетом вознаграждения платформы за содействие в привлечении инвестиций и заключение Договора займа с помощью технических средств платформы. Таким образом, в качестве выдачи займа по Договору займа были перечислены Оператором 13.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 839 от 13.11.2023 на сумму 5 538 999,96 рублей (за вычетом удержанного Вознаграждения Оператор).  

Также ответчик выражает непонимание указанием в иске на ООО «Стрела-Л». Истец представил пояснения по данному вопросу. 

В преамбуле уведомления об уступке требования от 14.01.2024 г. (далее – Уведомление) была допущена техническая ошибка при указании отправителя и получателя Уведомления. Права ООО «Стрела-Л» по данному иску не затрагиваются. Суд также отмечает, что суду не представлены документы подтверждающие права ООО «Стрела-Л» на предъявленную ко взысканию задолженность.  

Довод ответчика, что повышенные проценты являются мерой ответственности не обоснован. Повышение процентов лишь является механизмом их начисления, оговоренным сторонами.  

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  

этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых  

вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.  

Нарушение обязательства является денежным. 

По денежным обязательством рекомендованный ВС РФ минимум ответственности, составляет двойную ставку рефинансирования, и обоснован он недопустимостью должником пользования денежными средствами кредитора на условиях лучше, чем если бы должник прибег к заемных средствам по средним ставкам заимствования.  

Размер неустойки установлен 2,5% за каждый месяц просрочки, что в пересчете на годовые составляет 30% годовых. С учетом действовавшей в период просрочки ключевой ставки Банка России не менее 15%, размер неустойки соответствует двойной ключевой ставке установленной Банком России. Суд не усматривает несоразмерность штрафа нарушенным обязательствам.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.  

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить неустойку и проценты с 28.11.2023 (по данною дату начислены неустойка и проценты) по день фактического исполнения обязательств.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 55 371,00 рублей по платежному поручению № 55 от 31.01.2024. Расходы истца по уплате госпошлины, учитывая, что частичная оплата задолженности, вызвавшая уменьшение исковых требований произведена ответчиком после подачи иска, подлежат отнесению на ответчика в полном размере, в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Арсстрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лэндэр-Инвест" (ИНН: 

<

***>) 5 051 293,68 рубля, в том числе: 1 884 800,86 рублей основного долга, 2 006 492,82 рубля процентов, повышенных процентов, 1 160 000,00 рублей штрафа, с продолжением начисления повышенных процентов, и штрафа с 21.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Арсстрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лэндэр-Инвест" (ИНН: 

<

***>) 55 371,00 рубль расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.