52/2018-23504(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8912/2014

23 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 5 июня 2018 года по делу № А78-8912/2014, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Малышев Л.В.; суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е.,  Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года по  заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иваняна Ивана Самвеловича (далее –  должник, Иванян И.С.).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2016 года  процедура наблюдения прекращена, индивидуальный предприниматель, осуществляющий  свою деятельность без образования юридического лица, Иванян И.С. признан банкротом,  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Иванян И.С. 21.02.2018 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных  нужд гражданина.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иванян И.С. обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, не учли положения статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, имущество должника до  настоящего времени не реализовано, Иванян И.С. в настоящее время нигде не работает,  заработную плату и иные доходы не получает, является учредителем ООО «Фиеста»,  ООО «Масис» и ООО «Караван».  

При этом ООО «Фиеста» находится в процедуре банкротства, в отношении него  открыто конкурсное производство отсутствующего должника, а ООО «Масис», ООО  «Караван» являются недействующими предприятиями, должник там зарплаты не  получает.  

Ссылаясь на право получения денежных средств из конкурсной массы на личные  нужды, должник по истечении двух лет с момента введения процедуры реализации  имущества гражданина, обратился в суд с заявлением об установлении ему ежемесячных  выплат в сумме равной прожиточному минимуму для трудоспособного населения,  начиная с даты введения процедуры.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы  Арбитражного суда Забайкальского края, исходили из того, что поскольку Иванян И.С. не  раскрыл источники своих доходов получаемых им на протяжении более чем двух лет в  процедуре реализации имущества, легальную трудовую деятельность он не ведет,  денежные средства в конкурсную массу не включил, то отсутствуют основания для  применения к нему правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд  вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  

предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном  размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Размер установленной судами ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей  исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом ее выплата обусловлена наличием у должника дохода,  из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.  

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом  названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины  прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат  исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание  и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода,  из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.  

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включены  квартира, не обремененная залогом, находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк России»  магазин и помещение кафе площадью 849 кв.м, самовольная пристройка к нему площадью  1400 кв.м, автомобиль Тойота Ленд Крузер, находящийся в залоге у ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк».  

Иное имущество, в том числе денежные средства, не выявлено, доказательств,  свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную  массу должника, не имеется.  

При таких обстоятельствах суды, с учетом того, что требование об исключении из  конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии  наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не  может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную  массу имущества должника погашаться за счет этого имущества, правомерно отказали в  удовлетворении заявленного должником требования.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие прямого запрета по  включению в конкурсную массу денежных средств в размере величины прожиточного  минимума гражданина-должника, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом  округа, поскольку является следствием неверного толкования норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2018 года по  делу № А78-8912/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 03 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи Н.Н. Парская  

И.Н. Умань