Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№А76-14382/2024

г. Челябинск

24 сентября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Научно-производственное объединение «ТЕХНОМАШ» им. С.А. Афанасьева», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «ГЕРМЕС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, 

о взыскании 3 600 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.02.2024 № 54, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 5/24, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «ТЕХНОМАШ» им. С.А. Афанасьева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт «ГЕРМЕС» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 600 000 рублей (л.д.2-4). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положение ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также факты причинения убытков истцу бездействием ответчика по надлежащей сохранности имущества истца.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, указал на пропуск срока исковой давности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные исковые требования, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» представила письменное мнение на исковое заявление, в которых поддерживает позицию истца.

В судебном заседании 10.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 54, 55, 63-63,82-83, 117-119, 123, т. 2 л.д. 52-54, 71, 77, 82-85).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева» (заказчик) и ФГУП НИИ «Гермес» (исполнитель) был заключён договор на выполнение работ для государственных нужд от 19.11.2007 № 5041-2007 (далее – договор) на выполнение опытно-конструкторской работы «разработка технологии электронно-лучевой сварки крупногабаритных узлов и агрегатов ракетно-космической техники» (т. 1 л.д. 15-16).

Договор заключен на основании государственного контракта от 08.11.2007 № 922-К321/07 между Федеральным космическим агентством (в настоящее время - Государственная корпорация по космической деятельности «Роскоскос») и ФГУП «НПО «Техномаш».

Согласно пункту 7 договора, срок действия устанавливается с 01.09.2007 по 30.12.2010.

Согласно пункта 9 Договора, другие условия договора определяются «общими условиями государственных контрактов (договоров) Федерально космического агентства на создание научно-технической продукции (ОУ-05) (далее – условия контактов).

Согласно п. 7.1 условий контракта, права на созданную по контракту в целом и по этапам контракта, принятую и оплаченную Заказчиком за счет средств созданную по контракту (этапу), принятую и оплаченную Заказчиком, принадлежат Российской Федерации (кроме объектов интеллектуальной собственности), от имени которой выступает Заказчик - Федеральное космическое агентство.

Исполнитель обеспечивает учет и хранение созданной по контракту продукции до получения письменного указания Заказчика о порядке ее использования.

Согласно п. 14.1 условий контракта, в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) одной из сторон обязательств (условий), предусмотренных контрактом, эта сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с актом сдачи-приёмки научно-технической продукции по договору № 5041-2007 от 19.07.2007 № 2/07 завершено выполнение договора в части разработки эскизного проекта СТО, разработки и изготовления макетов элементов СТО, проведение испытаний изготовленных макетов элементов СТО (далее – макет; т.1 л.д. 95). 

Документов, о передаче макета на ответственное хранение ответчику, для выполнения дальнейших работ по Договору в материалы дела не представлено.

Истцу макеты не передавались. Истцом представлены письма в адрес ответчика о проведении инвентаризации от 21.02.2024 № 020-004-1010, от12.03.2024 № 020-004-1379, от 15.04.2024 № 020-004-2366 (л.д. 12-14).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 16.11.2023 № 100-010/6150 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 3 800 000 руб. (л.д. 9).

Ответчиком направлен ответ на претензию от 16.01.2024 № 001/56 (л.д.11)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Простая письменная форма договора хранения, являющаяся в отношениях между юридическими лицами обязательной (статья 161 ГК РФ), считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункты 1 и 2 статьи 887 ГК РФ).

В материалы дела не представлено, сохранной расписки, выданной истцу ответчиком, после исполнения обязательств по Договору,  не представлено договора хранения, или инго документа подтверждающий передачу Истцом Ответчику спорного имущества (макетов) на ответственное хранение.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

На основании абзаца первого статьи 778 Гражданского кодекса РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом Истец по итогам выполненных работ, принял работы, без каких либо замечаний по качеству и количеству, подписал итоговый акт сдачи-приемки, что является достаточным основанием, подтверждающим надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору Ответчиком. 

В пункте 7 Договора указано, что договор установлены сроки действия договора, в частности срок окончания установлен 30.12.2010. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, считается прекращенным и договор. 

Таким образом, при наличия подписанного акта сдачи-приемки по договору при отсутствии замечаний со стороны Заказчика по результату работ предъявленных в разумные сроки, обязательства сторон но договору выполнены надлежащим образом.

Ответчиком 20.06.2024 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.62-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

По искам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, срок исковой давности составляет три года. 

Таким образом, к моменту инициирования настоящего спора (26.04.2024), истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при размере требований 3 600 000 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 000 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  24.04.2024 № 2058 (т. 1 л.д. 7). 

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 руб. на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-производственное объединение «ТЕХНОМАШ» им. С.А. Афанасьева»  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Михайлова