АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10153/2019

24 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянские поля», ОГРН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2 487,70 руб., процентов начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 17 691 руб., судебных расходов в размере 48 393 руб.

 при участии в заседании:

 от истца: ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 № 52 АА 3831297,

 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 № 11, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянские поля», ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 26.04.2019 в размере 2 487,70 руб., процентов начиная с 27.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 17 691 руб., судебных расходов в размере 48 393 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Славянские поля» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № 15 (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору Поставщик обязуется поставить товар (лук) в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю, либо перевозчику.

В соответствии с п. 4.1. Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ изготовителя и другим нормативным требованиям.

В целях исполнения вышеуказанного Договора согласно выставленному счету № 18 от 14.11.2018 Истцом была произведена предоплата Ответчику за Товар - лук репчатый свежий в количестве 85 625 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) кг. на сумму 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 572 от 19.11.2018, платежное поручение № 574 от 20.11.2018, платежное поручение № 603 от 03.12.2018, платежное поручение № 606 от 04.12.2018). Товар на данную сумму выбирался партиями.

От перечисленной суммы предоплаты в размере 1 370 000 рублей Истцом был выбран товар в количестве 65 745 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) кг. на сумму - 1 051 920 (один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Также Истцом 28.02.2019 была произведена предоплата за лук следующей партии по договору в количестве 18 000 (восемнадцать тысяч) кг., согласно выставленному счету № 1 от 28.02.2019 на сумму 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей (платежное поручение № 262 от 28.02.2019).

Однако, Партия Товара, оплаченная по счету № 18 от 14.11.2018 и полученная 04.03.2019 в количестве 11 745 кг. на сумму 187 920 рублей не соответствовала требованиям качества: лук был покрыт плесенью, луковица мягкая, внутри гниль, потери при чистке лука составили около 40% от всего сырья данной партии, что подтверждается Актом о поставке товара ненадлежащего качества от 06.03.2019.

На 17.04.2019 общая сумма внесенных Ответчику денежных средств в качестве предоплаты за неполученный Товар составляет 732 080 (семьсот тридцать две тысячи восемьдесят) рублей по счету № 18 от 14.11.2018 в размере 318 080 (триста восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей, а также по счету № 1 от 28.02.2019 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

26 марта 2019 года в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истцом была направлена претензия исх. № 51/19 от 25.03.2019 в адрес Ответчика с требованием осуществить поставку товара надлежащего качества, на оставшуюся сумму предоплаты, внесенной 14.11.2018 по счету № 18 в размере 318 080 (триста восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей, а также осуществить возврат суммы предоплаты за товар в размере 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей, внесенной 28.02.2019 по счету № 1. Также, приложением к претензии Ответчику был направлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 06.03.2019 и фотографии, подтверждающие некачественность Товара.

Ответчик в устной форме проинформировал истца об отсутствии товара на его складе, в связи с чем, поставка товара на сумму в размере 318 080 (триста восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей не представляется возможной.

Претензией исх. № 56/19 от 05.04.2019, направленной в адрес Ответчика, было предъявлено требование о возврате суммы предоплаты за Товар в размере 732 080 (семьсот тридцать две тысячи восемьдесят) рублей, а также письмом от 10.04.2019 исх. № 58/19 Ответчику было предложено подписать акт сверки взаимных расчетов и направить в адрес Истца данный акт, а также гарантийное письмо о намерении выплатить денежных средств в размере 732 080 рублей.

В ответах (исх. № 74 от 11.04.2019, исх. № 76 от 11.04.2019) на вышеуказанные претензии Ответчик отказался от исполнения требования о возврате денежных средств в размере 732 080 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора от 02.10.2018 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки и оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с заключенным договором Поставщик обязуется поставить товар (лук) в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю, либо перевозчику.

В соответствии с п. 4.1. Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно спецификации № 3 от 12.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018) поставке подлежит лук репчатый (крупный) 85 625 кг на общую сумму 1 370 000 руб. Срок поставки товара установлен с 15.11.2018 по 28.02.2019 по 36 000 кг ежемесячно. Поставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Согласно спецификации № 4 от 27.02.2019 поставке подлежит лук репчатый (крупный) 36 000 кг на общую сумму 828 000 руб. Срок поставки товара установлен с 01.03.2019 по 31.03.2019. Поставка осуществляется силами и за счет покупателя.

В соответствии с пунктом 5.13 договора невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

Таким образом, поставка некачественного товара Ответчиком в силу положений п. 2 ст. 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением вышеуказанного договора.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в связи с поставкой некачественного товара он претензией № 51/19 от 25.03.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

В подтверждение поставки ненадлежащего качества истец в материалы дела представил Акт от 06.03.2019, составленный в одностороннем порядке сотрудниками ИП ФИО2

Суд признает довод истца о поставке товара ненадлежащего качества необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 5.3. договору установлено, что приемка покупателем товара осуществляется при его доставке/самовывозе (в соответствии со спецификацией). До приемки товара покупатель должен произвести его осмотр, проверить количество и качество, после чего, при отсутствии замечаний, подписать накладную. При наличии замечаний к количеству, качеству, внешнему виду товара, в накладной делается соответствующая отметка.

Согласно пункту 5.4. договора в случае выявления недостатков товара по качеству после его приемки покупатель обязан незамедлительно  письменно уведомить об этом поставщика.

В соответствии с пунктом 2.4. договора устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретные требования покупателя. Претензия передается заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии.

Вместе с тем, при приемке товара претензий по качеству товара не предъявлялось, соответствующие отметки в товарной накладной отсутствуют, поставщик не был незамедлительно извещен о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем был лишен возможности принять участие при составлении Акта от 06.03.2019, который был составлен в одностороннем порядке исключительно с участием сотрудников истца.

Кроме того, ответчик оспаривает факт получения по электронной почте претензии № 51/19 от 25.03.2019 с приложением Акта от 06.03.2019.

В соответствии с пунктом 9.9. договора юридически значимые сообщения направляются почтовым сообщением на адреса, указанные в разделе 10 договора, на электронные адреса Поставщика: info@sl-p.ru, Покупателя: snab@kazan-nn.ru.

Вместе с тем, в подтверждение факта отправки претензии и акта истцом в материалы дела представлено электронное письмо от 26.03.2019, направленное по адресу: sar-opt@bk.ru., который не является официальным электронным адресом ответчика, не содержится в условиях договора, доказательств принадлежности указанного электронного адреса ответчику не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта направления ответчику претензии № 51/19 от 25.03.2019 об отказе от договора до истечения срока поставки товара.

Учитывая изложенное, ссылка истца на п. 2 ст. 523 ГК РФ как на основание отказа от исполнения договора поставки признается судом необоснованной и не подтвержденной материалами дела.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 2 статьи 510 Кодекса установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В пункте 2 статьи 515 Кодекса установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Спецификациями № 3 от 12.11.2018 и № 4 от 27.02.2019 установлено, что поставка осуществляется силами и за счет покупателя.

Вместе с тем, истец в установленный в спецификациях срок выборку товара не осуществил. Доказательств того, что в указанный период у ответчика товар отсутствовал, либо ответчиком было отказано в поставке товара либо исполнении заявки на поставку товара, в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Славянские поля» в обоснование наличия товара, зарезервированного в спорный период за истцом, представило в материалы дела акт о списании товаров № 9 от 25.12.2018; приказ № 24 от 25.12.2018 о списании товарно-материальных ценностей; акт о списании товаров № 1 от 25.02.2019; приказ № 12 от 25.02.2019 о списании товарно-материальных ценностей; акт о списании товаров № 2 от 20.04.2019; приказ № 14 от 20.04.2019 о списании товарно-материальных ценностей; договор поставки № 7 от 25.02.2019, заключенный с ООО «Профи Трейдинг»; товарную накладную № 4 от 07.03.2019 о приобретении товара – лук репчатый (крупный) в количестве 41 000 кг; счет-фактуру № 4 от 07.03.2019; накладную № 46 от 24.12.2018 на внутренне перемещение товаров – лука репчатого (крупного) в количестве 25 000 кг; накладную № 44 от 14.11.2018 на внутренне перемещение товаров – лука репчатого (крупного) в количестве 90 000 кг; отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2018 год (ответчик является сельхозпроизводителем и имеет собственную продукцию); заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 21.01.2019 № э-30/ф/1118; заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 21.01.2019 № э-29/ф/1118; декларацию соответствия; протокол испытаний № 2004.18 от 02.11.2018; прокол испытаний № 1109 от 02.11.2018; протокол лабораторных исследований № 10/1043В от 01.11.2018; микробиологическое исследование за период с 31.10.2018 по 01.11.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ненадлежащего качества, обоснованности требований об отказе от договора поставки до истечения срока поставки, отказа поставщика передать продукцию, отсутствия реальной возможности выборки товара на складе поставщика, отсутствия у поставщика товара, зарезервированного за истцом в период срока поставки.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный