﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21160/2020

г. Краснодар

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021  года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л.  и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания “Элит и Ко”» (ОГРН 1160280121418, ИНН 0264073347) – Мурзина И.Ю. (доверенность от 15.06.2020), от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей “Ступени успеха”» (ОГРН 1046167005180, ИНН 6161040076) – Рудовой А.А. (доверенность от 24.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания “Элит и Ко”» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А53-21160/2020, установил следующее.

ООО «Мебельная компания “Элит и Ко”»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУДО Ростовской области «Региональный центр выявления и поддержки одаренных детей “Ступени успеха”»  (далее – учреждение) о взыскании 1 687 283 рублей 15 копеек задолженности. 

Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о расторжении контракта от 21.01.2020, взыскании 168 728 рублей  32 копеек штрафа, 17 тыс. рублей убытков и 43 025 рублей 72 копеек неустойки с 19.01.2020 по 17.08.2020.

Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021,  в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные требования удовлетворены в полном объеме. Суд расторг контракт от 21.01.2020 № 0358200038719000012001, заключенный обществом и учреждением; взыскал с общества в пользу учреждения 168 728 рублей  32 копейки штрафа, 17 тыс. рублей убытков и 43 025 рублей 72 копейки неустойки с 19.01.2020 по 17.08.2020

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что экспертиза товара проведена в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), поскольку общество не было извещено о допустимости частия в экспертном исследовании. В заключении отсутствует указание на некачественность товара. Учреждение не доказало факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, поэтому штраф не подлежит взысканию. Расчет неустойки произведен неверно, поскольку товар поставлен 21.02.2020. Платежное поручение об оплате экспертизы соответствия товара от 12.03.2020 № 116818 не заверено печатью банка, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.01.2020 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт № 03582000387190000120001 на поставку ученической мебели (далее – контракт), по условиям которого на поставщика возложена обязанность поставить ученическую мебель в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а на заказчика –  приобрести (принять и оплатить) товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, определены технические характеристики и количество поставляемых товаров. 

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен быть поставлен в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. 

Во исполнение условий контракта товар доставлен 22.02.2020; данный факт подтвержден товарной накладной от 17.02.2020 № ПЕМ-0051. 

Общество указало, что учреждение не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем возникла задолженность по оплате 1 687 283 рубля 15 копеек. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в суд с первоначальным иском. 

Обратившись со встречным иском к обществу о расторжении контракта, учреждение сослалось на то, что 25.02.2020 в соответствии с пунктом 4.7 контракта проведена досудебная экспертиза товара Торгово-промышленной палатой Ростовской области. 

Заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.02.2020 установлено следующее: 

– технические характеристики поставляемого товара (стул ученический, регулируемый, количеством 15 шт., цвет белый) не соответствуют требованиям спецификации, так как стулья имеют серый цвет; 

– технические характеристики поставляемого товара (стол-трапеция 1/6 на роликах, количеством 55 шт.) не соответствуют требованиям спецификации, так как материал столешницы текстурированный, а не гладкий, как указано в спецификации; 

– технические характеристики поставляемого товара (стул на колесиках, количество 10 шт.) не соответствуют требованиям спецификации по параметрам (высота сидения, диаметр сидения, цвет). 

Ссылаясь на указанное заключение, учреждение отказалось от подписания акта приема-передачи товара до момента устранения поставщиком недостатков товара. 

Согласно пункту 4.6 контракта некачественный товар, а также товар, не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

 В связи с тем, что заключенный сторонами контракт не предусматривает поставку товара по частям, товар по товарной накладной от 17.02.2020 № ПЕМ-0051 не принят заказчиком в полном объеме. 

12 марта 2020 года  в соответствии с пунктом 4.4 контракта учреждение в адрес общества направило претензию о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации, и с требованием о замене поставленного товара на соответствующий техническим характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту). 

В письме от 16.03.2020 № 1-Ф поставщик отказался производить замену товара. 

18 марта 2020 года учреждение направило поставщику повторную претензию о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации, с пояснением о невозможности принять товар частями и с требованием о замене поставленного товара на соответствующий техническим характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту). 

В письме от 21.05.2020 № 21 поставщик признал наличие некоторых недостатков товара и сообщил о частичном устранении этих недостатков. 

В письме от 26.05.2020№ 207  поставщику разъяснено, что в связи с неустранением недостатков в полном объеме, подписание акта приема-передачи не представляется возможным до их полного устранения. 

11 июня  2020 года учреждение направило поставщику претензию с разъяснением о невозможности проведения повторной экспертизы, необходимой для принятия товара по контракту до полного устранения замечаний, указанных в предыдущей экспертизе, и требованием о замене несоответствующего спецификации товара до 01.07.2020. 

29 июня 2020 года поставщику повторно направлена претензия о невозможности проведения повторной экспертизы, необходимой для принятия товара по контракту до полного устранения замечаний, указанных в предыдущей экспертизе с требованием об устранении недостатков товара. 

Как полагает учреждение, поскольку поставленный товар не соответствует требованиям контракта по качеству, спецификации, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), предусмотренным контрактом, замена такого товара не осуществлена в предусмотренный контрактом 14-дневный срок (на основании пункта 7.3 контракта), общество обязано оплатить штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 168 728 рублей 32 копейки. 

В соответствии с пунктом 4.10 расходы по проведению экспертизы в рамках доказанного несоответствия товара спецификации возлагаются на поставщика в форме возмещения убытков, понесенных заказчиком при исполнении контракта поставщиком. Стоимость экспертизы составила 17 тыс. рублей; данный факт подтвержден договором  от 28.01.2020 № 190/1 и платежным поручением от 12.03.2020 № 116818. 

Пунктом 7.6 контракта установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения контракта. За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Поскольку контракт не исполнен поставщиком в полном объеме, расчет пени произведен от полной цены контракта 1 687 283 рубля 15 копеек с 19.01.2020 по 17.08.2020 (180 дней). Размер неустойки за нарушение поставщиком срока поставки товара составил 43 025 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на то, что товар в указанные в контракте сроки не поставлен, общество существенно нарушило условия контракта, учреждение 04.08.2020 направило обществу претензию о расторжении контракта и возмещении убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения со встречным иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения по контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Законом № 44-ФЗ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса). Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 названной статьи).

На основании части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса, в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса). 

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация – обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных названным законом.

Из пункта 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта была проведена досудебная экспертиза поставленного товара Торгово-промышленной палатой Ростовской области. 

Заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.02.2020 № 0489900049/2 установлено, что товар не соответствует требованиям спецификации. 

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая установленные заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.02.2020 № 0489900049/2 обстоятельства и выводы, подтверждающие факт поставки обществом товара, несоответствующего условиям контракта, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Ссылка заявителя на то, что экспертиза товара проведена в нарушение положений Закона № 44-ФЗ, поскольку общество не было извещено о допустимости участия в экспертном исследовании, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена. В письме от 21.05.2020 поставщик частично признал обоснованными замечания заказчика, основанные на заключении специалиста от 25.02.2020 № 0489900049/2 (по стульям и табуретам). В остальной части замечаний поставщик не согласился с их обоснованностью, указав на то, что текстурированная поверхность столешницы имеет преимущество перед гладкой.

Отсутствие в заключении указания на некачественность товара не имеет правового значения, так как нарушение обществом обязательств по исполнению контракта выражается в поставке товара, не соответствующего условиям контракта и спецификации об ассортименте товаров. 

Удовлетворяя встречный иск, суды правомерно исходили из следующего.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку общество поставило товар, несоответствующий условиям контракта, требование учреждения о расторжении контракта правомерно удовлетворено судами.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается равным 10% цены контракта, что составляет 168 728 рублей 32 копейки. 

Суды установили нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией, в связи с чем правомерно удовлетворили требование учреждения о взыскании штрафа. 

Вывод судов о взыскании с общества 17 тыс. рублей, составляющих стоимость проведения досудебного исследования и понесенных учреждением для целей подтверждения нарушения права заказчика на получение товара по контракту надлежащего качества, также является правильным, так как в силу пункта 4.10 контракта расходы по проведению экспертизы в рамках доказанного несоответствия возлагаются на поставщика в форме возмещения убытков, понесенных заказчиком.

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Суды проверили расчет неустойки и признали его верным, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленном размере (43 025 рублей 72 копейки) с 19.01.2020 по 17.08.2020.   

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Кодекса не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А53-21160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.Л. Коржинек

										     О.Л. Рассказов