764/2019-12945(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-11643/2018

г. Самара

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бросовой Н.В.,  

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Твой Дом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября  2018 года по делу № А49-11643/2018 (судья Гук Н.Е.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 441641 руб. 92 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском  к ООО «Управляющая компания «Твой Дом» о взыскании задолженности в сумме 694802  руб. 31 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2018  года по договору на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков № 2794 от 17.03.2011  года (счет-фактура № 28427 от 30.06.2018 года) и пени в сумме 12148 руб. 82 коп. за  период с 11.07.2018 года по 15.09.2018 года, с 16.09.2018 года пени по день фактического  исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2018 года принято  увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 12567 руб. 74 коп. В  связи с чем иск признается заявленным о взыскании 707370 руб. 05 коп., из которых:  694802 руб. 31 коп. - долг, 12567 руб. 74 коп. - пени за период с 11.07.2018 года по  15.09.2018 года, с 16.09.2018 года пени по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

От представителя истца поступило письменное заявление об уменьшении размера  исковых требований о взыскании долга до 414549 руб. 76 коп. и об увеличении суммы  пени до 27092 руб. 16 коп. за период с 11.07.2018 года по 28.11.2018 года, с 29.11.2018  года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Поскольку по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе как увеличить так и  уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение суммы  долга и увеличение суммы пени не противоречит закону и не нарушает права иных лиц,  при этом увеличение суммы пени обусловлено лишь увеличением периода просрочки  платежей, арбитражным судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых  требований о взыскании суммы долга до 414549 руб. 76 коп. и увеличение размера  исковых требований о взыскании пени до 27092 руб. 16 коп. за период с 11.07.2018 года  по 28.11.2018 года.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2018 года исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворены.  Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой  Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму долга в  размере 414549 рублей 76 копеек, пени в сумме 27092 рубля 16 копеек за период с  11.07.2018 года по 28.11.2018 года и начиная с 29.11.2018 года пени по день фактического  исполнения обязательств. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Твой Дом» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Горводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  11833 рубля. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5306 рублей.  

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО «Управляющая компания  «Твой Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Пензенской области от «29» ноября 2018 года (полный текст решения  изготовлен 30.11.2017) по делу № А49-11643/2018 и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, ООО «УК «Твой Дом» перечисленные  платежные поручения были заблаговременно приобщены к материалам дела (получены  судом). Данные платежные поручения были заверены главным бухгалтером управляющей  компании и печатью организации. Председательствующий судья, по мнению, ответчика  безосновательно отклонила произведенные ООО «УК «Твой дом» платежи (платежные  поручения № 2924 от 28.11.2018, № 2934 от 29.11.2018), не проверив получение указанных  денежных средств истцом. Суд первой инстанции имел все возможности осуществить  проверку предоставленных ответчиком доказательств оплаты задолженности (упомянутые  платежные поручения), однако не сделал этого. В связи с указанными действиями суда  первой инстанции с ООО «УК «Твой Дом» в составе задолженности была взыскана сумма  в размере 56352 рублей уже оплаченная ответчиком и фактически поступившая на  расчетный счет ООО «Горводоканал». Истец имеет возможность данную сумму взыскать  с ООО «УК «Твой дом» еще раз (получить денежные средства дважды) уже в рамках  исполнительного производства.  

Также податель жалобы указывает, что ООО «УК «Твой Дом» действует в строгом  соответствии с указанными Требованиями, перечисляя истцу денежные средства за  поставленный коммунальный ресурс, полученные (по мере получения) от конечного  потребителя данного ресурса (собственники помещений в многоквартирных домах).  Каких-либо доказательств обратного истцом не предоставлено. ООО «УК «Твой Дом» не  имело возможности своевременно вносить плату за поставленный истцом коммунальный  ресурс, по причине наличия существенной дебиторской задолженности перед  управляющей компанией со стороны конечных потребителей услуги (собственников  помещений в многоквартирных домах). По состоянию на 30.11.2018 года дебиторская  задолженность собственников помещений перед ООО «УК «Твой Дом» составляет  17357667,09 рублей. В состав указанной общей просроченной задолженности перед  управляющей компанией, включены в полном объеме обязательства ООО «УК «Твой  Дом» перед ООО «Горводоканал», своевременно неоплаченные конечными  потребителями ресурса (собственники помещений). По указанным причинам, ООО «УК  

«Твой Дом» считает заявленные истцом требования не правомерными, не подлежащими  удовлетворению, так как они полностью противоречат вышеупомянутым Требованиям.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о  том, что решение первой инстанции подлежит отмене в части, исходя следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.03.2011  года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Твой  Дом» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков   № 2794 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015 года, протокола  разногласий от 03.09.2015 года), по условиям которого истец обязуется подавать  ответчику холодную воду и осуществлять отвод бытовых стоков, а ответчик обязуется их  оплачивать, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 27-31,  32).  

Согласно пунктам 10.1, 10.4 данного договора расчетным периодом для  определения стоимости и оплаты поставленной исполнителю холодной питьевой воды и  отведения сточных бытовых вод является календарный месяц, начало которого  определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа  последнего дня этого месяца. Абонент производит оплату до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Договор вступает в силу с 15.03.2011 года, действует до 15.03.2012 года и  продлевается на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его  действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или  изменении или заключении нового договора на иных условиях (п. 13.1 договора).  

Ссылаясь на то, что в июне 2018 года ответчику были оказаны услуги  водоснабжения и водоотведения и выставлен для оплаты счет-фактура № 28427 от  30.06.2018 года на сумму 694802 руб. 31 коп., (л.д. 34), который ответчиком не оплачен,  ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Твой Дом» о  взыскании задолженности в сумме 694802 руб. 31 коп., пени в сумме 12148 руб. 82 коп. за  период с 11.07.2018 года по 15.09.2018 года, с 16.09.2018 года пени по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец размер исковых  требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 414549 руб. 76 коп., сумму пени  увеличил до 27092 руб. 16 коп. за период с 11.07.2018 года по 28.11.2018 года, с  29.11.2018 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допустим.  

Поскольку в спорный период истцом были оказаны оказанных услуги  водоснабжения и водоотведения, то следовательно, у ответчика возникло встречное  обязательство по их оплате.  

С учетом произведенных ответчиком платежей, истец числит за ответчиком  задолженность в сумме 414549 руб. 76 коп.  

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что представленные  ответчиком копии платежных поручений № 2924 от 28.11.2018 года на сумму 37166 руб.  62 коп., № 2934 от 29.11.2018 года на сумму 19185 руб. 38 коп. не являются допустимыми  доказательствами, подтверждающими факт частичного погашения задолженности на  56352 руб., поскольку указанные документы не соответствуют требованиям п. 4.6, 4.7  Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного  Банком России 19.06.2012 № 383-П.  

Судом первой инстанции не учтено следующее. 

При проверке апелляционным судом представленного ответчиком в материалы  дела ходатайства о приобщении материалам дела дополнительных документов:  платежных поручений № 2924 от 28.11.2018 и № 2934 от 29.11.2018 с указанием  назначения платежа «Оплата за воду и канализацию по дог. № 2794 от 17.03.2014г. за  июнь 2018г.». Установлено, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства,  имеющие значение для рассматриваемого дела.  

В суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены оригиналы  платежных поручений которые приобщены к материалам дела, поскольку не являются  новыми доказательствами и им была дана оценка судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Оценив имеющиеся и вновь представленные ответчиком в апелляционную  инстанцию доказательства, принятые апелляционным судом с соблюдением правил,  установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе ответчика, на  момент вынесения решения от 29.11.2018 сумма задолженности перед истцом составила  358 197 рублей 76 копеек.  

В подтверждение довода апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания  «Твой Дом» в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений: № 2924 от  28.11.2018 на сумму 37 166,62 руб. и № 2934 от 29.11.2018 на сумму 19 185,38 руб.  

Таким образом, на день вынесения решения задолженность основного долга  ответчика перед истцом составила 358 197 рублей 76 копеек.  

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части взыскания с  ответчика в пользу истца основного долга в сумме 56 352,00 следует отменить и в  указанной части в иске истцу отказать.  

В части удовлетворения требований о взыскании пени и расходов по уплате  государственной пошлины судебная коллегия не находит основания для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты  оказанных услуг водоснабжения и водоотведения обоснованы, поскольку в силу ст. 330  ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору  определенную денежную сумму - неустойку.  

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от  07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены  в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Согласно п. 6.4 ст. 13, п 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги  водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по  водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ действие  положений Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня  

вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ часть 6.4  ст. 13 и часть 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении вступают в силу с 01  января 2016 года.  

Таким образом, Закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ прямо распространил действие  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров, и следовательно, для управляющих  организаций с 01.01.2016 года за нарушение обязательств по оплате услуг по  водоснабжению и водоотведению законом установлена законная неустойка -пени в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с  91 дня по день фактической оплаты).  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг  холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2018 года, ответчику  начислены пени в сумме 27092 руб. 16 коп. Пени начислены исходя из суммы долга,  периода просрочки с 11.07.2018 года по 28.11.2018 года и 1/300 (с 1 дня по 60 день  просрочки), 1/170 (с 61 дня по 90 день) и 1/130 (начиная с 91 дня просрочки) ставки  рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,5%  годовых (Информация ЦБ РФ от 26.10.2018 года) (л.д. 74).  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной  несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный  суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 27092 руб.  16 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «УК «Твой Дом» в  пользу ООО «Горводоканал» в полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 29.11.2018 года по день  фактического исполнения денежного обязательства, арбитражным судом признаны  обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения, требование истца о взыскании с ответчика пени  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Кроме того, в соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об  освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.  

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само  по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2018 года по делу   № А49-11643/2018 отменить в части взыскания суммы основного долга.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Твой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму  долга в размере 358 197 рублей 76 копеек.  

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября  2018 года по делу № А49-11643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Бросова  

Судьи В.Т. Балашева 

 В.А. Морозов