АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2567/2021

г. Иваново

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску акционерного общества «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 379300руб. 71коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» (далее – АО « Рускор Сан Вон УЭХК, Ко») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (далее – ООО «Намика») о взыскании предоплаты по договору поставки №183/1912 от 19.12.2019 в сумме 193573руб. 80коп., пени за период с 01.03.2020 по 19.03.2021 в сумме 185312руб. 56коп.

Исковые требования обоснованы ст.ст.11, 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 193573руб. 80коп.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 21.07.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 19.08.2021 на 13час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 13час. 10мин. 19.08.2021.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за недопоставленный товар по договору поставки в размере 193573руб. 80коп., пени в размере 180680руб. 65коп. за период с 02.03.2020 по 30.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5046руб. 26коп. за период с 01.01.2021 по 21.07.2021. 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 21.07.2021 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 19.08.2021, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ООО «НАМИКА» (поставщик) и ООО «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» (покупатель) заключен договор поставки №183/1912, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент и цена товара указана в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.2).

Обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным с момента оформления документов по поставке: товарных накладных, счетов - фактур и счетов на оплату (п.2.6).

Покупатель производит оплату поставщику за товар в следующем порядке: 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских, дней с момента получения счета поставщика, если в приложении не указано иное (п.4.1).

Оплата товара по настоящему договору производится в российских рублях в безналичном порядке на основании выставленного поставщиком счета. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.4.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

В случае неисполнения обязательства по срокам поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара (п.5.2).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем проведения переговоров, а при невозможности достижения взаимоприемлемого решения - в Арбитражном суде г. Иваново (п.5.5).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. Договор считается продленным на неопределенный срок, если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие (п.6.1).

В приложении №1 (спецификации №1) от 12.02.2020 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену, подлежащего поставке товара – сумка 2D, размер ш36*в36*г0см, спанбонд 70г желт., ручки 2 шт. логотип 1+0 в количестве 10000шт. общей стоимостью 385000руб., сумка 2D, размер ш36*в36*г0см, бязь 140г желт., ручки 2шт. логотип 1+0 в количестве 10000шт. общей стоимостью 569000руб. Условия и срок поставки: заказ изготавливается поставщиком в течение 30-40 рабочих дней, но не позднее 29.02.2020 при условии поступления предоплаты на счет поставщика.

Платежным поручением от 12.02.2020 №48 на сумму 954000руб. покупатель внес предоплату за товар.

По товарным накладным от 23.03.2020 №18 на сумму 7700руб., от 31.03.2020 №21 на сумму 127050руб., от 22.05.2020 №35 на сумму 38500руб., от 17.06.2020 №31 на сумму 77000руб., от 03.08.2020 №49 на сумму 134750руб., от 19.08.2020 №51 на сумму 227600руб., от 23.11.2020 №91 на сумму 147826руб. 20коп. согласованный товар частично поставлен покупателю.

30.12.2020 покупатель направил в адрес поставщика претензию от 30.12.2020 №164, полученную ООО «Намика» 03.02.2021, в которой предложил вернуть стоимость недопоставленного товара в сумме 193573руб. 80коп. Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 193573руб. 80коп. ООО «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В приложении №1 к договору (спецификация №1) стороны установили срок поставки товара - не позднее 29.02.2020 при условии поступления предоплаты на счет поставщика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.02.2020 №48 на сумму 954000руб. покупатель внес предоплату за товар.

Таким образом, срок передачи товара согласно условиям договора и произведенной предоплаты наступил.

По товарным накладным от 23.03.2020 №18 на сумму 7700руб., от 31.03.2020 №21 на сумму 127050руб., от 22.05.2020 №35 на сумму 38500руб., от 17.06.2020 №31 на сумму 77000руб., от 03.08.2020 №49 на сумму 134750руб., от 19.08.2020 №51 на сумму 227600руб., от 23.11.2020 №91 на сумму 147826руб. 20коп. согласованный товар частично поставлен покупателю.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар. 

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты. 

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в полном объеме в сроки, установленные в договоре, в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 193573руб. 80коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 180680руб. 65коп. за период с 02.03.2020 по 30.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5046руб. 26коп. за период с 01.01.2021 по 21.07.2021.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В п.5.2 договора стороны предусмотрели, в случае неисполнения обязательства по срокам поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно п.4 ст.487 ГК РФ и положениям п.5.2 договора ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара. 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу п.1 раздела 6 договора, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные п.4 ст.487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 ООО «Намика» получена претензия, в которой ООО «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» предложило поставщику вернуть стоимость недопоставленного товара в сумме 193573руб. 80коп. 

Таким образом, с 03.03.2020 (с учетом положений ст.193 ГК РФ) по 03.02.2021 в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по передаче товара подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5.2 договора, с 04.02.2021 на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ.

При этом истцом за период с 01.01.2021 по 03.02.2021 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу №305-ЭС17-2343).

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.03.2020 по 30.12.2020 согласно расчету суда составит 172621руб. 80коп.

Начальная дата периода неустойки

Конечная дата периода неустойки

Количество дней просрочки, дни

Размер неустойки

Сумма неисполненного обязательства, руб.

Сумма неустойки, руб.

03.03.2020

23.03.2020

21

0,10%

954000

20034

24.03.2020

31.03.2020

8

0,10%

946300

7570,4

01.04.2020

22.05.2020

52

0,10%

819250

42601

23.05.2020

17.06.2020

26

0,10%

780750

20299,5

18.06.2020

03.08.2020

47

0,10%

703750

33076,25

04.08.2020

19.08.2020

16

0,10%

569000

9104

20.08.2020

23.11.2020

96

0,10%

341400

32774,4

24.11.2020

30.12.2020

37

0,10%

193573,8

7162,23

172621,80

Неустойка за просрочку поставки товара за период с 01.01.2021 по 03.02.2021 согласно расчету суда, выполненному исходя из положений ст.395 ГК РФ (с учетом методики расчета истца), составит 766руб. 34коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

193 573,80

01.01.2021

03.02.2021

34

4,25%

365

766,34

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с 04.02.2021 по 21.07.2021 составит 4279руб. 83коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

193 573,80

04.02.2021

21.03.2021

46

4,25%

365

1 036,81

193 573,80

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

835,28

193 573,80

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

1 299,33

193 573,80

14.06.2021

21.07.2021

38

5,50%

365

1 108,41

Итого:

168

4,80%

4 279,83

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств подлежит удовлетворению частично в общей сумме 177667руб. 97коп. (172621руб. 80коп. + 766руб. 34коп. + 4279руб. 83коп.).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 10353руб. 25коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 8руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намика» в пользу акционерного общества «Рускор Сан Вон УЭХК, Ко» 193573руб. 80коп. предоплаты за недопоставленный товар,  177667руб. 97коп. имущественной санкции, 10353руб. 25коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намика» в доход федерального бюджета 8руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина